Quote:
|
Originally Posted by whynot
Merci pour ces précisions sur le disque, j'avoue que j'avais un gros a priori sur les Hitachi (ex-IBM, grml) mais leurs 60GXP ont dû leur servir de lecon, j'espère que ceux-ci seront plus fiables...
|
>> Depuis le désastre des 60 GXP, IBM/Hitachi est rentré dans le rang et ne se démarque plus particulièrement de la concurrence sur le plan de la qualité
Quote:
|
Originally Posted by whynot
Pour le silence et le thermique, c'est tout bon, je savais pas et des "on dit" que j'avais entendu (ces aspects sont rarement abordés par les benchmarkeurs, dommage), c'était plutôt Seagate qui décrochait le pompon.
|
>> D'un point de vue acoustique, les Seagate sont effectivement très bon, mais au détriment des temps d'accès, alors que les Hitachi sont à peine plus bruyant (demande à Fred, il en sait quelque chose
) tout en offrant les meilleurs temps d'accès pour ce type de disques.
Quote:
|
Originally Posted by whynot
Et tu insistes sur le T, je prends note, mais tu pourrais détailler sur ce qu'apporte ces séries (qui bizarrement sont d'ailleurs au même prix que les sans T, oÔ ) ?
|
>> Les 7K250 étaient des disques "batards", comme la plupart des disques SATA : ils s'agissaient de disques PATA avec une puce de conversion de signal. Ils étaient de plus dotés de plateaux de seulement 80 Go.
Les T7K250 sont pour leur part des disques nativement SATA (ce sont les versions PATA qui sont équipées d'une puce de conversion) ce qui permet de diminuer légèrement les temps d'accès (moins de latence). De plus, ils supportent complètement le SATAII, y compris le Native Command Queuing (technologie qui permet de diminuer les temps d'accès et de prolonger la durée de vie du disque en réorganisant les requêtes). Ils sont dotés de plateaux de 125 Go, ce qui permet d'en mettre moins à capacité égale, d'où un fonctionnement plus silencieux et un dégagement thermique plus faible.