Quote:
|
Originally Posted by H@kk@s
A part que chaque écurie peut enmener deux types de pneu pour un grand prix un optimale et l'autre plus lent les équipe chaussé de michelin n'en avait pas enmener de second, c'est donc a eux de se remettre en cause ils auraient peut être du y réfléchir avant...
|
>> Là encore, ton ignorance du réglement te fait dire n'importe quoi. Si les écuries ont bien droit à deux qualités de gomme (une tendre, une dure), elles n'ont en aucun cas droit à deux structures de pneus différentes. Or, dans le cas présent, c'est bien un problème de structure qui a été relevé par les ingénieurs Michelin, et pas un problème de gomme s'usant trop vite (qui lui aurait effectivement pu être résolu par un passage en gomme dure). De plus, même si ça avait été un problème de gomme trop tendre, le problème aurait été le même, les écuries n'auraient pas été autorisées à changer entre les qualifs et la course.
Et les communiqués de presse des membres du clan Bridgestone sont hilarant tellement ils sont pleins de mauvais foi. Voilà par exemple quelques extraits du communiqué du directeur technique Bridgestone :
"Je suis heureux de voir chacune de nos voitures à l’arrivée."
"Notre niveau de performance était élevé et constant."
"Je suis heureux de les avoir vus attaquer"
(à noter d'ailleurs que si on observe les meilleurs tours en course, il est évident que les pilotes n'ont pas attaqué du tout, puisqu'ils ont fait des temps inférieurs à leurs temps de qualif, alors que la qualif se fait avec le plein de carburant et des pneus neufs ...)
"Nous sommes déçus de ne pas avoir pu démontrer que nos pneus étaient meilleurs que la concurrence"
(en performance pure, les pneus Bridgestone étaient clairement en dessous des pneus Michelin ce week-end, comme d'habitude ...)