Bon bah j'ai pas le courage de tout lire, j'ai juste envie de dire qu'apple me déçoit un peu...
J'estime qu'il y a bien 65 voir 70% de machines intel-powered (si c'est pas plus) sur cette terre, alors pour un constructeur qui a comme slogan "Think different" ça fait un peu bizarre.
Bon, c'est un peu aussi parce que je suis pas pro-intel, j'ai tendance à préférer AMD parce qu'ils font moins de tapage médiatique publicitaire et qu'ils font plus rarement des accords avec les "grands" constructeurs de pcs familiaux (hp, dell et compagnie).
Pi bon, en même temps j'ai un xp 2600+ à pratiquement 2GHz qui selon les comparatifs de bench que j'ai pu trouver vaut mieux qu'un P IV 2.5GHz, pour la moitié du prix je vais pas me plaindre...
Donc j'aurais préféré qu'ils s'adaptent aux AMD surtout pour la vision "alternative" de la chose. M'enfin le mieux aurait quand même été qu'IBM fasse des cpus correspondants plus aux attentes d'apple, c'est bien dommage, de la concurrence en matière de cpus pour ordinateurs "tous public" en moins...
J'espère qu'ils vont pas arrêter de faire des cpus pour autant, je crois savoir qu'ils sont assez souvent utilisés dans les systèmes embarqués les IBM.
Bon, faudra tout de même pas s'attendre à voir des pc avec un mac os x, ça sera juste le cpu intel, l'architecture tout autour restera assurément telle qu'elle est.
Au pire, si c'est
presque compatible, ils brideront leurs os et leur machines (enfin c'est à prévoire), pour qu'ils fonctionnent pas sur une machine "standard" respectivement un autre os.
Et justement, c'est bien une des très très rares choses que l'ont peut reprocher à Apple (la seule ?), c'est l'
extensivité (ouah j'invente des maux ^^) du matériel, qui restera probablement tout aussi "froide". Bon, en même temps on a pas besoin d'upgrader son matos tous les 6mois sur les oeuvres d'art que sont leurs bécanes
