Quote:
|
Ce n'est pas exact. Le poids de la France est inférieur avec Nice à ce qu'il sera si la constitution passe. Notamment parce que la répartition du "poids" tiendra compte de la population des pays. Mais effectivement si le traité meurt on retourne à Nice, sans les parties I et II qui sont toutes les avancées importantes que propose le traité... (articles II-94 etc)...
|
Avancées vers quoi ? le problèmes c'est qu'on a bien l'impression, que toutes ces fioritures constitutionnelles ne changeront pas grand chose, chacun peut y trouver ce qu'il veut et tourner tout dans tous les sens.
Euh chez moi y a pas d'article II-94 ^^
Quote:
|
Tout simplement parce qu'on perdrait notre crédibilité de membre moteur et fondateur de l'Europe...
|
Je vous rapelle, que quand le france a fait sa petite révolution en 1789, on était pas vraiment crédible fasse aux autres monarchies européénes...résultat 50 ans après, on marchait sur Moscou
Jusqu'à présent c'était nos dirigeants qui parlaient en notre nom...maintenant c'est le peuple français qui doit décider...c'est juste la classe politique qui perdrait sa crédibilité (enfin si il lui en reste encore).
Quote:
|
D'ailleurs, je le redis, la partie III c'est ce qui est déjà en place. Si on vote non, on reste au statu quo, c'est à dire les articles de cette partie III, et on perds ce qui est bien : les parties I et II... Voter non parce qu'on veut plus de social est donc contradictoire...
|
ça ne la rend pas pour autant légitime ! justemment toute la partie III regroupe tous les traités qui ont été décidés par les grands manitoux...et pour la première fois, le peuple doit se prononcer dessus...et on dirait bien que tout le monde n'est pas d'accord avec ces textes (votés par des gens de droites comme de gauche, d'ailleurs c'est peut être pour ça que ces partis politiques sont pour le oui).