[Matt]

Originally Posted by squall

Non je suis pas d'accord, un bon clip c'est agréable à voir en plus de sa zik préféré. Et on peur voir la chanteuse ou le chanteur, moi j'aime bcp.

>> Forcément, c'est fait pour attirer le mâle de base : une grosse pair de silicone dans un soutien-gorge trop petit et de préférence mouillée ...

"Aller hop encore des conneries. Un petit booklet, des photos dedans (faut bien les faire ces photos), parfois on a des pochettes en carton plus classes. Ca coute pas 5 cents. Avec les taxes, on doit être entre 1 et 3€."

>> Hum ... 5 cents peut-être pas. Mais pas plus de 1€, et sans doute moins (je te rappelle qu'on peut acheter un CD vierge (bien plus cher à produire qu'un CD frappé) avec sa boîte pour une 10aine de centimes, et là dessus y a encore la marge du fabricant, de l'importateur, du grossiste et du revendeur ...

"HAHAHAHAH parle pas de trucs que tu connais pas. Oula, Matt, c'est une groose connerie que tu nous sors là. C'est dommage, tous tes posts sont bien argumentés mais là... ^_^."

>> J'ai eu l'occasion de discuter avec un responsable de chez Microsoft France lors d'une conférence dans mon école, et j'ai eu des chiffres qui vont te surprendre : Windows en version grand public, c'est environ 2% des bénéfices de Microsoft France, alors que les produits pour entreprise (nottament Office) représentent bien plus de 50% du chiffre. C'est relativement logique, puisque déjà, une part non négligeable des particuliers utilisent une version pirate de Windows, et parmi ceux qui ont une version officielle, les 3/4 ont une version OEM, que Microsoft vend entre 20 et 50€ aux constructeurs de PC ... Une broutille face à Office qui se vend à plusieurs centaines d'euros, ou même un bête jeu vendu 60€. Sans compter qu'un système d'exploitation aussi complexe que Windows coûte bien plus cher à développer qu'un Word ou un Age Of Empires ...

"Aller hop 2 poids 2 mesures. Quand on dit que les ventes baissent, les gens qui pensent comme toi argumentent : "mais nan 2002 était exceptionnel 2003 est très bon et reste meilleur que 2001 et bla bla bla". Et maintenant tu viens justifier la chute vertigineuse des ventes (tiens finalement ça baisse alors ?) parceque les majors sont des pilleurs. La vérité c'est que les ventes baissent mais restent à des niveaux jamais atteint dans le passé. De plus, il faut rajouter les ventes de DVD et produits dérivés qui n'existaint pas dans le passé. Bref, ça baisse certainement pas et encore moi pour la raison que tu invoques Matt."

>> Les ventes de CD ont effectivement augmenté, grâce aux records de vente des daubes commerciales. Mais si tu prends les ventes des artistes "normaux", elles se sont écroulées car ses artistes ne se trouvent presque plus en France (perso ça fait un certain temps que j'achète tous mes CD audio sur le net étranger car chez nous ils sont soit introuvables soit hors de prix).

"Donc si ce groupe est produit par des plus petits, ils (ces petites maisons de disques) se feront bcp de pognon à terme ? Donc tu reconnais que si ce sont les petites structures qui produisent des artistes "non-commerciaux" c'est plutot bénéfique ?"

>> Ils pourraient faire du bénéfice à terme, mais leur situation est trop précaire pour pouvoir encaisser les pertes du début, car dès qu'un artiste est rentable ils se le font prendre par une major.

"L'artiste est un projet, un bien intangible qui se transforme petit à petit en revenus."

>> C'est bien ça le problème : on ne considère plus l'artiste comme une personne, mais comme un objet qu'on peut acheter, vendre et manipuler à sa guise ...

"le jazz et le classique"

>> Si le jazz et le classique sont encore produits, la raison est simple : il n'y a plus de droit d'auteurs (juste quelques droits minimes pour les interprêtes, et encore, c'est pas toujours le cas), donc ils ne coûtent rien.

"Putain, c'est ignoble mon post au dessus ! Mes excuses messieurs !"

>> Pas plus ignoble que le comportement des majors ...