Mac contre PC round III
 

Il y a quelques mois, le site "Digital Video Editing" faisait un comparatif Mac contre PC round I puis round II dans l'utilisation d'applications tel qu'Adobe Photoshop 7.0 et After Effects 5.5. Cette fois-ci, ils remettent ça mais avec un petit nouveau plus musclé que les autres. En effet, le DELL Precision 350 qui est sorti cette semaine est équipé du dernier Pentium IV à 3.06 GHz. De plus, il est couplé à de la RDRAM PC1066.
Voici les machines testées :

Dell Precision 350 avec un Pentium 4 3.06 GHz (prix 2964$).
Apple Power Mac G4 avec deux CPU Motorola à 1.25 GHz (prix 3589$).
Dell Precision 340 avec un Pentium 4 à 2.53 GHz.
Alienware 2001DV avec un Pentium 4 à 2.53GHz.

La station avec les deux Athlon 2000+ MP ne fait malheureusement plus partie du comparatif et les prix des deux dernières stations ne sont pas affichés car elles sont issues d’autres tests réalisés sur "Digital Video Editing".

Comme vous pourrez le constater, l’écart technologique entre le MAC et les PC devient de plus en plus énorme avec le temps…

Vous pouvez consulter le compartif Mac contre PC round III ici.

Neowin

Héhéhé, je vais en parler à mes potes sur mac ..... :D

Ils vont être content :D

en fait, les macs sont ultra performant dans les applications faites exculisement pour lui (essentiellement du à l'architecture des cpu), par contre dès que l'app a pas été optimisé mac, ben il a du mal pasu'il fonctionne à une fréquence faible.

par contre, un cpu intel à 3.06Ghz est capable "d'improviser" et de calculer rapidement des choses, mêmes si le soft est pas super optimisé, par contre, comme le montre les cpu AMD, quand on veut, on peut avoir le même niveau de performance même si la nb d'opérations par secondes est beaucoup moins élévés ! :)

à mon avis, une app mac qui serait porté sur pc serait bcp plus performante sur mac que sur pc :)

Photoshop sort uniquement sur MAC au départ puis il est porté sur PC ensuite et pourtant le PC est plus rapide lors du traitement :D comme quoi il y a des exceptions ;)

...qui confirme la règle :)

pas du tout car tu dis qu'une appli faite à la base sur MAC toune mieux sur un MAC que sur un PC alors que ce n'est pas du tout le cas pour Photoshop qui sort généralement un mois avant sur MAC...

Je ne suis pas vraiment d'accord sur ces points particuliers.

Je m'explique, la fréquence d'horloge n'est qu'une des composantes qui permet de calculer le nombre d'opérations par secondes. Tu t'es fait embobiner par la pub (qui a dit propagande ?) de Intel du "plus ça va vite, plus c'est puissant".

Tu peux bien être à 3Ghz en effectuant 3 opérations par cycle d'horloge et être moins puissant au final qu'un autre proc' à 2Ghz qui lui effectue 5 opérations par cycle d'horloge.

3*3 = 9 et 2*5 =10 or 9 < 10 ;) Bon, je schématise à fond là :D

Le meilleur exemple, il y a quelques temps quand un Tbird 1Ghz laissait sur le carreau un PIV 1.2 ou 1.5 Ghz. C'est pas que le PIV est mauvais juste que ce n'est pas le même architecture.
Bon, après ça, les macs sont vraiment à la ramasse... :D

Mon pauvre Cougar, toi te faire avoir par les gars en combinaisons bariollées, je ne l'aurais jamais cru :p

Les temps changent Intel ne joue plus sur la fréquence (voir cette news http://www.tt-hardware.com/article.p...rder=0&thold=0). En ce qui concerne les MAC même avec des applications conçuent pour eux ils sont vraiment à la masse et le prix est vraiment excesif...

je me suis pas fait embarioléé dutout, c'est juste que la fréquence de fonctionnement influe bien sur le nb d'opérations effectuées non ?
donc si le cpu à un jeu d'instruction, etc, qui optimise le tout, ben pas la peine d'être à 15ghz si un cpu optimisé peut le faire à 500mhz :)

Ne serait-ce que pour MacOS 10.2, un mac reste attrayant par rapport à un PC. On n'est pas emmerdé, c'est beau, ça tourne bien, c'est fait pour l'utilisateur. Tu peux dire ce que tu veux, un Mac est plus simple à utiliser qu'un PC. Et puis, c'est aussi une autre philosophie : l'ergonomie plutôt que la puissance brute. Les artistes ne demandent pas forcément des bêtes de courses, mais des machines conçues pour eux. Et dans cette optique, le Mac remplit très bien sa mission.

Leur credo n'est pas (il ne l'a jamais vraiment été ...) la puissance brute, mais l'interface utilisateur et surtout l'ergonomie. Vous n'avez qu'à regarder leur nouvelle campagne de pub : les mac sont plus beaux, plus simples, et plus fiables que les PCs. Et lorsqu'on voit tourner MacOS X on ne se pose plus les mêmes questions : Windows XP reste loin derrière. Et force est de constater que la demande reste forte, et que les utilisateurs frustrés de PC sont légion.
http://www.apple.com/fr/switch/
http://www.apple.com/fr/switch/whyswitch/

PS : il faut QuickTime pour lire les videos :D

PS-2 : Ils sont subventionnés par Dell les mecs qui ont fait les benchs :D

C'est bizarre mais je ne le voyais pas sous cette angle quand Apple disait que je ne sais plus quel modèle était un "super calculateur". Sinon les Mac plante... peut-être moins que les PC mais c'est peut être du au faible nombre de programmes qui tournent dessus. Par exemple si tu install juste XP + Photoshop sur ton PC tu vas pas me dire que ça plante quand même :D après si tu t'amuses à installer tout et n'importe quoi le système deviens vite une poubelle.

Sinon je pense qu'ils sont subventionnés par DELL tout comme les millions de personnes ou de sociétés qui ont opter pour cette marque... c'est vraie que le Precision 350 est une vraie poubelle ambulante et que ce n'est pas puissant, en plus il n'est pas validé par plusieurs éditeurs de log scientifique, CAO, 3D... tout le monde aura compris que j'ironise :D

ben oui, pour 10 app sur macs y en a 10 000 000 000 fois plus sur pc,
donc c'est logique que ça merde beaucoup moins sur Mac, surtout que tt les macs ont presques la même configuration (même DD, CG;CM,CPu, etc)
alors qu'un app pc doit tourner sur une infinité de config différentes :)

Je suis d'accord à 100% avec toi minou de plus bcp de gens qui ne s'y connaissent pas l'achète car il est beau. J'ai eu le cas dans mon entourage et quand la personne à vu les derniers PC tourner (AMD/Intel), elle a bien faillit se suicider :) (un peu dégouté aurait été plus approprié :D).

D'un coup je me rappel d'un bug dans le dernier MacOS qui empêchait les possesseurs de modem ADSL de tirer le meilleur de leurs connexions (le navigateur et l'OS lui même y étaient pour quelque chose). Il y a eu un service pack depuis :p

Format en forme ce soir ;)

Bon, on va prendre les points un par un (on pourra passer la nuit à se répondre, ne t'inquiètes pas :D)

Une réponse un peu bidon à la course au MHz imposée par les x86 ... dans le monde fabuleux de l'informatique on vend aussi (certain diraient surtout) du rêve :D

Hem. Vas me prouver que la structure générale de Windows est mieux consue que MacOS X et je te paye ton premier Intel HT :D
Plus serieusement, MacOS repose sur une structure BSD bien plus robuste et fiable que Windows. La base de registre qui s'engorge, les pertes de performances avec le temps, les installs foireuses ... ça te dis quelque chose ? Même si "les apps Windows doivent tourner sur bcp de supports", Apple a eu la bonne idée de centraliser son hardware et peut te proposer une machine à toute épreuve, dont ils maîtrisent chaque composant. Sous Windows, c'est plus ... alternatif ;)

Enterres la hache de guerre Format :D
Dell font de bonnes machines, mais de là à utiliser systématiquement des machines de cette marque ... les PCs Dell ne sont pas vraiment représentatifs de tous les PCs existants. Effectivement ils sont plus utilisés par les professionels, mais ils ne montrent pas certains mauvais côtés du PC : les configs mal équilibrées, le matos foireux, toutes ces joyeuses épreuves que l'utilisateur Windows a à affronter ...

On ne choisit pas un Mac par défaut, on ne le choisit pas seulement non plus parce qu'il est beau ... et j'en connais pas mal qui achètent leur PC chez Carrouf et qui sont dégoutés parce que ce sont des bouzz :D

Moi, j'ai du passer à Windows 2000/XP pour faire marcher mon modem ECI. Encore aujourd'hui, il se déconnecte après une première connection, et il m'a valu une bonne après-midi de debug pour voir finalement que ... mon problème n'avait pas de solution. Au moins, chez Apple, ils sortent les Service Pack à temps. Et ce bug pourrait être considéré comme mineur au vu des plantages inexplicables de Windows (et même de XP ...). Encore aujourd'hui j'ai dû traffiquer un poste XP pour qu'il marche correctement, eh bien sur certains pbs on avance vraiment dans le brouillard ...


Au finale, je te conseille la lecture de cet excellent article sur les forces et les faiblesses de Windows :
http://casteyde.christian.free.fr/system/win/index.html