Conseil imprimante.
 

Je cherche une bonne imprimante, pour moins de 100 €, mais je ne trouve aucun test récent la dessus, quelqu'un pourrait il me conseiller ?

Re: Conseil imprimante.
 

HP, car c'est bien et pas chère. De plus les cartouche aussi sont pas chère et inclue les tête d'impression alors que pour d'autre marque quand tu casse ta tête (Et ça arrive) tu peux mettre ton imprimante à la poubelle.

Pour éviter aussi de trop consomer d'encre tu peu te mettre en brouillon, c'est ce que je fais et c'est largement suffisant, sauf pour les pochette de CD, là je passe en normal.

Re: Conseil imprimante.
 

Parmi 10 imprimantes testés dans le numéro 288 de Micro Hebdo, les 2 premières place sont les Canon i350 (1ère, 79€) et Canon i250 (2ème, 59€).
Sinon il y a toujours en 3ème position la HP Deskjet 3650 à 79€ (3ème postion) ainsi que la Epson Stylus C64 à 99€ (en 5ème position).

Avantages des Canon: Le Prix, La qualité, La rapidité
Inconvénients: Faible autonomie de la cartouche noire

Avantage de la HP: Compact
Inconvénients: Têtes d'impression fixés sur les cartouches

Avantage de la Epson: Aucun
Inconvénient: Beaucoup trop cher (Prix imprimante et cartouches)

J'espère que je t'ai renseigné ;)

Re: Conseil imprimante.
 

Actuellement, les Canon sont de loin les plus économiques à l'usage, tout en offrant une excellente qualité d'impression. Il est vrai que l'autonomie des cartouches est légèrement inférieure à la concurrence, mais elles sont aussi nettement moins cher.
La i350 ma parait donc un excellent choix, d'autant plus qu'elle dispose de 3 cartouches couleur séparées.
Les HP sont aussi un assez bon compromis entre qualité et prix, alors que Epson est le bon choix si tu recherches avant tout la fiabilité (les têtes d'impression Epson sont garanties à vie ... encore heureux d'ailleurs vu le prix des bestioles ^^).
Il est à noter également que les imprimantes Epson actuels considèrent des cartouches comme vides alors qu'il reste parfois jusqu'à 40% d'encre à l'intérieur, mais il existe des petits softs pour contourner ce "bug" (donc le coût d'impression à la page est en réalité plus faible que celui constaté dans les tests).
Les "outsiders" que sont Lexmark et Brother ne sont par contre pas forcément des bon choix ... Du côté de Lexmark, on peut être attiré par les prix plancher, mais les consommables sont hors de prix (avec le modèle de base à 45€, le changement de cartouches revient plus cher qu'une imprimante neuve avec cartouches ...), alors que chez Brother, c'est la qualité d'impression en couleur qui laisse à désirer, car le constructeur n'est pas vraiment destiné au marché grand public ...
Enfin, s'il t'arrives d'utilises Linux, je crois que les drivers pour HP et Epson sont un peu plus au point que ceux pour Canon.

PS : oh put*** ! je crois que je viens de battre mon record de longueur de post ;)

Re: Conseil imprimante.
 

C'est bizard 1for-matik ce que tu cite comme inconveignant, je le cite comme avantage ;)

Re: Conseil imprimante.
 

Ben si les têtes tiennent le coups, c'est plus interessant de pas les repayer à chaque fois que tu changes de cartouche.

Ma Epson SC400 par exemple, ça fait bien 5 ans qu'elle tourne, et jamais eu de problèmes avec les têtes d'impressions (malheureusement d'ailleurs :) )

Re: Conseil imprimante.
 

Merci à tous de vos réponses. Est il réellement mieux d'avoir plusieurs cartouches couleurs, ou une seule suffit ?
La i350 de canon a l'air pas mal est et vraiment pas chere. est ce vraiment un bon produit (nottament au niveau longévité) ? (je n'ai pas trouvé de test). Il y a aussi la i450 je suis perdu, comment bien choisir ? :-(

Re: Conseil imprimante.
 

Ben dans l'aboslut, c'est mieux d'avoir 3 cartouches couleurs séparées (enfin y a 5 ans on disait le contraire), comme ça tu peux utiliser chaque cartouche à fond.

Re: Conseil imprimante.
 

Le fait d'avoir plusieurs cartouches d'encr epermet de changer uniquement la couleur qui est la plus usée... par exemple sur une cartouche avec les 3 couleurs réunies, le Cyan est vide mais pas le Magenta ni le Jaune, tu dois tout changer, alors qu'avec des cartouches séparées tu change juste la couleur fautive... d'où une économie substantielle :D Il existe aussi l'alternative des kits de recharge de cartouches pour les cartouches dont les tete d'impressions sont intégrées a la cartouche (HP-Lexmark)

[Edit] Je dois faire un refresh avant de poster... [/edit]

Re: Conseil imprimante.
 

L'inconvénient des cartouches couleur 3 en 1, c'est que si par exemple tu imprimes beaucoup de rouge, tu peut te retrouver à devoir changer de cartouche alors que le jaune et le bleu sont encore pleins ...
Pour ce qui est de la i350, c'est à mon avis un très bon choix. De plus, d'après le test de Tom's Hardware, elle a aussi une bonne durée de vie par rapport à son prix (en clair : les HP durent plus longtemps car la tête est changée à chaque changement de cartouche, alors que chez Canon, il faut parfois changer les têtes, mais le test montre que vu le faible prix de l'imprimante et des consommables, elle revient quand même moins cher).
La i450 est une version plus évoluée de la i350, donc là, à toi de décider en fonction de ton budget et de tes besoins en qualité d'impression ...

Re: Conseil imprimante.
 

Merci beaucoup. Je pense que je vais opter pour la i450. C'est une à 3 cartouche couleur ?
Aussi, au bout de combien de tps une cartouche peut elle secher ?

Re : Re: Conseil imprimante.
 

alors finalement, t'as acheter quoi ? ;) (jdois changer d'imprimante dans la semaine)

Re : Conseil imprimante.
 

Chez moi, j'ai une Epson C84 (elle coûte 120 €, ce qui est au-delà des 100 € plafond). Mais vu que la C82 est un cran au-dessous, je pense que c'est un bon choix pour 100 €. Qualité d'impression bonne, pilotes complets, fiabilité et les cartouches d'encre ne consomment pas autant qu'on pourrait le croire ;).

Déterrage de post : impression après plus d'un an d'utilisation pour la C84 : la tête d'impression vient de me lâcher http://childerikk.free.fr/smilies/icon_neutral.gif. En utilisant des cartouches de marque Epson, j'ai trop tiré sur les cartouches en attendant qu'elles se vident totalement.

Résultat : poubelle (super, j'ai déjà une S400 qui traine avec également une tête d'impression qui a lâché au bout d'un an et demi et 500 tirages au total)

Comme je n'imprimais pas en couleur et que j'ai dû faire une ou deux photos dessus, je crois que le laser monochrome va remplacer tout çà. L'aventure jet d'encre est finie pour moi.

@ +

Tu continues à chercher un quelconque record en rapport avec les déterrages toi...
Apparemment t'as laissé tombé la date pour faire le nombre :D
Fait gaffe y a de la concurence sévère ces temps, avec le nouveauQueJeSaisPlusSonPseudo... :p :D

A la différence de nouveauQueJeSaisPlusSonPseudo (http://childerikk.free.fr/smilies/icon_mrgreen.gif), mes déterrages ne sont pas inutiles http://childerikk.free.fr/smilies/ripeer.gif

Mince et moi j'avais pas vu le post de cougar :D.
C'est trop tard cougar la ou pas ? ^^
De toute façon je me souviens plus, c'était pas pour moi lol.

Et à l'heure actuelle on conseillerait quoi comme matos suivant les mêmes critères de départ?

Pour avoir eu une imprimante Epson puis une HP (qui marche encore très bien), je recommande HP :) (le fait que les têtes d'impression soient dans les cartouches joue pour beaucoup dans la durée de vie)

Sinon pour des besoins primaires y'a l'imprimante Dell à 18€ qui semble une bonne affaire ;)

Bon, ben voilà : j'ai acheté ma nouvelle imprimante laser monochrome.

C'est une Brother HL-2030 à 113 € sur RDC. Il y a dessus le minimum dont j'ai personnellement besoin. 8 Mo de RAM - Processeur 96 MHz SPARC - Toner de démarrage donné pour 1500 pages. Très compacte (6,5 kg - 16 cm de hauteur).

Tambour donné pour 12000 pages (avec ma moyenne de 500-1000 pages / an, je l'aurais remplacé par une laser couleur d'ici-là :p).

Toner de remplacement de 2500 pages vendu 50-55 €. Ca peut aller.

Je ferai un feedback quand je l'aurai reçue et paramétrée.

Pour la couleur, ce sera au boulot hein :).

Yep! On attend ton avis ;).

Je viens de la recevoir (çà a pris du temps, mais je n'étais pas très pressé aussi).

Impressionnant http://childerikk.free.fr/smilies/bravo.gif.

Si on ne recherche pas la couleur, je crois que les meilleures imprimantes jet d'encre peuvent se rhabiller grave sur l'impression en noir :).

D'abord, le pilote est automatiquement configuré pour l'impression la plus optimale possible (inutile de modifier les réglages avancés, c'est impeccable par défaut).

Ensuite, la vitesse : ouachhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh comme çà va viiiiiiiiiite : normal, le processeur d'impression et la mémoire sont intégrés dans l'imprimante : plus besoin du spouleur d'impression logiciel. De plus, il y a 8 Mo de mémoire et un processeur de 100 MHz, ce qui est largement suffisant tant qu'on ne fait pas une série de + de 30 pages en rafale.

Enfin, la qualité d'impression : pour peu qu'on prenne le papier adapté de qualité, c'est sans aucune micro-bavure, hyper hyper hyper net et le noir est hyper-profond.

J'oublie aussi le fait que l'encre est déjà sèche, pas de bavure sur un doigt moite qui passe dessus.

Et le coût à la page : ridicule. Le toner de 2500 pages coûte 50 €.

Deux regrets :

* La couleur : bon, vu que j'imprimais une à deux pages couleurs par an, je ferai çà auprès de quelqu'un que je connais et qui a une bonne imprimante laser couleur à son boulot http://childerikk.free.fr/smilies/icon_mrgreen.gif.

* La consommation électrique en impression : les lasers consomment pas moins de 170 W pendant l'impression http://childerikk.free.fr/smilies/fou.gif. Mais c'est le prix à payer pour la rapidité extrême et la qualité du laser ;). Ensuite, c'est du 7 W en veille.

Pour mes besoins, le jet d'encre est mort et enterré http://childerikk.free.fr/smilies/superguipom.gif. Je donne 19/20 à cette Brother HL-2030 qui a encore comme qualité d'être peu encombrante (une des plus petites lasers actuelles) et d'être prête à l'impression très très rapidement quand on la met sur ON (comptez 5 secondes maxi).

Ah oui, j'oubliais, les pilotes sont sobres, concis et peuvent être importés sans problème en réseau (par PnP pour peu qu'on partage l'imprimante sur le PC hébergeur), les enveloppes sont imprimées très correctement dans l'orifice manuelle (ajustement automatique par des capteurs), il y a un module de diagnostic complet et l'imprimante est très silencieuse, sauf au bref démarrage lors de l'allumage (3-4 secondes). Inaudible au repos comme en veille (ventilateur ultra silencieux).

Bref, aucun défaut à regretter.

En vignette, l'imprimante avec le PC mini-serveur de la maison qui l'héberge.

Merci pour l'info Childerik, c'est bien sympa de ta part et ca m'interesse beaucoup! :)

moi j'utilise une epson stylius C86 photo édition depuis 3 mois et je m'en plains pas. Je trouve la qualité d'impression suffisante.

ouais mais faut voir le prix aussi, on (je:)) été parti sur un budget de + ou - 100€...

je l'ai payé 110 euro sur internet !!! :)

Lis ceci ou bien celà et tu comprendras pourquoi je ne veux plus engraisser les fabricants d'imprimantes jet d'encre ;). Chacun choisit ce qui lui convient. Moi, j'ai donné : merci :eek:

merci childerik pour ces infos :

Sur ton message blog du IX mars ...MMIV il y a un I de trop : on est en MMV ;)

Quand à l'autre lien : je, et très peu de monde avec moi, ne pouvais pas imaginer que pour 2 ou 3 cartouches tu pouvais avoir une imprimante neuve et pas seulement d'entrée de gamme :(.

Pour continuer le topic (ok au dessus de 100 €) : j'ai investi dans une imprimante laser couleur d'occasion (matériel d'expo = 800 copies au compteur) pour 500 € : une XEROX Phaser 6200 et c'est le PIED :) . Même sur du papier ordinaire, ça te sors de superbes photos, quant aux textes et autres courriers, c'est de la qualité pro. Sans parler du prix de revient de la page :)

L'avenir de l'impression est dans le laser.

Ben tu sais, quand on sait déjà que la technologie laser est plus ancienne que celle du jet d'encre, la première est déjà plus mûre et plus éprouvée ;).

Ensuite, on ne peut pas comparer ce qui est incomparable. Toutes les lasers ont un système embarqué (processeur + RAM), ce qui explique en partie la vitesse d'impression.

Ce que je trouve lamentable, c'est le prix des consommables des jet d'encre.

D'abord, en comparant une tête d'impression à un tambour : comment expliquer que les deux coûtent le même prix en gros (une tête de C84/86 coûte 120 €, soit le même prix qu'un tambour de 12000 pages), alors qu'une tête revient nettement moins cher à fabriquer ?

Ensuite, en comparant le prix de l'encre : comment expliquer aussi qu'une cartouche d'encre noire pour C84/86 coûte 45 € pour faire 450 pages, alors que pour 50 €, on a un toner de 2500 pages ? Les deux encres sont aussi chiantes à fabriquer.

Je ne vois qu'une seule raison : la mise initiale.

Parlons de la couleur et excluons les imprimantes monochromes :

En effet, les imprimantes laser couleur sont encore très chères à l'achat (faut compter au moins 350-400 € pour en avoir un qui soit bien) : ensuite, le coût de consommation et d'entretien est faible.

Une imprimante jet d'encre d'assez bonne facture coûte 50-100 € à l'achat : mais ensuite, tu paies cher pendant toute sa durée de vie. Et c'est là que les fabricants d'imprimantes jet d'encre se rattrappent.

C'est aussi la raison qui explique pourquoi les entreprises choisissent massivement les lasers : pour des raisons de coût à l'utilisation et de rendement (vitesse d'impression).

Et bah dis donc , si j'avais su tout ca quand j'ai acheté une imprimant à jet d'encre, j'aurais investit dans une laser vu que je suis actuellement très déçu de la mienne qu'a des cartouches d'encres couleurs qui valent près de 50€ :confused:!
Merci pour l'info les gars, je pense que pas mal de gens soutiennent votre avis, moi y compris ;).

Faut comparer ce qui est comparable Childerik ... Une imprimante jet d'encre et une laser ne sont pas du tout destinees a la meme utilisation ... Il est clair que les lasers sont plus robustes et offrent une meilleure qualite pour le test et les graphismes, mais pour la photographiem aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, meme les meilleures laser n'egalent pas les jet d'encre, car la technologie a encre liquide permet un bien meilleur melange de couleurs.

>> Le gain de vitesse est essentiellement du a des contraintes physiques, pas a des problemes de temps de traitement. Dans une imprimante laser, la vitesse est limitee par la vitesse de rotation du tambour et la vitesse de chauffe du four, alors que dans une jet d'encre, elle est limitee par la vitesse de traversee des tetes (si on les deplace trop vite, on perd en precision).

>> Une tete jet d'encre est une mecanique de tres aute precision, calibree au micrometre pres (logique, avec des bulles d'une taille de l'ordre du picometre, une erreur de precision est plus grave que sur une laser, ou un decalage du tambour, meme de plusieurs milimetres sera quasi indecelable a l'impression).

>> La encore, tu te trompes ... Les "encres" laser sont des pigments solides appliques sur la feuille par chauffage. Leur composition est extremement simple. En jet d'encre par contre, il faut adjointre de nombreux composes chimiques pour obtenir une encre correcte, capable de faire des bulles de petite taille, de couleur uniforme, qui sechent suffisament vite pour ne pas baver, mais aussi suffisament lentement pour bien se melanger et ne pas secher avant d'arriver sur la feuille, etc ... Sans parler des contraintes de restistance a la lumiere et a l'eau sur les meilleures encres actuelles ...
D'ailleurs, ca se remarque au niveau des encres compatibles, qui sont bien moins cheres, mais aussi bien mois resistantes a l'eau, plus baveuses, et qui degagent parfois une desagreable odeur de solvant a l'usage

>> Et surtout car elles ont surtout besoin d'imprimer du texte/graphique, ce pour quoi les imprimantes laser sont particulierement adaptees. Les entreprises ayant des besoins d'impression image/photo en haute qualite se tournent vers le jet d'encre.

Bonjour le prix de tirage de la photo si on veut une qualité proche de l'argentique :o. Dans ce cas, autant continuer avec des AP argentiques, le tirage coûtera au pire aussi cher, mais avec un rendu supérieur. Et pour tout ce qui touche la couleur en dehors des tirages photos (bref, l'utilisation la plus courante pour tartampion quoi), le laser est supérieur.

C'est bien la peine que je me décarcasse à spécifier en partie : il y a l'aspect mécanique en effet, mais l'électronique embarquée des lasers éliminent quand même la lourdeur de traitement par un spouleur d'impression logiciel particulièrement lent sur des images de haute résolution.

Soit ;). Dommage que les têtes d'impression soient si fragiles et si éphémères :).

Ca n'explique toujours pas le prix ahurissant. Et je suis loin, loin, loiiiiiiiiiiiin d'être le seul à décrier la politique tarifaire des fabricants officiels de cartouches. En plus, tu ne fais que de démontrer, sur l'impression en noir du moins, que le laser est donc nettement plus avantageux ;).

Voire spécialement le bon vieil argentique. Pas sûr que la majorité des grosses boîtes d'information ayant de gros besoins de tirages photo utilise massivement des imprimantes jet d'encre. Il y a encore les labos de tirage. Ou alors, je veux des preuves http://childerikk.free.fr/smilies/ripeer.gif.

>> L'argentique, c'est bien pour la qualité, mais c'est bien le seul avantage qu'il reste ... Car si tu prends en compte le prix de la pellicule, du développement et du tirage, un tirage argentique coûte en fait plus cher que du tout numérique ... De plus, les impressions photos actuelles ont une résistance à l'eau et à la lumière (et à tout le reste d'ailleurs, empreintes digitales comprises) que n'offre aucun tirage argentique. Et je pense que quand Tartampion imprime en couleurs, c'est justement plus souvent des photos que des graphiques couleurs ...

Il est où le "en partie" dans ta phrase : "Ensuite, la vitesse : ouachhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh comme çà va viiiiiiiiiite : normal, le processeur d'impression et la mémoire sont intégrés dans l'imprimante : plus besoin du spouleur d'impression logiciel. De plus, il y a 8 Mo de mémoire et un processeur de 100 MHz, ce qui est largement suffisant tant qu'on ne fait pas une série de + de 30 pages en rafale."

La puissance du processeur et la RAM ne sont vraiment nécessaires que dans le cas d'une imprimante réseau très solicitée, ce qui n'est pas forcément le cas de l'imprimante de Tartampion :p

D'abord, je dirais que c'est un peu logique qu'elles soient fragiles, comme toute mécanique de précision ... Ensuite, faut pas non plus abuser sur la fragilité ... Les têtes de la Stylus Color 800 de mes parents sont encore en parfait état de marche après 7 ans de bons et loyaux services (et je te garanti que mes parents impriment beaucoup ...) et ce malgré l'utilisation d'encres compatibles, réputées comme étant assez agressives envers les têtes d'impression ...

Ca n'explique toujours pas le prix ahurissant. Et je suis loin, loin, loiiiiiiiiiiiin d'être le seul à décrier la politique tarifaire des fabricants officiels de cartouches. En plus, tu ne fais que de démontrer, sur l'impression en noir du moins, que le laser est donc nettement plus avantageux ;).

Oui, mais quand tu as besoin d'avoir ta photo rapidement, le labo c'est pas l'idéal quand même ...
Parce que si on veut que ça aille vite, faut le labo dans la boîte, ce qui coûte horriblement cher et prends de la place, et si on veut faire appel à un sous-traitant, soit ça va coûter cher en coursiers, soit ça va être lent en passant par la Poste ...

Si tu es content de ton (ou tes) imprimante(s) jet d'encre, on ne peux pas t'en faire grief ;).

Tiens, partiels oblige, je viens de trouver un autre secteur où les imprimantes lasers sont totalement à la rue : compare une photocopie (aussi bien en noir et blanc qu'en couleur) d'un cours mauscrit à une copie faite via scanner + jet d'encre ... Même à 10m, on voit que la photocopie couleur est une photocopie, alors que la copie en jet d'encre est quasi identique à l'original, même en y regardant de près ...

J'aimerai bien voir la sale gueule de tes photocopieuses Matt...

Pour en revenir aux photos, dans les labos ils n'utilisent pas de jet d'encre pour tirer les photos numériques, enfin il y en reste surement encore, mais pour les labos modernes, l'image est projetée sur du papier argentiques avec des lasers, ensuite le papier passe dans des bains chimiques qui fixent les paillettes d'argent du papier photo.
Ce procédé est d'ailleurs utilisé maintenant dans la plupart des labos aussi pour les photos prises avec des appareils argentiques, les négatifs sont numérisés et ...