Winzip 9.0!
 

Une nouvelle version de Winzip que l'on attendait depuis longtemps vient de sortir en version Beta.
Pour ceux qui ne connaissent pas Winzip je vous rappel que c'est un logiciel de compression qui sert donc a compresser vos programmes pour qu'ils prennent le moins de place possible.

Vous pouvez telecharger cette version ici

source:Generation NT

Ba ca aurait ete sympa de dire pourkoi on l'attendant depuis longtemps si y a rien de neuf ??
Kel sont les nouveauté chalouf?

Voici la page des nouveautés en Anglais :
http://www.winzip.com/whatsnew90.htm

merci pour l'info mais perso je n'attendais pas du tout ça, winzip bof, en plus c'est payant, IZarc fait aussi bien et gratuitement, sinon pour les payants, winRAR et WinACE sont plus performants, pou ceux que ça intéresse, les nouveautés de cette Beta sont dispo en anglais sur cette page : http://www.winzip.com/whatsnew90.htm

bon je vois que tu m'as devancé pour l'url ;)

Voici un extrait de l'article de Generation NT

"compresser vos programmes pour qu'ils prennent le moins de place possible" <-- 'Le' moins de place... C'est critiquable ;)

WinZip est en fait largement démodé, personnellement si j'ai encore à utiliser le .zip c'est pour des utilisateurs novices qui ne connaissent WinZip que par sa popularité ;)

Je suis d'accord avec shp13 pour dire que WinAce est performant ;)

Vous pouviez retrouver cette information de Winzip 9 avec les détails depuis la nuit passé sur le site de Cybernews-fr de notre ami Waxy ;) (Petite annonce comme ça!) C'est moi qui l'ai ajouté :)

Cybernews-FR : www.cybernews-fr.net

oki c bien de voir que winzip n'est o mort
Heureux de voir k'il se passe des truc sur le net apres 3 semaines d'absence . . .
WinZip deviendrait t'il un serieux concurent . . .
perso j'aime bien winrar aussi :p

en tout cas ils font des belels captures d'écran !
et ça sert à quoi d'encrypter ? c koi la difference avec les pass ?

c pour proteger le zip par un mot de pase je passe ,avec une protec 128 bits c quasi inviolable en thorie

WinRAR rocks ... surtout dans ses versions 3, souvent mis à jour, aucun bug nottable, traduit en français en quasi-standard et temps réel, compression d'enfer, tout quoi ...

Et ce ne sont pas les nouvelles méthodes de cryptages (si je veux crypter un fichier, j'utilise des apps dédiées ...) que je repasserais à Winzip !

Pour LeMoi, les méthodes de cryptage employées dans cette nouvelle version sont plus difficile à cracker (en mode force brute s'entend). Mais comme je l'ai dit plus haut, pour une réelle sécurité mieux vaut utiliser des logiciels dédiés ...

Sinon, du côté des nouveautés, l'article de Génération NT c'est vraiment nawak ... les nouveaux algos de cryptage ne sont certainement pas là pour améliorer la compression, l'AES étant un algo de cryptage.
Ensuite, les 64bit permettent d'avoir une arborescence quasi-illimitée en termes de nombre de fichiers et de dossiers, et Winzip utilise le "enhanced deflate" pour compresser un peu mieux les données, mais ca casse la compatibilité avec les anciens formats zip donc pas de grande utilité ... restent les changements cosmétiques, et peut-être encore un peu de la notoriété Winzip, mais il est aujourd'hui à mon avis vraiment dépassé ...

http://www.rarlabs.com/download.htm :D

idem, pour moi je préfère rester avec mon WinRAR 3.11 que je préfère à tous les autres logiciels + IZArc pour les formats non supportés par WinRAR (très peu courants)

Merci pour l'info !!

C'est vrai que l'on se demander quand une nouvelle version aller enfin sortir.

V allez tester ces possibilités

Apres un petit test sommaire me direz vous, winrar 3.11 reste bien devant winzip 9beta en terme de compression meme avec le mode "Maximum deflate activé".

Decevant

mais bon, on va pas entrer dans une guerre winzip/winace/winrar ...

Serieux a chier ta signature Lemoi a changer...

et ben t'as mis pour le remarquer ..
nan, mais quand je l'ai mise, c'était vrai, quand mm ....

Continuez votre conversation en MP et/ou sur MSN ;)
D'avance merci.

Nan serrieux, la signature était nikele, personne n' avait fait mieux... :)
Si cela ne tenait qu' a moi je l' aurrait laissée mais bon :D :D

Y-a pas à dire... Tu as du style comme super-Modérateur... ;) :p :p

rog62n tu vas servir d'exemple alors, je te laisse le choix (et le privilège) de choisir entre le fouet et la batte de baseball :)

PS: oui je sais, ma bonté me perdra ;)

Le club de golf c'est mieux Cougar :)

... Je m'en va rien dire, je me retient :speechless:

Lol :p .....Je crois que je vais encore réfléchir .... ;)

hémhém, qui c qui dévie le sujet, hein, mon ptit chaton ? :p

inviolable...
Ouai, inviolable pour tous ceux qui n'y connaissent rien. Pour les autres, c'est du pipi de chat.

disons que via la force brut, si tu met 8 caractères avec des symboles et des chiffres ( et des lettres ;) ), ça prend du temps :)

Dévie le sujet... mais toujours aux aguets ;) :p
http://snurl.com/1d4z

>> Relis une fois la tienne avant de critiquer celle des autres :p


>> Même en faisant mouliner tous les PC des membres de NDFR? je crois qu'il faudrait "un certain temps" pour casser du 128bits ...

Reste l'attaque par dico si le mot de passe est vraiment bidon ...

Sans faire du brute force, je parlais.
J'en connais un ou deux qui cassent régulièrement toute sorte de cryptages tels que du 1024, MD5, ECC, SHA-512, HAVAL et etc, alors du 256... :D

1) Je vois pas comment casser un cryptage autrement qu'en brute-force ou en dictionnaire, mais soit ...
2) MD5, c'est pas dur à casser, mais par contre, MD5 c'est pas du cryptage, mais de l'encodage, car il n'est pas bijectif (deux codes différents peuvent correspondre à une même chaîne MD5)

Tout à fait, mais c'est presque la même chose, point du vue du travail à effectuer dessus.

Ben oui, mais le MD5, le seule moyen de le cracker, c'est de faire du brute force ...

Ah bon ?
On doit pas parler de la même chose alors.

Le MD5 peut être implémenter de manières différentes et pas toujours pour crypter quelquechose via un mot de passe ou autre.

Ben faudra que tu m'expliques comment cracker un cryptage autrement qu'en brute force ... (je parle bien entendu d'un cryptage où la clé de cryptage n'est pas incluse dans le fichier crypté ...)

Ben moi j'en sais rien!
C'est pas moi qui fait ça :(
Ptet bientôt? :)

Ben alors faudra que tu demandes aux gens que tu connais ... Parce que normalement, c'est impossible autrement (c'est pas pour rien que les gros groupes de hacker qui veulent faire tomber les systèmes de cryptage font du calcul distribué sur des dizaines de milliers de PC ...)

Jles "connais" pas.
C'est des mecs dans de grandes team de crackers.

ben alors je peux te garantir que c'est du brute force qu'ils font ...

Jte garantis le contraire, et non pas parce que on me la dis, mais parce que je l'ai "vu", mais bon.
Jcrois qu'on peut arrêter là la discussion, on risque pas d'aboutir à grand chose de toute façon.
Mais, si tous les cryptages ne pouvaient se casser que par brute force, ils casseraient pas grand chose.