Ce type est décidément lamentable... un grand pilote, mais un tout tout tout tout petit bonhomme...

Seb

Mais alors vraiment minuscule : "Ce n'est pas comme ça que j'aurais aimé gagner mon premier grand prix, mais je n'ai pas eu le choix"

Et Barrichello qui en rajoute : "C'était triste en début de course de voir toutes les voitures rentrer au stand, j'aurais voulu rentrer avec eux"

Vive la mauvaise foi :D

En même temps c'est un peu les écuries qui décident pour leurs pilotes... donc bon

Hum ... Schumacher n'a rien à craindre niveau contrat et salaire, donc il aurait sans problème pu déclarer forfait sans l'accord de son équipe.

Bon... dans un certain sens, tant mieux pour Monteiro, tant mieux pour Jordan...
Mais il est vrai que Ferrari a réellement fait part de mauvaise volonté en refusant l'ajout de la chicane qui aurait permis d'avoir une vraie course avec 20 voitures au départ.

Je comprends tout à fait TF1 de ne pas avoir diffusé la course... intérêt nul...
La seule action de la course ? Barrichello qui doit couper dans l'herbe parce que Schumi sort des stands...

Et là, je comprends les américains qui sont assez mécontants du spectacle..

Vivement le GP de France qui, je l'espère, remontra le niveau

Tant mieux pour Jordan, façon de parler ... Certes, ils ont fait un podium. Mais c'est pas un podium dans ces conditions qui va les aider à combler leur manque de sponsors ...

D'où mon : "Dans un certain sens"
Oui Jordan a fait un podium, oui ils vont bénéficier de la prime pour leurs bonnes places à la fin de la course (à moins que je n'aie pas tout compris à 100% sur l'histoire de primes que j'avais lu)... mais accessoirement oui, ils vont retrouver les fonds de classement dès la course suivante et non ça ne va pas les aider financièrement, je suis d'accord.

Il est clair que sur le long terme, ça ne va pas changer grand chose, mais sur le court terme, même si le grand prix a été une véritable farce, ils peuvent tout de même être contents.

RI-DI-CULE... Plusieurs heures après, je n'en reviens toujours pas... et Ferrari qui s'enorgueillie de la victoire... ah ah ah... "À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" a écrit Corneille. Il faudrait rappeler cela à Todt et Schumacher.

Seb

Ce qui me ferait vraiment plaisir, ça serait que ça soit leur seule victoire de la saison, pour ajouter encore un peu à leur ridicule.
Déjà que je trouvais lamentable qu'ils soient tombés à un tel niveau malgré leur budget "illimité", alors que Renault a dominé le début de saison avec un budget deux fois moins gros, seules les petites écuries (Sauber, Red Bull, Jordan et Minardi) ayant un budget inférieur.

Je l'avais bien dit :D


Je n'ai pas vu le GP des USA, mais j'en ai entendu beaucoup (trop ?) parlé.
J'étais sur le retour des 24 heures du Mans, course bien plus interessante avec 49 voitures (8 fois plus :p ).

Voici mon sentiment :
1) Michelin a mal travaillé, dans la mesure où les pneus prévus n'étaient pas présents.

2) Pour rattraper cette énorme bourde, un intervenant extérieur à l'organisation (manufacturier) demande une modification de circuit. Il faut savoir qu'un circuit permanent est homologué pour une période de 4 ans, et que toute modification, quelqu'elle soit, redemande une nouvelle inspection, de nouveaux tests, ... pour obtenir un nouveau visa. Je n'ose même pas imaginer le report du départ de 4 ou 5 heures, au niveau des spectateurs, déjà furieux.

3) la FIA a eu raison de maintenir sa position ; elle ne peut se laisser influencer par un fournisseur : aujourd'hui de pneus et demain ? mes freins ne freinent pas bien ici, mes amortisseurs ne supportent pas ce tracé bosselé, j'en passe et des meilleures. Où irait on, si la FIA se laisse faire ?

4) soit Ralf Schumacher est sorti au essais, un remake de l'an passé en course ? ou une grosse appréhension d'une nouvelle sortie ?

5) Ralf crève aux essais et ça fait un scandale ????? Et quand Raikkonen crève à 300 m de l'arrivée d'un GP très disputé, et quand Mickael crève dans 2 GP depuis le début de l'année, ça ne fait bondir personne ?

6) dans quelques jours, personne n'y pensera plus et il restera sur les tablettes de le nom Mickael Schumacher. Il y a plein d'exemple de compétitions ratées et/ou lamentables dans tous les sports et plus personne ne s'en souvient.

Même quand la sécurité des pilotes est en jeu???

Pas d'accord avec mustang89 !

/me part en tirant la barbe de mustang89

(Et non je n'argumenterai pas !)

Oui je suis d'accord avec toi, il y a déjà eu assez de dégâts humains.

Mais ne serait ce pas Michelin qui serait à blamer dans ce cas, car le manufacturier n'a pas pu / su / voulu (rayer la(les) mention(s) inutile(s)) prendre les bons pneus pour cette piste.
Et après on tire à boulets rouges sur la FIA (qui n'est, par ailleurs, pas exempte de reproche).


Même pas possible, je me suis rasé de près ce matin :p

Mouais, n'empêche que lorsqu'il y a un problème comme ça, quelque chose que même les ingénieurs les plus savants au monde (F1 : c'est pas rien quand même, c'est le top de l'élite) n'arrivent pas à comprendre le problème, ben c'est que c'est pas la faute du manufacturier qui n'a pas "pu/su/voulu"... Je trouve la décision de Michelin vraiment très courageuse. Et je trouve que Ferrari et la FIA ont été très très très petits : ils ont perdu tout le peu de crédit qu'ils leur restaient à mes yeux... pfffffffff

Seb

>> Le problème pour moi vient tout de même en partie de la FIA. En effet, le problème des pneus était probablement dû au virage relevé, qui provoque des contraintes inhabituelles sur le pneu. Or, dans la mesure ou AUCUN des circuits autorisés pour les essais privés ne dispose d'un tel virage, je trouve que par simple mesure de sécurité aucun circuit utilisé en course ne devrait en comporter, puisque le matériel n'a pas pu être testé dans de tels conditions avant les essais libres du vendredi.

>> Dans d'autres compétitions, c'est déjà arrivé de rajouter une chicane mobile au dernier moment, sans pour autant que la course soit retardée. Même en formule 1, il est déjà arrivé d'ajouter une chicane mobile entre le warm-up du dimanche matin et la course ... Et honnêtement, je pense que les spectateurs auraient largement préféré une course à 20 avec quelques heures de retard plutôt qu'une course à l'heure mais sans aucun intérêt.

>> Comme je le disais, le banking fait d'Indianapolis un circuit particulier. Il suffirait que la FIA réserve le circuit pour quelques journées supplémentaires avant le GP afin de permettre aux écuries et aux manufacturiers de valider leur matériel pour le virage relevé à grand vitesse.

>> Encore une fois, il faut comparer ce qui est comparable.
Michael Schumacher à crevé à cause de l'usure de ces pneus, usure qui était parfaitement visible bien avant la crevaison.
Kimi Raikkonen n'a PAS crevé. C'est l'usure de son pneu (là aussi, parfaitement visible plusieurs dizaines de tour avant l'accident) qui a provoqué des vibrations et brisé la suspension. De plus, il ne s'agissait pas là d'une usure normale, mais d'une usure due à des erreurs de pilotage (blocage des roues).
Dans le cas de Ralf Schumacher à Indy, la crevaison n'était pas due à l'usure, et c'est justement ça qui a inquiété les ingénieurs Michelin, car il y avait donc un risque qu'une autre crevaison survienne même sur un pneu neuf. C'est probablement la structure du pneu qui ne résistait pas aux contraintes imposées lors du passage dans le banking à grande vitesse.

Dans une telle situation, la FIA aurait du autoriser le changement de pneus entre les essais et la course (puisque le réglement autorise normalement le changement de pneus pour raisons de sécurité), et au lieu de ça, ils ont fait preuve d'une mauvais foi hallucinante en accusant les écuries Michelin d'avoir utilisé des "pneus de qualificiation".
Je suis près à parier que si la même chose était arrivée dans le clan Bridgestone, la FIA aurait autorisé le changement sans broncher.

Je n'ai pas tellement envie d'argumenter car tous les pro michelin me paraisse bloqué... je vous invite a lire l'interview de Jean Todt ici il argumente parfaitement je ne voit rien a y ajouter. A part que chaque écurie peut enmener deux types de pneu pour un grand prix un optimale et l'autre plus lent les équipe chaussé de michelin n'en avait pas enmener de second, c'est donc a eux de se remettre en cause ils auraient peut être du y réfléchir avant...

Todt est le roi de la mauvaise foi !!!! Incroyable !

Seb

>> Là encore, ton ignorance du réglement te fait dire n'importe quoi. Si les écuries ont bien droit à deux qualités de gomme (une tendre, une dure), elles n'ont en aucun cas droit à deux structures de pneus différentes. Or, dans le cas présent, c'est bien un problème de structure qui a été relevé par les ingénieurs Michelin, et pas un problème de gomme s'usant trop vite (qui lui aurait effectivement pu être résolu par un passage en gomme dure). De plus, même si ça avait été un problème de gomme trop tendre, le problème aurait été le même, les écuries n'auraient pas été autorisées à changer entre les qualifs et la course.

Et les communiqués de presse des membres du clan Bridgestone sont hilarant tellement ils sont pleins de mauvais foi. Voilà par exemple quelques extraits du communiqué du directeur technique Bridgestone :
"Je suis heureux de voir chacune de nos voitures à l’arrivée."
"Notre niveau de performance était élevé et constant."
"Je suis heureux de les avoir vus attaquer"
(à noter d'ailleurs que si on observe les meilleurs tours en course, il est évident que les pilotes n'ont pas attaqué du tout, puisqu'ils ont fait des temps inférieurs à leurs temps de qualif, alors que la qualif se fait avec le plein de carburant et des pneus neufs ...)
"Nous sommes déçus de ne pas avoir pu démontrer que nos pneus étaient meilleurs que la concurrence"
(en performance pure, les pneus Bridgestone étaient clairement en dessous des pneus Michelin ce week-end, comme d'habitude ...)

Il avait qu'a rouler moin vite il aurait pas u de problème de pneu.

bargio je suis pas d'accord il dit ce qu'il pense et ce qu'il a fait.

Matt : rappel du règlement : ici

Faux : chaque concurrent (ou du moins son chef ingénieur) décide du niveau de carburant lors des essais et c'est ce niveau qui devra être dans le reservoir aussi au moment du départ. Pour les pneus, si on regarde bien la plupart des trains de pneus ont déjà roulé au moins quelques tours, souvent lors d'essais privés sur des pistes correspondant aux caractéristiques du GP à courir.
Et j'ai très rarement vu des temps en course inférieur à ceux des qualifications (sauf si celles ci ont lieu sous la pluie et la course sur le sec ;) )

pas pneus neufs... mais pneus en température ! et là ça fait toute la différence.

>> Quand je disais le plein, c'était façon de parler. Mais en course, il y a toujours des moments où la voiture est plus légère qu'en qualification ...

Avant d'avancer des choses comme ça, regarde les chiffres ... Ce que tu dis est vrai pour la F1 d'il y a 10 ans, mais depuis que le parc fermé a été instauré entre la dernière qualification et la course, ça n'est plus vrai du tout.
Sur les 8 grand prix qui ont précédé Indy :
- Australie : tous les pilotes plus rapides en course (mais Q2 sur piste légèrement humide)
- Malaisie : 11 pilotes (sur 20) plus rapides en course qu'en Q2 (Raikkonen, Heidfeld, Fisichella, Montoya, Barrichello, M Schumacher, Massa, Villeneuve, Karthikeyan, Monteiro, Albers)
- Bahrein : 11 pilotes (sur 20) plus rapides en course qu'en Q2 (De La Rosa, Alonso, Raikkonen, Trulli, Button, Barrichello, Sato, Massa, Coulthard, Villeneuve, Monteiro)
- San Marin : 15 pilotes (sur 19) plus rapides en course qu'en Q2 (M Schumacher, Button, Wurz, Alonso, Sato, Liuzzi, Massa, Heidfeld, Villeneuve, Trulli, Karthikeyan, R Schumacher, Coulthard, Monteiro, Friesacher)
- Espagne : 14 pilotes (sur 16) plus rapides en course qu'en Q2 (Fisichella, M Schumacher, Montoya, Raikkonen, Alonso, R Schumacher, Trulli, Massa, Coulthard, Villeneuve, Monteiro, Karthikeyan, Albers, Friesacher)
- Monaco : 15 pilotes (sur 16) plus rapides en course qu'en Q2 (M Schumacher, Raikkonen, Fisichella, Trulli, Barrichello, Webber, Heidfeld, Villeneuve, Coulthard, Massa, Liuzzi, Friesacher, Albers, Monteiro, Karthikeyan)
- Europe : 12 pilotes (sur 20) plus rapides en course qu'en qualif (Alonso, Barrichello, Coulthard, M Schumacher, Sato, Button, Liuzzi, Villeneuve, Karthikeyan, Monteiro, Albers, Friesacher)
- Canada : 17 pilotes (sur 19) plus rapides en course qu'en qualif (Raikkonen, Montoya, Alonso, M Schumacher, Fisichella, Button, Webber, Heidfeld, R Schumacher, Trulli, Villeneuve, Massa, Klien, Coulthard, Karthikeyan, Monteiro, Friesacher)

Les écarts sont souvents compris entre 1s et 2s.
En particulier, les pilotes Jordan et Minardi s'améliorent souvent de 2s au plus en course par rapport à la qualif.
A Indy, Schumacher a été plus lent d'un dixième, Barrichello de 2 dixièmes, Monteiro plus rapide de 2 dixièmes, Karthikeyan de 4 dixièmes, Albers plus lent de 3 dixièmes et Friesacher plus rapide de seulement 4 millièmes.
On est donc loin des écarts réalisés en général pendant une course normale, ce qui prouve bien qu'ils ont pas attaqué pour un sou ...

>> Plutôt que ces rappels qui ne sont que des interprétations plus ou moins douteuses du réglement visant à justifier les choix tout aussi douteux de la FIA, regarde donc les pages 9 à 11 du réglement sportif.
Je cite :
"A chaque épreuve, chaque fournisseur de pneus doit se charger de fournir au maximum deux
spécifications de pneu pour temps sec à chaque équipe, chacune de ces spécifications devant être d'un seul
mélange homogène."
>> Il n'est en aucun cas question d'un pneu performant et d'un pneu fiable, comme dans le communiqué de presse que tu cites.
"Avant 8h00 (ou 7h00 pour les Epreuves disputées en Amérique du Nord) le deuxième jour des essais,
chaque pilote devra désigner la spécification de pneu qu'il utilisera pour le reste de l'Epreuve."
>> Ce qui veut donc dire que de toute façon, même s'ils avaient eu à leur disposition les deux spécifications, ils n'auraient pas pu utiliser la deuxième en remplacement, puisque c'est au début de la 3ème séance d'essais libres (donc après 7h) que Michelin a demandé aux écuries de ne pas utiliser les pneus incriminés dans l'accident de Ralf Schumacher.

Et de toute façon, je le répète encore une fois, c'était un problème structurel, pas un problème de qualité de gomme, donc même si les écuries avaient eu les deux specs à leur disposition et que certaines avaient choisi la spec dure avant l'heure limite, Michelin leur aurait probablement aussi demandé de se retirer.

F1-Live vient de réveler une information troublante à propos d'Indy ...
Au mois d'avril, une séance d'essais privés pour les monoplaces du championnat IRL avait lieu sur le circuits d'Indianapolis. Après quelques heures, les essais ont été interrompus en raison "d'un phénomène étrange et qualifié de potentiellement dangereux" concernant les pneux Firestone.
Afin de corriger ce problème, les responsables du circuit ont pris la décision de strier l'asphalte (ce qui de ce fait change complètement les caractéristiques du circuit au niveau des pneus, et explique pourquoi les pneus Michelin ont pu avoir des problèmes alors qu'ils n'en ont pas eu l'an dernier sur une piste lisse).
Ce revêtement strié fait partie des hypothèses retenues par les ingénieurs Michelin pour expliquer les problèmes rencontrés ce week-end.
Deux semaines plus tard, Firestone a effectué des nouveaux essais et collecté des données sur le comportement des pneu avec le nouveau revêtement, et ils ont ainsi pu produire des pneus fiables.
Si l'histoire s'arrêtait là, il n'y aurait pas de problème, puisque face à ce nouveau revêtement, Michelin et Bridgestone partaient donc théoriquement de zéro et donc l'équité était bien respectée.
Mais là où le bât blesse, c'est que F1-Live souligne le fait de Firestone est une filiale de Bridgestone. Dès lors, il devient légitime de se demander s'il n'y aurait pas eu un échange d'informations, qui aurait donc avantagé Bridgestone face à Michelin ...
Il serait donc grand temps que la FIA se décide à réserver les circuits très spécifiques un peu plus que juste pour le WE du GP, afin que tous les manufacturiers puissent effectuer des essais en toute équité ...

Je viens de voir cette info aussi...

Faudrait espérer que ce ne soit pas le cas (Firestone -> Bridgestone), sinon on pourrait considérer que Bridgestone a bien été avantagé.
Je me disais bien sur les premières images de la piste que j'ai vues cette année que c'était strié et que je n'avais pas remarqué ça les années précédentes.

Et on verra bien dans 8 jours ce que la FIA va dire aux 7 équipes roulant sur Michelin

Bah, on sait à l'avance ce qu'ils vont leur dire. Jamais ils n'accepteront de dire qu'ils ont eu tort... Je suis à 100% derrière Michelin qui a eu l'immense courage, dans un monde gouverné par le fric de prendre la décision de la sécurité de ses pilotes, au détriment donc du spectacle et de l'argent. Et le coup de Firestone ne m'étonne pas une seule seconde non plus...

Seb

Bon... je verse une petite larme...
Je viens d'apprendre que l'équipe Sauber ne sera plus en 2006... du moins de nom.

BMW vient de racheter l'équipe suisse et formera une équipe à 100% BMW l'an prochain

Ouais j'ai appris ça aussi... snif... :cry:

Au moment où schumi commençait à tout gagner j'ai commencé à de moins en moins m'intéresser à la f1, sauber en moins je vais encore moins m'y intéresser... Si ce n'est plus du tout !

http://fr.sports.yahoo.com/050622/18/7z0n.html

"Le même type de menace a été retrouvé sur six autres voitures. A chaque fois le même pneu, à chaque fois au même endroit sur l'enveloppe. McLaren et Red Bull Racing étaient concernés."

En gros si michelin laissait courrir les écuries... y aura eu pas mal de dégats, donc d'un certain côté, ils ont pas trop eu le choix quoi, même si c'est courageux d'admettre qu'on a merdé :)
Enfin merdé merdé... les raisons ne dovient pas forcément être imputées à michelin.

Il est plus que fort probable que ce soit la piste qui soit en cause et pas Michelin. Sinon, je ne suis pas d'accord pour dire "ils ont pas trop eu le choix". Vu les enjeux financiers, je prend le pari que bon nombre aurait fait comme si de rien n'était... Enfin bon. Le plus dramatiquement drôle dans l'histoire c'est que maintenant Mosley demande à Michelin de rembourser les spectateurs d'Indianapolis... mais bien sûr :)

Seb

C'est vrai que c'est curieux, l'année dernière tout s'était bien passé. Si c'était vraiment un problème d'asphalte, on aurait dû laisser le choix au équipes de tester ce circuit, puisqu'un tel revêtement n'est jamais utilisé en F1. Une leçon à retenir pour la suite ...

Même sans le changement d'asphalte, dans la mesure où ce circuit est le seul circuit homologué F1 avec un virage relevé à haute vitesse, il devrait être ouvert aux essais privés.
Pour le rachat de Sauber par BMW, c'est bien, ça risque de tirer les performances de l'écurie vers le haut, et ça va donc encore renforcer le spectacle ... Dommage pour Ferrari qui va encore perdre une place ^^

Je pense que Michelin avait plus à perdre en plantant 14 voitures dans un mur avec des blessés graves potentiels... que de dire "stop, on fait pas la course, on peut pas garantir nos pneues"... enfin jdis ça, jdis rien ;)

Surtout que maintenant on est entrain de dire que c'est pas la faute de michelin, mais la faute du circuit... sur lequel seul bridgestone a eu des mesures précises. Donc ça aurait pas été très malin de participer à la course, enfin c'est mon avis.

Oui, mais accessoirement ça fait une équipe indépendante en moins :(

Hum ... Avec Ferrari qui tirait les ficelles derrière, je sais pas si on pouvait vraiment qualifier Sauber d'écurie "indépendante" ...

Séance de "rattrapage" pour les Michelin au GP de France, dans 10 jours, où 60 000 places sont déjà vendues. Mais pour la FFSA, il faudrait en vendre encore 10 000 de mieux (pour boucler le budget ?).

Sinon pour Sauber, c'est dommage de voir un "petit" disparaître du F1 Circus, mais je pense que les moyens de BMW sont plus importants et que cela fera un concurrent de plus pour pretendre aux victoires en 2006.

J'ai quand même un doute sur ce point ... Renault et Toyota ont mis plusieurs années à rejoindre le clan des top teams, le premier en partant d'une base saine mais peu performante (Benetton) et le second en partant de rien.
Pour BMW, la tâche ne sera à mon avis pas plus facile. En effet, si en partant sur la base de l'écurie Sauber ils disposent déjà d'un châssis correct, celui-çi est conçu pour un moteur Ferrari V10, et non pas pour un moteur BMW V8, donc à moins de repartir de zero pour le châssis (comme l'a fait Renault cette année pour la R25), ils risquent fort de rencontrer les mêmes problèmes que ceux rencontrés par Renault l'année dernière avec la R24, donc le châssis avait été conçu à la base pour un V10 à 110° adapté à la dernière minute pour un V10 à 72°.
De plus, avoir une bonne voiture est une chose, encore faut-il avoir des bons pilotes, et sur ce plan, je craint que le marché soit assez fermé pour l'année prochaine, puisque les meilleurs pilotes sont déjà dans les top team et n'auront pas forcément envie de prendre le risque d'accompagner les débuts de BMW.

Et on voit bien que cela fonctionne puisque Renault "enchaîne les victoires depuis le débuts de l'année, alors pourquoi pas la même chose chez BMW en 2006.

Il y a eu Schumacher, à ses presque débuts, qui a pris le risque d'aller chez Ferrari, écurie moribonde à l'époque, et l'on peut juger sur pièces du (des ??) succès qu'il a engrangé depuis.

>> Parce que Renault à mis plusieurs années avant d'enchaîner les victoires ... BMW en arrivant l'an prochain aura du mal à être compétitif d'entrée de jeu.

>> Mais avant de gagner le championnat, il lui a fallu quatre longues années ... Je ne pense pas qu'un pilote non titré voudrait prendre ce risque (Schumacher avait déjà fait ses preuves en remportant deux titres pilotes ...)
Et je doute que BMW ait envie de dilapider son argent comme l'a fait Ferrari (ce qui les a d'ailleurs menés à une situation actuellement très précaire sur le plan financier ...).