Vous voulez vraiment ? Voila :
Mes chiottes :D
Ma calculette ...
Et vous en mettez 6874 comme ça, c'est ma workstation ... enfin celle de mon petit frêre. Il a toujours été fan de "The Day of the Tentacules" :D

Le SUN j'aime pas trop par contre les Cray sont pas mal pour écrire au tableau :D Je viens d'aller sur leur site et oooohhh ils ont signé un contrat avec Samsung en Novembre dernier pour de la mémoire RDRAM (mémoire "morte" depuis deux ans ;)). Je verrais bien leur futur jouet qui a 10 000 opteron avec de la RDRAM car les dates coïncident :)

nan, le gros problème avec les CRAY c'est quand tu veux aller à une LAN.... :D

Bon, ça va, j'ai compris, je vais me coucher :p

Bah tu n'as pas de semi remorque toi :D

Histoire de relancer le sujet :D

Configuration de mon ancien profil :

CPU Arithmetic Benchmark: 5552 et 1277/2991
CPU Multi-Media Benchmark: 9022 et 11356
Memory Bandwitch Benchmark: 2736 et 2747
Files System Benchmark: 39958
CD-ROM/DVD Benchmark: 2208
Network/LAN Bandwitch Benchmark: 9692 (avec une 3COM 3C920 10/100).
Network/LAN Bandwitch Benchmark: 31500 (avec une carte Intel Pro 1000MT Desktop).


PS : pour Mr Sandra, il serait temps de passer au Gigabit dans le "Network/LAN Bandwitch Benchmark" :D

Configuration de mon petit serveur de fichier :

- Pentium III 500 MHz
- Intel 440BX (la meilleure carte-mère de tous les temps)
- 768 Mo de SDRAM PC100
- nVIDIA RIVA TNT 16 Mo (eh oui ce PC sert à stocker des fichiers ;))
- 40 Go IBM 7200 tr/min ATA100 (pas de RAID)
- 15 Go IBM 7200 tr/min ATA100 (pas de RAID)
- RAID IDE 2 X 80 Go Maxtor Diamond Max 9 7200 tr/min ATA133
- Carte Promise Fast Trak 100 TX²
- Carte réseau Intel Pro 1000MT Server

Bench du RAID 0 :

:)

je vais pas tarder a le faire non plus :p

CPU Arithmetic Benchmark: 6202 et 2535 (OC @ 1690 MHz)
CPU Multi-Media Benchmark: 9918 et 9919 (OC @ 1690 MHz)
Memory Bandwitch Benchmark: 1164 et 1152 (SDRAM :( 2-2-2 @ 147 MHz)
Files System Benchmark: 28742 (sur le DD de 40 Go)
CD-ROM/DVD Benchmark: 2504 (Lite-On 52x/24x/52x)

Cache & Memory :
- 2kB Blocks 13666 MB/s
- 4kB Blocks 14390 MB/s
- 8kB Blocks 14662 MB/s
- 16kB Blocks 12276 MB/s
- 32kB Blocks 10254 MB/s
- 64kB Blocks 9654 MB/s
- 128kB Blocks 6219 MB/s
- 256kB Blocks 4993 MB/s
- 512kB Blocks 699 MB/s
- 1MB Blocks 670 MB/s
- 4MB Blocks 669 MB/s
- 16MB Blocks 668 MB/s
- 64MB Blocks 657 MB/s
- Data Item Size 16-bytes

3DMark 2001 SE, paramètres par défaut (1024x768, 32 bits) : 10219

Vous pouvez voir des photos de cette config ainsi que les scores Sandra ici :)

CPU Arithmetic Benchmark: 9389 et 2648/5612
CPU Multi-Media Benchmark: 14062 et 22280
Memory Bandwitch Benchmark: 3365 et 3357
Files System Benchmark: X
CD-ROM/DVD Benchmark: X
Network/LAN Bandwitch Benchmark: 42 000

Voilou sinon dans le test "CPU Arithmetic Benchmark" on obtient seulement 7000 points si on n'installe pas le SP1 de Windows XP. En effet, le SP1 optimise XP pour l'HyperThreading.

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Petit déterrage de post:
Vu que je viens de changer de config :)

CPU Arithmetic Benchmark: 8878 et 3727/6627
CPU Multi-Media Benchmark: 22849 et 33111
Files System Benchmark: 44152

Voilà :)

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Ca c'est au moins un record du monde...;) :p

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

nan, c moi le champion !!
http://www.newdimension-fr.net/forum...read.php?t=506 ;)

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Ah oui! LeMoi (avec 2 majuscules) a totalement raison! :D
Mais bon faut dire qu'en ce moment les détérage de posts deviennent courants! ;)

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Non mais vous vous rendez compte du déterrage ?!
J'ai sérieusement flippé quand j'ai vu un post de chalouf... Vous aurez été la cause d'un éventuel arrêt cardiaque !!! :(

:D

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Très sympathique ce pitit PC, remarquablement rapide en tout cas :)
Sinon, la déterration (ou déterrure) de post je trouve ça marrant moi.
J’espère seulement que Matt ( ;) )ne va pas venir te donner un fessée^^ pour ce vilain geste :D :D :D

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

C'est paske on n'a pas grand chose à dire donc il y a du détérage de posts :D

Attention à Sandra les indices ont changés depuis la version 2003 par exemple sur la version 2004 eh bien j'ai doublé mon score au multimedia bench :)

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

mouarf!

Si c'est comme ça, je vais m'acheter 12*xeon 3.0Ghz. On verra qui fera le malin !!


Au fait, c'est quoi le SMT?

Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Alors, c'est Formatman qui a la plus grosse ? :D

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Ce n'est pas la taille ni la rapidité qui compte! c'est la façon dont on s'en sert! :p

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Oui mais si en plus de savoir s'en servir elle est grosse et rapide, c'est mieux! :D :D :D

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Moué bon!
Sinon pour le bench! je l'ai effectué chez moi!
Il me faudra 5x mon CPU si je veux atteindre la rapidité de Formatman! :confused:

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Je crois qu'il fait ça avec un serveur.
Ou alors, il a mis de la nitro?
:D

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

LOL j'aime ce genre de discution ^^ (grosse, rapide etc...)

Pour le SMT ça doit vouloir dire Single Multi Thread et bon pour la config utilisée c'est un des serveurs qui est dans l'article Win2K VS Win2K3 donc 2X 3.06GHz avec bus à 533 MHz (vivement les versions avec le bus à 800 MHz début 2004 :D). Sur mon PC perso c'est un 3.06 GHz avec le bus à 533 MHz et au multimedia je dois faire comme Kaspof voir un petit peu plus (23249/33371). Bref la différence est minime.

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Mais c'est pas normal ça, parce que moi c'est un 3.01 avec le fsb 800.
:(

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

ça chatouille tout le monde ce genre de discussion!

bah, chez moi ça fait du 18284/18771 sur mon p'tit 2400+ avec un bus à 266Mhz, là, la différence est majeure! :D

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Bonsoir messieurs,


Dois-je vous rappeler qu'ici se trouvent d’honorables personnes équipées de modeste 1.5 ghz avec fsb 100 voir pire ;
Imaginer vous les traumatismes causés par l’étalage de vos machines plus puissantes les unes que les autres ?
Je vous prierais donc de ne pas vous lamenter sur votre sort.

Je vous pris de croire, chers membres de NewDimension, en l’expression de mes sentiments distingués.

La direction.


:D :D :D

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Pas forcément ... Renseigne toi autour de toi : une grosse, même bien utilisée, n'est pas forcément meilleure qu'une moyenne :p

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Kaspof c'est pas grave quelques malheureux points qui ne veulent rien dire car dans un autre bench ou une autre application ton PC doit tout de même être plus rapide. Enfin après chacun utilise sa grosseur et sa rapidité comme bon lui semble :p

1for-matik c'est déjà pas si mal ce que tu as voir le message de Gargamelch ci-dessus :D

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Ouai, mais vu le prix que ça coûte tout ça, je préfère que ça marche bien !! Alors, il faut que je sois rassuré. ;) De toute façon, j'ai pas encore eu le temps de le stresser un peu, je verrais bien!

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

...Sans commentaires. :p :D

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Je sens la connotation, par là ;)
au fait, Gargamelch, ND prend un S en non un T ;)

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Voila qui est corrigé :)

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

et encore, tu m'as oublié avec mon 3000+ :p

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Vous rirez moins quand j'aurais un p4 3.4 @ 4 GHz :D
Cependant, ce genre de bestioles coûte très chère :mad: .

C’est pourquoi je déclare ouvert le Gargathon, manifestation ayant pour but de m’aider à recueillir des fonds dans l’optique d’acquérir un zoli PC.
Par ici la monnaie :D :D :D

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Et oui, le gargathon, qui met en évidence une grave maladie orpheline: le P.C qui rame.
Mes amis, c'est avec de petites rivières que l'on fait les grands fleuves. Ne perdez pas espoir; il reste encore un espoir de sauver tous ces gens qui souffrent. En effet, aucun être humain ne peut vivre sans un bon P.C.
Envoyez dès maintenant vos fonds à:
"Gargathon
Les 24h de la dernière chance
BP 856 Parix Cedex"

Merci

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

bonsoir, c LeMoi, je fais une promesse de dons de 3000€, comme ça il aura deux ans d'avance sur nous avec son PC, et il n'y aura pas de Gargathon l'an prochain :p

Re: Re : Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Attend, ce genre de maladie peut amenée à la mort :
Tu t'imagines, voir son PC à l’agonie devant la moindre petite application, si petite soit-elle, voir les jeux qui ne tournent plus, sentir son système lent et ne pouvoir y remédier, c’est terrible.

Je sais qu’au fond de vous votre conscience vous dicte de faire un geste, que cela ne tienne, faite le, vous pouvez faire changer les choses !

:p

Merci LeMoi, gràce à toi la cagnotte est de 3000€

Mais je rappel aux autres membre que leurs dont sont également acceptés, un contrôleur raid, des disques scsi 320 sont à commander, alors n’hésitez pas !

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Mon dieu : mein gott : vous avez déterré le sujet "qui a la plus grosse" ??? :cross-eyed:.

Voilà, et après, ca donne des idées de grandeur. Bon, pour Noël, je veux (j'exige même !!!!) un dual Opteron 248 avec 4 Go de DDR-SDRAM 400 MHz cas 2.2.2.5. Et puis une radeon 9800 XT pour aller de paire avec cette puissance (et deux raptors de 73 Go chacun) :smoke:.

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Moi je ne serai pas contre un Petit Athlon 64 FX 3200+ et une GeForce FX 5950 Ultra+++++ :D :D :D
Sinon un Athlon 5200+ :rolleyes:

Formatman> Arrête même avec cette config mon PC rame! M'Faut d'la RAM!!!

Quelqu'un n'a pas 50€? ;)

Re: -=Sandra 2003=-BENCH REVIEW
 

Certes, en monoprocesseur, l'Athlon 64 FX 51 est un concentré de puissance extrême, mais dans des applications serveur, je crains fort que le dual opteron envoie paître l'Athlon 64 FX :cool:. Et comme j'ai quelques applications serveur, si j'avais pleins de sous, j'opterais pour l'opteron :p. Mais adieu aux excellents FPS sous jeux 3D obtenus par un Athlon 64 FX ...