Et bah dis donc , si j'avais su tout ca quand j'ai acheté une imprimant à jet d'encre, j'aurais investit dans une laser vu que je suis actuellement très déçu de la mienne qu'a des cartouches d'encres couleurs qui valent près de 50€ :confused:!
Merci pour l'info les gars, je pense que pas mal de gens soutiennent votre avis, moi y compris ;).

Faut comparer ce qui est comparable Childerik ... Une imprimante jet d'encre et une laser ne sont pas du tout destinees a la meme utilisation ... Il est clair que les lasers sont plus robustes et offrent une meilleure qualite pour le test et les graphismes, mais pour la photographiem aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, meme les meilleures laser n'egalent pas les jet d'encre, car la technologie a encre liquide permet un bien meilleur melange de couleurs.

>> Le gain de vitesse est essentiellement du a des contraintes physiques, pas a des problemes de temps de traitement. Dans une imprimante laser, la vitesse est limitee par la vitesse de rotation du tambour et la vitesse de chauffe du four, alors que dans une jet d'encre, elle est limitee par la vitesse de traversee des tetes (si on les deplace trop vite, on perd en precision).

>> Une tete jet d'encre est une mecanique de tres aute precision, calibree au micrometre pres (logique, avec des bulles d'une taille de l'ordre du picometre, une erreur de precision est plus grave que sur une laser, ou un decalage du tambour, meme de plusieurs milimetres sera quasi indecelable a l'impression).

>> La encore, tu te trompes ... Les "encres" laser sont des pigments solides appliques sur la feuille par chauffage. Leur composition est extremement simple. En jet d'encre par contre, il faut adjointre de nombreux composes chimiques pour obtenir une encre correcte, capable de faire des bulles de petite taille, de couleur uniforme, qui sechent suffisament vite pour ne pas baver, mais aussi suffisament lentement pour bien se melanger et ne pas secher avant d'arriver sur la feuille, etc ... Sans parler des contraintes de restistance a la lumiere et a l'eau sur les meilleures encres actuelles ...
D'ailleurs, ca se remarque au niveau des encres compatibles, qui sont bien moins cheres, mais aussi bien mois resistantes a l'eau, plus baveuses, et qui degagent parfois une desagreable odeur de solvant a l'usage

>> Et surtout car elles ont surtout besoin d'imprimer du texte/graphique, ce pour quoi les imprimantes laser sont particulierement adaptees. Les entreprises ayant des besoins d'impression image/photo en haute qualite se tournent vers le jet d'encre.

Bonjour le prix de tirage de la photo si on veut une qualité proche de l'argentique :o. Dans ce cas, autant continuer avec des AP argentiques, le tirage coûtera au pire aussi cher, mais avec un rendu supérieur. Et pour tout ce qui touche la couleur en dehors des tirages photos (bref, l'utilisation la plus courante pour tartampion quoi), le laser est supérieur.

C'est bien la peine que je me décarcasse à spécifier en partie : il y a l'aspect mécanique en effet, mais l'électronique embarquée des lasers éliminent quand même la lourdeur de traitement par un spouleur d'impression logiciel particulièrement lent sur des images de haute résolution.

Soit ;). Dommage que les têtes d'impression soient si fragiles et si éphémères :).

Ca n'explique toujours pas le prix ahurissant. Et je suis loin, loin, loiiiiiiiiiiiin d'être le seul à décrier la politique tarifaire des fabricants officiels de cartouches. En plus, tu ne fais que de démontrer, sur l'impression en noir du moins, que le laser est donc nettement plus avantageux ;).

Voire spécialement le bon vieil argentique. Pas sûr que la majorité des grosses boîtes d'information ayant de gros besoins de tirages photo utilise massivement des imprimantes jet d'encre. Il y a encore les labos de tirage. Ou alors, je veux des preuves http://childerikk.free.fr/smilies/ripeer.gif.

>> L'argentique, c'est bien pour la qualité, mais c'est bien le seul avantage qu'il reste ... Car si tu prends en compte le prix de la pellicule, du développement et du tirage, un tirage argentique coûte en fait plus cher que du tout numérique ... De plus, les impressions photos actuelles ont une résistance à l'eau et à la lumière (et à tout le reste d'ailleurs, empreintes digitales comprises) que n'offre aucun tirage argentique. Et je pense que quand Tartampion imprime en couleurs, c'est justement plus souvent des photos que des graphiques couleurs ...

Il est où le "en partie" dans ta phrase : "Ensuite, la vitesse : ouachhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh comme çà va viiiiiiiiiite : normal, le processeur d'impression et la mémoire sont intégrés dans l'imprimante : plus besoin du spouleur d'impression logiciel. De plus, il y a 8 Mo de mémoire et un processeur de 100 MHz, ce qui est largement suffisant tant qu'on ne fait pas une série de + de 30 pages en rafale."

La puissance du processeur et la RAM ne sont vraiment nécessaires que dans le cas d'une imprimante réseau très solicitée, ce qui n'est pas forcément le cas de l'imprimante de Tartampion :p

D'abord, je dirais que c'est un peu logique qu'elles soient fragiles, comme toute mécanique de précision ... Ensuite, faut pas non plus abuser sur la fragilité ... Les têtes de la Stylus Color 800 de mes parents sont encore en parfait état de marche après 7 ans de bons et loyaux services (et je te garanti que mes parents impriment beaucoup ...) et ce malgré l'utilisation d'encres compatibles, réputées comme étant assez agressives envers les têtes d'impression ...

Ca n'explique toujours pas le prix ahurissant. Et je suis loin, loin, loiiiiiiiiiiiin d'être le seul à décrier la politique tarifaire des fabricants officiels de cartouches. En plus, tu ne fais que de démontrer, sur l'impression en noir du moins, que le laser est donc nettement plus avantageux ;).

Oui, mais quand tu as besoin d'avoir ta photo rapidement, le labo c'est pas l'idéal quand même ...
Parce que si on veut que ça aille vite, faut le labo dans la boîte, ce qui coûte horriblement cher et prends de la place, et si on veut faire appel à un sous-traitant, soit ça va coûter cher en coursiers, soit ça va être lent en passant par la Poste ...

Si tu es content de ton (ou tes) imprimante(s) jet d'encre, on ne peux pas t'en faire grief ;).

Tiens, partiels oblige, je viens de trouver un autre secteur où les imprimantes lasers sont totalement à la rue : compare une photocopie (aussi bien en noir et blanc qu'en couleur) d'un cours mauscrit à une copie faite via scanner + jet d'encre ... Même à 10m, on voit que la photocopie couleur est une photocopie, alors que la copie en jet d'encre est quasi identique à l'original, même en y regardant de près ...

J'aimerai bien voir la sale gueule de tes photocopieuses Matt...

Pour en revenir aux photos, dans les labos ils n'utilisent pas de jet d'encre pour tirer les photos numériques, enfin il y en reste surement encore, mais pour les labos modernes, l'image est projetée sur du papier argentiques avec des lasers, ensuite le papier passe dans des bains chimiques qui fixent les paillettes d'argent du papier photo.
Ce procédé est d'ailleurs utilisé maintenant dans la plupart des labos aussi pour les photos prises avec des appareils argentiques, les négatifs sont numérisés et ...