Les iPods gèrent le mp3, le AAC, et l'Aiff (équivalent apple du wave pas compressé). Le meilleur choix en qualité est l'aac. Définitivement. J'ai un iPod 20 Go, donc je me permet de faire du 192 kbps, mais il est vrai qu'avec 4 Go et de toute façon des conditions d'écoutes qui ne sont jamais optimales avec un baladeur, du 128 kbps en aac vraie stéréo peut être le meilleur choix pour toi. Note que les iPods gèrent aussi le aac looseless, c'est à dire un format compressé non destructif. Mais pas intéressant pour toi...

Non non. Une fois que c'est détruit c'est détruit. La compression mp3 est destructive. Tu perds des informations (notamment des fréquences soi disant inaudibles, mais que certains entendent). Et ça c'est définitif. Et plus tu compresses un fichier audio, plus tu perds des informations, et plus tu accables la qualité du fichier. Cela dit, ça m'est arrivé plusieurs fois d'avoir à réencoder un mp3 en aac, et vu que la compression / qualité est meilleure pour l'aac, je n'ai jamais vraiment senti de différence... Mais en aucun cas ça n'améliore la qualité...

Seb

Ca reponds parfaitement à ma question bargio, merci.

Et pour finir, je voudrais savoir quel est le meilleur format pour extraire un cd audio, peu importe le volume occupé à la fin afin d'obtenir la meilleure qualité possible?
J'ai entendu que le flac offrait une meilleure qualité sonore, vrai ou faux?

Ben si tu t'en fout de la taille, le WAV offira le meilleur résultat, puisqu'il s'agit d'un format non compressé. L'AAC Loseless donnera le même résultat à l'oreille (puisque sans pertes aussi), mais sera nettement moins volumineux que le WAV.
De même, le format FLAC est un format sans pertes (Free Loseless Audio Codec).
Par contre, entre l'AAC Loseless et le FLAC, je ne sais pas lequel sera le plus compact.
L'AAC Loseless aura par contre l'avantage d'être lisible sur ton iPod.

De rien...

Le flac, tout comme le shn et le aac looseless est un format compressé non destructif... Ça doit tourner en moyenne autour des 5-6 Mo par minute. Mais ça dépend de ce qu'il y a dans la piste... Ces formats là sont donc identiques strictement à ce qu'il y a sur le cd... maintenant tout dépend de ce qu'il y a sur le cd à l'origine évidemment. Après il y a deux écoles. Si la qualité du matériel de départ est pourrie, certains disent qu'on peut faire du mp3 avec un algorithme de compression pourri, parce que de toute façon c'est pourri au départ. D'autres disent qu'il vaut mieux une compression de très bonne qualité, pour ne pas en "rajouter"...

Pour tomber dans des formats raisonnables en place, il faut passer à du compressé destructif. Mais là après il n'y a pas de "meilleur" format. Ça dépend de toi, de tes oreilles, de la taille de ton disque dur également. Personnellement, comme je l'ai dit plus haut, j'extrais tout en AAC 192 kbps - vraie stéréo. C'est ce qui me convient le mieux, par rapport à mon équipement et mes oreilles.

Le choix se fait entre le type de fichier (mp3, aac, ogg etc), le birate (128, 192, 320 kbps etc), le type de stéréo (mono, joint stéréo, true stéréo), mais également le type d'algorithme : tu peux faire plusieurs type de mp3. Généralement, on considère que "lame" est le meilleur encodeur d'un point de vue qualité. Après il y en a qui sont capables d'encoder je ne sais combien de Go par minute, mais je préfère pas imaginer le résultat :) :) :) :)

Donc en résumé : c'est à toi d'écouter et de faire ton choix...

Seb

Merci de vos réponses les gars,
Je pense que je vais te faire confiance bargio et je vais reripper mes cds en aac sur mon iPod mais, sur mon logiciel d'extraction (easy cd-da extractor), il y a deux types de formats aac -> le m4a (MPEG-4/AAC) et le aac (MPEG-2/AAC), lequel choisir?

C'est m4a qu'il faut choisir...

Mais pourquoi tu n'utilises pas iTunes qui fait ça trèèèès bien ???

Seb

Et bun... Je sais pas, vu que j'ai easy cd-da j'ai pas jugé utile d'utiliser iTunes pour ça mais d'un logiciel à l'autre le résultat est le même pour un même format, non?

Edit : j'ai rien dit, la réponse est dans le quote ;)

j'ajoute aussi, que quand on a un CD, on a déjà "détruit" la musique, puisque numérisée, enfin après faut être un puriste (et avoir l'oreille très fine) ;)

Bah ouais mais qu'y a t-il de meilleur enregistrement qu'un cd numérisé original?
Moi je peux pas me promener avec les groupes que j'écoute dans ma voiture pour aller taffer!!! :D:D:D
Ils écoutent quoi les puristes???

meilleure qualité, le disque vinyl, mais question pratique, à ma connaissance, y a pas mieux que le CD :)

Les puristes vont aux concert ;) (enfin concert musique classique, sans enceintes/écouteurs, pasque quand on parle dans un micro ou avec une guitare électrique c'est pas sûr que le signal ne soit pas numérisé entre la source et l'enceinte).

Ben si tu as iTunes d'installé pour transférer sur ton iPod, autant l'utiliser pour ça non ? Et enfin, normalement d'un logiciel à l'autre c'est la même chose, mais encore faut t'il être sûr que c'est vraiment la même chose que l'on fait. Exemple avec les mp3, on peut faire un mp3 vraie stéréo en 192 kbps avec lame ou avec un autre algorithme et le résultat ne sera pas le même...

Seb

Oui, enfin là tu exagères beaucoup beaucoup... En plus les concerts classiques ne sont pas forcément en non amplifié de nos jours. Mais bref. Le fait de numériser est pas forcément mauvais. Tout comme le vinyle qui n'est pas forcément meilleur parce qu'analogique. Ça dépend aussi beaucoup de ce qui est enregistré dessus et de comment tu l'as enregistré ! ;)

Seb

Ah, autant pour moi... ;)

Edit après post précédent de bargio :
Ah, autant pour toi... :):)

Edit2 après post suivant de bargio:
Ah, autant pour nous... :D:D:D


Je vais essayer avec iTunes demain (parce que ce soir dodo, demain debout 3h50 :mad: ) et pour le réglage des algorithmes c'est indiqué dans iTunes?

Non, tu t'occupes pas des algorithmes dans iTunes, mais celui qui est dedans, pour le aac, je sais qu'il est bon ;)

J'ajoute aussi que les vinyles quand c'est super bien enregistré et qu'il y a le système hifi qui tient la route derrière, c'est bien au début, mais plus le temps passe et plus on écoute et moins bien c'est, forcément...

Seb

>> Il y a les enregistrement numériques (ou analogiques) source réalisés en studio avant la conversion sur CD, les SACD, les DVD Audio ...


>> Pas forcément ... Fait un MP3 en 32k (plus la compression est forte plus on remarque la différence entre les différents compresseurs) avec Lame et avec Xing, tu verras (enfin entendra) la différence : avec Xing, plus la compression est forte, plus on entend un espèce d'"arrière-son" métallique.