surtout si tu veux monter ton CPU sur une K8NF-9 qui est en s939 :cool:

de plus, les nouveaux 3200 en s939 sont en 90nm, ce qui fait qu'il chauffe moins
le miens est OC a 2,2Ghz pour le moment et je suis à 30-31°C en idle avec le rad fourni d'origine

Voila qui confirme encore mes propos:) . Merci.

Selon presque tous les tests effectués entre S754 et S939, le dual-channel apporte qu'une maigre augmentation des performances. La hausse du P-rating des A64 à même fréquence sur S939 est considérée comme étant vraiment exagérée. Exemple :

A64 Newcastle 3400+ S754 : 2,4 Ghz - 512 Ko L2 - Single Channel
A64 Newcastle 3800+ S939 : 2,4 GHz - 512 Ko L2 - Dual Channel

Selon un test de HFR, le gain en perf globales ne dépasse pas 4 %. Le 3800+ aurait dû s'appeler un 3600+ en équivalent P4C. Doit-on conclure que le P-Rating des A64 S939 fassent référence aux P4E moins performants que les P4C à fréquence égale ?

Source.

Bon bah c'est pas un bon point mais c'est vrai que pour upgrader la config plus tard il est plus judicieux d'acheter un s939 qu'un s754, n'est ce pas?

oui
.
.
.
.
(faut 10 caractères mini ^^ )

Attention, je n'ai pas dit que le S939 n'apportait rien par rapport au S754 ;). Il vaut mieux investir dans le nouveau socket tout de même, ne serait-ce que pour les fonctionnalités sur les cartes mères :). Le socket 754 est mourrant, comme le socket 478, rien que par l'absence du support du PCI-E.

^^ Et en terme de perfs, la différence entre s754 et s939?

Ce n'est pas le socket qui fait les performances, mais le CPU. Il faut savoir que plus que le cache L2 ou le mode single ou dual channel, c'est avant tout la fréquence du CPU qui fait sa puissance de calcul, à l'intérieur d'une même génération de processeurs.

Encore un autre exemple, soit :

Un A64 Newcastle 3400+ S754 : 2,4 GHz - 512 Ko L2 - Single Channel
Un A64 Newcastle 3500+ S939 : 2,2 GHz - 512 Ko L2 - Dual Channel

Le premier est plus performant de 3 à 4 % que le second (selon la source citée plus haut), contrairement à ce que laisse entendre le P-Rating (et là, le dual channel ne compense pas).

On peut aussi conclure qu'à l'heure actuelle, et pour les applications grand public de monsieur tout-le-monde, 1 Mo de L2 sert très peu, 512 Ko étant suffisant amplement. Celà se vérifie aussi entre les P4C et les P4E, ces derniers ayant besoin de 1 Mo de L2 plus pour rattrapper l'alongement du pipeline qui pénalise les perfs globales que pour accroitre davantage les performances par rapport aux P4C.