Je prefere le programme d'origine de Windows serieusement encor eun truc pour s'encombrer en place!

bon en rester au sujet, j'ai téléchargé Diskeeper Lite, j'ai défragmenté...et sincèrement, j'ai mis le triple du temps habituel (c'est à dire avec le défragmenteur de win 2000) et je n'ai constaté aucune différence...si ce n'est celle d'avoir perdu du temps !!

le fou du web > oué bon à 3 heure j'ai une excuse
bon alors toujours pas de bon remplaçant pour un scandisk de ouf ?

pour l'écartelement et la pendaison je suis court sur patte donc je cours très très vite :p :D :p

c facile ca Glop de dire ca ;) lol
pour le scandisk, a part norton, je suis aussi preneur si quelqu'un a ca !!

ben qu'est-ce que vous voulez qu'il vous fasse ce prog de remplacement de scandisk ?

bah Chkdsk de win 2000/XP c pas vraiment efficace...on voudrait un scandisk a la 98 sous XP ou 2000 ;)

C'est bizarre, moi Diskeeper j'ai trouvé qu'il mettait moins de temps que les autres et qu'en plus il défragmentait bien ;)
Et les personnes à qui je l'ai filé m'ont toujours dit qu'ils voyaient un net changement.

Enfin, c'est sûr que sur des machines sous un Win98 installé depuis 4 ans il y a forcément un changement. Mais moi-même les lectures de mon second HDD où écrivent sans arrêt et anarchiquement eMule et mIRC pour ses logs (je suis sur un serveur bien actif) est bien plus rapide après avoir lancé diskeeper le temps de manger ;)

Et pour les mauvaises lanques : Non je ne suis pas un goinffre et ne met pas 3 heures pour manger :)

Même constat que LeFouDuWeb: très, très, très long et pas plus efficace que le défragmenteur de XP... :confused:

Je veux nuancer ma réponse:

• Pour XP, c'est pire qu'un escargot convalescent... :angry:
• Par contre pour Win 98, c'est nettement plus rapide et efficace... :cool:

o'o defrag

Si tu le dis... :)

Sinon diskeeper fonctionne a merveille!
Pour defrag' un disque très fragmenté je mets 10min. grand max!!