GénéralAvant que Formatman nous refasse un super test (ah, le test de Whistler Alpha... sur Formatland), il faut savoir que cette version a demandé (et demande encore ^^) beaucoup de travail aux développeurs Microsoft. Bill a vu grand : le noyau, fondement du système, aurait été réécrit, et de nombreux aspects du système d'exploitation sont totalement revus. Aux rangs des nouveautés, de nombreuses fonctions ambitieuses comme leur nouvelle interface graphique, les profils, WinFS, etc.
Cet OS devrait être disponible en version 32 et 64 bits, il apporterait de grands progrès au niveau de la sécurité, avec des stratégies avancées, des profils utilisateur affinés et autres garde-fous, de l'interface supportant DirectX9 pour des effets sympathiques (elle n'est pas encore disponible dans cette Beta 1), de nouvelles interfaces de programmation et sans doute pas mal de surprises que l'on découvrira au fur et à mesure des tests. Même si cette Beta 1 n’est pas encore un produit fini, il donnera déjà un bon aperçu de ce à quoi nous pouvons nous attendre pour l’été 2006. Comptez sur NDFR pour vous dévoiler bientôt les coins et recoins de cette version
Vous pouvez consulter une liste des nouveautés plutôt austère (cette Beta 1 compte surtout des développeurs et des administrateurs parmi les testeurs) sur le site de Microsoft. Egalement sur leur site, les captures d'écran officielles. Sinon, les captures de PCMag, jcxp.net et bink.nu.
Le premier test est même disponible sur WinSupersite !
Source : Neowin.net, Bink.nu
Windows 10 Creators Update disponible au...
Dlink nomme un nouveau président
Mediawiki en rade - sidebar passée en...
Test de CopyTrans 4
Actualite informatique
41 commentaires pour “Microsoft Windows Vista Beta 1 : Premiers tests”
M'enfin ces images ne m'ont vraiment pas convaincu... J'ai pas une résolution infinie moi !
Non mais vous avez vu la taille de tout ce cheni ! Les dossiers font au moins du 300x300, ils ont intérêt à garder l'affichage en détails ;p
M'enfin, si ça doit être la révolution, ça sera peut être enfin mon passage définitif à linux...
Et on le répète... CE NE SONT QUE DES VERSIONS DE DEVELOPPEMENT !!!
Quant aux diverses UI de linux, je n'ai pas vraiment étudié leurs consommations de ressources (et j'en ai pas utilisé beaucoup non plus...), mais bon j'ai l'impression que mon petit Gnome ne pompe pas beaucoup plus que le gestionnaire de w2k, tout en étant visiblement plus performant, et tout à fait fonctionnel sur des machines moins puissantes que ce que requiert win XP...
Maintenant c'est clair que si on commence à mettre des widgets (et autres gadgets) partout ça aide pas non plus hein...
Bon, je me tais. Mais s'ils recommandent une carte graphique avec 128Mo de ram minimum, 512Mo de DDR2 et un cpu à 1GHz (même si on a à peu près tous mieux que ça maintenant, faut dire que y a pas tout le monde qui apporte tant d'importance à sa bécane... La mère de ma copine a encore un 486 donc...) pour faire tourner leur bête j'vais probablement r-ouvrir ma grande gueule pour rouspetter et médire sur leurs logiciels une fois de plus...
Telle est ma réponse...
Sinon côté perfs, théoriquement c'est accéléré mais vu les couches et surcouches qu'ils nous mettent ça risque de s'alourdir quand même ... j'espère seulement que ces fonctionnalités seront désactivables ! Un OS doit rester une fondation, pas un tout intégré logiciel.
[edit] d'autres screenshots sympas ici :
http://www.pcmag.com/slideshow/0,120...=156757,00.asp
http://bink.nu/photos/news_article_images/default.aspx
Tout ça est ajouté à la news
Et cette beta tourne sans problème sur un émulateur VMWare (donc SANS carte 3D).
Non. Ils vont râler parce que c'est lent et parce que ça fonctionne pas. J'en connais assez des comme ça.
Et tu peux être sûr que faudra aller chercher bien loin l'option pour désactiver tout ça (qui connaît par coeur l'endroit où on change les pitis effets de windows xp ou 2k ?)... Y'aura probablement un thème windows qui les désactivera tout seul, mais après ça plaira pas aux utilisateurs dont je parlais avant...
Non franchement, je me demande ce qu'ils vont faire pour des effets de tarés pour qu'on ait besoin d'une carte graphique DX9 pour faire tourner tout ça...
Le but de l'interface graphique d'un OS c'est avant tout de se retrouver et si tu veux mon avis de pouvoir faire les choses rapidement, tous les petits effets (genre ouverture des dossiers vidéo-isés) me ralentissent, même s'ils sont fluides, pi c'est pas un jeu quoi, c'est une interface pour, à la base en tous cas, un outil de travail (je sais, ça fait bizarre)...
Perso je préfère avoir une interface bien sympa et désactivable plutôt qu'un truc déjà vu comme seul choix. Si tu regarde OSX, il est parfaitement utilisable et pourtant, il est joli, avec des effets 3D et tout. Il est plus agréable à utiliser, et aide les utilisateurs à comprendre comment fonctionne leur bureau (tiens, mon truc est allé là, j'ai eu une grosse vague ça veut dire message d'erreur, ...).
Sinon, trouvé sur macbidouille la vraie signification de VISTA : "VISualisation du Temps d’Attente"
Vivement que vous ayez WinFS, parce que Spotlight, je vous jure que ça change complètement la vie et la façon d'utiliser un ordinateur. Même lorsqu'on est comme moi un maniaque du rangement des fichiers...
Sinon, concernant les captures d'écrans, je trouve toujours (mais c'est une constante chez MS) que le choix des couleurs pétards et le design des icônes est d'un mauvais goût ignoble...
Sinon, même si on n'a pas encore WinFS, on aura des dossiers virtuels avec une BDD derrière (fichiers XML en fait) qui permettra l'agrégation de fichiers.
Autre chose : il parait qu'ils sont partis de Windows 2003 Server pour coder Longhorn et maintenant Vista, ils n'auraient donc pas réécrit le noyau ?
>> Le grand public aime ce genre de petits effets, MS s'adapte ... Après, ceux qui utilisent vraiment leur PC comme "outil de travail" sont suffisament malins pour désactiver tout ça ...
De plus, je crois que l'interface 3D ne sera pas activée par défaut, mais pourra être activée manuellement.
Enfin, avant de critiquer bêtement cette interface 3D parce qu'elle est MS, attends de la voir (tu critiques sans même connaitre : "je me demande ce qu'ils vont faire").
De plus, s'ils implémentent un truc en 3D similaire au projet Looking Glass de Sun (destiné à des stations de travail pro), ça peut rééllement être fonctionnel et utile (par exemple, retourner une fenêtre pour y mettre des annotations, etc ...).
Enfin, tu dis que ça va être lent, alors qu'au contraire, une interface 3D va décharger le CPU ...
"Sinon, trouvé sur macbidouille la vraie signification de VISTA : "VISualisation du Temps d’Attente"
>> Vu sur Matbe :
Virus
Infection
Spyware
Troyens
Adware
"Autre chose : il parait qu'ils sont partis de Windows 2003 Server pour coder Longhorn et maintenant Vista, ils n'auraient donc pas réécrit le noyau ?"
>> Le noyau 5.2 de 2003 a déjà été partiellement réécrit par rapport au 5.1 de XP (en fait, l'écriture du noyau 5.2 a même commencé avant celle du noyau 5.1 ...), dans le but de faire quelque chose de propre et sécurisé.
Donc peut-être que ces parties réécrites ont été reprises, et que ce qui n'avait pas encore été réécrit l'a été.
D'ailleurs, Microsoft a poussé très loin dans la réécriture, puisque même les modèles à composants, nottament DirectX et WDM ont été quasiment intégralement réécrits et étendus (avec toutefois des wrappers pour la rétrocompatibilité).
Virus
Infection
Spyware
Troyens
Adware
Seb
De plus, s'ils implémentent un truc en 3D similaire au projet Looking Glass de Sun (destiné à des stations de travail pro), ça peut rééllement être fonctionnel et utile (par exemple, retourner une fenêtre pour y mettre des annotations, etc ...).
Donc peut-être que ces parties réécrites ont été reprises, et que ce qui n'avait pas encore été réécrit l'a été.
Sinon, une interview sympa d'un gars de chez MS sur Neowin :
Most of the stuff that we would expect that tech enthusiasts and consumers will be interested in will happen at Beta 2. Beta 1 is not what I would call deeply interesting unless you are a real bithead. We did change the file directory space. I consider that to be a step up. It was more than getting rid of the word "My." (In Vista, the folder that was once "My Documents" will become simply "Documents," while "My Photos" will become "Photos," and so forth.) We are trying to simplify it and make it easier.
>> Le principe des shaders, c'est justement de permettre l'exécution de code avec la carte 3D sans avoir besoin d'utiliser le CPU ...
"sont tout de même chargées en ram"
>> Mais la RAM, c'est pas ce qui manque avec les PC actuels. Et en plus, même pas sûr que ça soit chargé en RAM, il y a des chances que ça soit plutôt chargé en mémoire graphique (puisque ça sera utilisé par la carte 3D)
"Au départ, ils voulaient tout réécrire, et finalement (comme ça avançait pas) ils ont utilisé le noyau de 2003, l'ont modularisé et retouché, et à priori c'est sur ça que tourne Vista. Reste à savoir quel degré d'implication dans le noyau ont leurs nouveaux composants, notamment l'interface 3D, .Net, ..."
>> Oki.
"Sinon, une interview sympa d'un gars de chez MS sur Neowin"
>> Cool le coup des "My" qui sautent
Pour l'instant c'est de la pub comme d'hab chez MS
La sortie de l'OS est toujours annoncée pour fin 2006.
Aller, un peu de propagande : Ubuntu, debian, gentoo, red hat, SuSe, mandriva, ... j'en ai marre ^^
http://tauquil.com/archives/2006/01/...windows-vista/
Seb
J'adore Apple Windows Vista (Microsoft MacOS X)
(Pataper svp)
P.S: Je trouve ça pile poil bienvenue, vu que j'ai lu que IE7 est le petit frère de Firefox niveau fonctionalités...
l'OS by Microsoft est-il mort ? Telle est la question
L'OS de microsoft est ptet "dépassé" mais il a le net avantage d'être compatible avec 99.9% du matériel et 90% des machines ce qui est pas le cas de MacOSX (car c'est leur politique)
C'est un peu comme quand Intel sort des Pentium D qui font difficillement le poids façe aux X2 d'AMD...c'est pas pour autant que leurs processeurs se vendent pas et qu'Intel va couler
Mais en admettons que Vista déçoive, ça promet une belle claque dans la figure de Bill Gates ce qui obligera l'ami billou à innover un minimum pour Windows...2012 s'il veut pas se faire manger par Apple et Linux (et Google
Et puis j'aime bien ton 99,9% compatible, quand tu vois tous les soucis, instabilités et conflits qu'il peut y avoir
Seb
C'est pas l'os de m$ qui est compatible, c'est les drivers que les constructeurs se font chier à créer pour que leur matériel "fonctionne"... à 10% de ses capacités ? Sans parler des soucis que celà procure...
Les drivers certifiés WHmachinchouette là ? Mouarf ! Avec ceux qu'ATI avait certifiés j'avais un écran noir avec un curseur... Comme quoi, c'est pas si certifié compatible windows...
De plus, pour ce que je change dans mon matos, autant avoir un mac (ça fait deux ans que j'ai rien changé (à part une barrette en moins qui m'a lâché)).
Et le nouveau(les versions hackées en tout cas) ne marche qu'avec un cpu Intel (et chipset intel non ?).
Donc oui, y a que Windows qui à ce jour peut s'installer sur le reste des PC alors que MacOSX est d'emblé limité à une faible portion des machines (je répête, à ce jour !)
Donc je vois pas où est le problème de dire que Windows a l'avantage d'être compatible avec quasiment tout le matériel.
Et j'ajoute que bien souvent un setup.exe suffit... quand sous linux il faut décompresser 15 tar.gz différents, installer 70 dépendances...tout ça s'en être sûr de réussir à installer le driver !
Parce que, quand même, il y a tout de suite plus de drivers dans une distribution nux qu'avec windows... Et donc t'as pas à te faire chier à les installer et redémarrer mille fois (mouarf ça reste le gag du sciècle).
Je veux bien que windows reste l'os qui peut utiliser un max de matos, mais ce qui m'a fait rire c'est que j'ai joué sur les mots de "windows est compatible", alors que chez ms ils en ont pas grand chose à cirer, c'est le problème des fabricants.
Et comme windows prend 90% du marché et qu'apple ne s'inquiète pas trop des sorties de matos autre que le leur, les constructeurs acceptent comme des bons petits chiens et rares sont ceux qui s'occupent des alternatives correctement...
Heu j'sais pas si j'me suis bien fait comprendre là...
La seule grosse condition à satisfaire, c'est la présence du SSE2 (preuve d'un OS bien optimisé, là où Microsoft se borne bêtement à garder la compatibilité 486, et donc n'exploite pas les jeux d'instructions récents, pourtant bien plus performants)
Parce que, quand même, il y a tout de suite plus de drivers dans une distribution nux qu'avec windows... Et donc t'as pas à te faire chier à les installer et redémarrer mille fois (mouarf ça reste le gag du sciècle).
Sur mon PC par exemple, si j'installe Windows XP SP2, je n'ai que le driver de la carte tuner et de la Webcam à rajouter, tout le reste est reconnu d'office.
A mon sens il n'y en a pas, chacun a ses avantages et ses inconvénients. Le meilleur pour soi c'est toujours celui qui répond à nos propres attentes et ce que l'on sait ou veut en faire et je pense que ce n'est pas la peine d'essayer de convaincre les autres que "le mien c'est le meilleur".
Les " La pomme c'est bien mieux que la poire" vous n'en avez pas marre ? Perso je préfére la :banana:
Sinon pour revenir au sujet Le SP3 de XP est prévu pour le 2ème semestre 2007 (date préliminaire lol)
Et pour finir un peu d'huile sur le feu (source la newsletter de http://www.communautech.com
***************
Windows en 2005 : moins de failles qu’Unix et Linux
Les statistiques récemment publiées par le CERT (Computer Emergency Readiness Team) tendent à démontrer que les failles de Windows ont été nettement moins nombreuses en 2005, que celles touchant les OS Unix et Linux.
L’organisme américain dénombre ainsi 132 vulnérabilités directement inhérentes au système d’exploitation de Microsoft (88 pour Windows et 44 pour Internet Explorer, compte non tenu de la dernière faille Windows WMF) contre 500 pour les différentes distributions Unix et Linux.
Même si ces données sont brutes et ne tiennent pas compte de la gravité des failles, de la rapidité de leur correction, ou de l’intensité de leur exploitation par la communauté hacker, elles peuvent néanmoins remettre en question un certain nombre d’idées reçues…
***************
A noter aussi que Mac OS X n'en n'est pas exempt dans les stats du CERT.
/me sets mode -fin_de_coup_de_gueule
Quand à la comparaison Linux/Windows, c'est une question de feeling : certains se sentent mieux avec leur Windows, d'autre préfèrent Linux ... niveau sécurité, tout dépend toujours de l'attention qu'on y accorde. Même avec les failles, l'attention d'un administrateur vaut bien mieux qu'une solution assurée fiable. Windows comme Linux ne sont pas sûrs après l'installation, et le niveau de sécurité dépend en grande partie de la conscience qu'a l'utilisateur de ce qu'il fait de son système, puisque dans notre cas il en est l'administrateur.
Tu dis que tes statistiques ne prennent pas compte de la gravité des failles, ben voilà ce que ça donne si on prend ce paramètre en compte :
* 11 of those alerts were for Windows platforms
* 3 were for Oracle products
* 2 were for Cisco products
* 1 was for Mac OS X
* None were for Linux
EDIT : j'ai oublié de dire que, quand même, l'open-source aide à la détection des failles... et à leurs réparations !
Par ailleurs, en matière de sécurité informatique, le problème le plus important n'est pas vraiment le nombre de failles, mais plutôt la vitesse de collmatage de celles-çi, et il faut reconnaitre que Microsoft n'Excel (^^) pas dans ce domaine ...
Enfin, comme le dit si bien fonji, l'open source aide aussi à la détection des failles, ce qui peut expliquer pourquoi on en trouve plus sous Linux (ce qui ne veut pas dire qu'il y'en a plus ...).
avec un compte windows live
avec un compte windows live
(C'est à dire la Bêta 2 de Vista, Office 2007 et une beta d'Exchange 2007.)