Microsoft Windows Vista Beta 1 : Premiers tests - Page 3

fonji · #31 10-01-2006, 09:47

Quote:

Originally Posted by Cougar

L'OS de microsoft est ptet "dépassé" mais il a le net avantage d'être compatible avec 99.9% du matériel et 90% des machines

Laisse moi rire... Hahaha voilà c'est fait.
C'est pas l'os de m$ qui est compatible, c'est les drivers que les constructeurs se font chier à créer pour que leur matériel "fonctionne"... à 10% de ses capacités ? Sans parler des soucis que celà procure...
Les drivers certifiés WHmachinchouette là ? Mouarf ! Avec ceux qu'ATI avait certifiés j'avais un écran noir avec un curseur... Comme quoi, c'est pas si certifié compatible windows...

De plus, pour ce que je change dans mon matos, autant avoir un mac (ça fait deux ans que j'ai rien changé (à part une barrette en moins qui m'a lâché)).

Cougar · #32 10-01-2006, 10:06

Ben jusqu'à présent MacOSX ne fonctionnait qu'avec des power pc...soit 4-5% du marché actuel ?
Et le nouveau(les versions hackées en tout cas) ne marche qu'avec un cpu Intel (et chipset intel non ?).

Donc oui, y a que Windows qui à ce jour peut s'installer sur le reste des PC alors que MacOSX est d'emblé limité à une faible portion des machines (je répête, à ce jour !)

Donc je vois pas où est le problème de dire que Windows a l'avantage d'être compatible avec quasiment tout le matériel.
Et j'ajoute que bien souvent un setup.exe suffit... quand sous linux il faut décompresser 15 tar.gz différents, installer 70 dépendances...tout ça s'en être sûr de réussir à installer le driver !

fonji · #33 10-01-2006, 12:50

J'suis bien d'accord qu'installer un driver sous nux c'est pas la joie, quand il faut l'installer...
Parce que, quand même, il y a tout de suite plus de drivers dans une distribution nux qu'avec windows... Et donc t'as pas à te faire chier à les installer et redémarrer mille fois (mouarf ça reste le gag du sciècle).

Je veux bien que windows reste l'os qui peut utiliser un max de matos, mais ce qui m'a fait rire c'est que j'ai joué sur les mots de "windows est compatible", alors que chez ms ils en ont pas grand chose à cirer, c'est le problème des fabricants.
Et comme windows prend 90% du marché et qu'apple ne s'inquiète pas trop des sorties de matos autre que le leur, les constructeurs acceptent comme des bons petits chiens et rares sont ceux qui s'occupent des alternatives correctement...

Heu j'sais pas si j'me suis bien fait comprendre là...

**Matt** · #34 10-01-2006, 13:09

Quote:

Originally Posted by Cougar

Et le nouveau(les versions hackées en tout cas) ne marche qu'avec un cpu Intel (et chipset intel non ?).

>> Au début, c'était le cas

Mais maintenant, ça tourne sans problème sur un Athlon 64.
La seule grosse condition à satisfaire, c'est la présence du SSE2 (preuve d'un OS bien optimisé, là où Microsoft se borne bêtement à garder la compatibilité 486, et donc n'exploite pas les jeux d'instructions récents, pourtant bien plus performants)

Quote:

Originally Posted by Cougar

Et j'ajoute que bien souvent un setup.exe suffit... quand sous linux il faut décompresser 15 tar.gz différents, installer 70 dépendances...tout ça s'en être sûr de réussir à installer le driver !

>> Mais là ça n'a rien à voir avec Microsoft, c'est un problème du côté des fabricants de matos qui ne font pas d'efforts pour simplifier la vie des utilisateurs d'OS alternatifs.

**Matt** · #35 10-01-2006, 15:57

Quote:

Originally Posted by fonji

J'suis bien d'accord qu'installer un driver sous nux c'est pas la joie, quand il faut l'installer...
Parce que, quand même, il y a tout de suite plus de drivers dans une distribution nux qu'avec windows... Et donc t'as pas à te faire chier à les installer et redémarrer mille fois (mouarf ça reste le gag du sciècle).

>> Là c'est extrêmement trollesque ce que tu dis là ... Linux supporte certe pas mal de matériel avec des drivers générique (ie tout sauf optimisés ...), mais Windows reste de loin le système dont le CD original contient le plus de vrais drivers de matériel (ie drivers optimisés ...).
Sur mon PC par exemple, si j'installe Windows XP SP2, je n'ai que le driver de la carte tuner et de la Webcam à rajouter, tout le reste est reconnu d'office.

JoE · #36 10-01-2006, 21:44

Je crois qu'on en finira jamais de se chamailler sur quel OS est le meilleur.
A mon sens il n'y en a pas, chacun a ses avantages et ses inconvénients. Le meilleur pour soi c'est toujours celui qui répond à nos propres attentes et ce que l'on sait ou veut en faire et je pense que ce n'est pas la peine d'essayer de convaincre les autres que "le mien c'est le meilleur".
Les " La pomme c'est bien mieux que la poire" vous n'en avez pas marre ? Perso je préfére la :banana:

Sinon pour revenir au sujet Le SP3 de XP est prévu pour le 2ème semestre 2007 (date préliminaire lol)

Et pour finir un peu d'huile sur le feu (source la newsletter de http://www.communautech.com
***************
Windows en 2005 : moins de failles qu’Unix et Linux

Les statistiques récemment publiées par le CERT (Computer Emergency Readiness Team) tendent à démontrer que les failles de Windows ont été nettement moins nombreuses en 2005, que celles touchant les OS Unix et Linux.

L’organisme américain dénombre ainsi 132 vulnérabilités directement inhérentes au système d’exploitation de Microsoft (88 pour Windows et 44 pour Internet Explorer, compte non tenu de la dernière faille Windows WMF) contre 500 pour les différentes distributions Unix et Linux.

Même si ces données sont brutes et ne tiennent pas compte de la gravité des failles, de la rapidité de leur correction, ou de l’intensité de leur exploitation par la communauté hacker, elles peuvent néanmoins remettre en question un certain nombre d’idées reçues…
***************
A noter aussi que Mac OS X n'en n'est pas exempt dans les stats du CERT.

/me sets mode -fin_de_coup_de_gueule

**Fred** · #37 10-01-2006, 22:32

Faudra que je me mette au SP2b quand j'aurais le temps ... enfin en ce moment c'est la bourre intégrale

Quand à la comparaison Linux/Windows, c'est une question de feeling : certains se sentent mieux avec leur Windows, d'autre préfèrent Linux ... niveau sécurité, tout dépend toujours de l'attention qu'on y accorde. Même avec les failles, l'attention d'un administrateur vaut bien mieux qu'une solution assurée fiable. Windows comme Linux ne sont pas sûrs après l'installation, et le niveau de sécurité dépend en grande partie de la conscience qu'a l'utilisateur de ce qu'il fait de son système, puisque dans notre cas il en est l'administrateur.

fonji · #38 10-01-2006, 22:36

J'suis bien d'accord avec le début de ton message JoE, c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas répondu, mais la suite me force à le faire...
Tu dis que tes statistiques ne prennent pas compte de la gravité des failles, ben voilà ce que ça donne si on prend ce paramètre en compte :

Quote:

* 22 Technical Cyber Security Alerts were issued in 2005
* 11 of those alerts were for Windows platforms
* 3 were for Oracle products
* 2 were for Cisco products
* 1 was for Mac OS X
* None were for Linux

source, que je te conseille vivement de lire...

via standblog

EDIT : j'ai oublié de dire que, quand même, l'open-source aide à la détection des failles... et à leurs réparations !

Quote:

Numbers don't mean everything

**Matt** · #39 11-01-2006, 00:26

A noter également que c'est 132 failles côté Windows, sur 3 versions du système (2000, XP et 2003), et la plupart du temps les failles sont communes aux 3, alors que côté Linux/Unix, c'est 500 failles toutes versions confondues. Or, s'il est vrai que généralement, les failles sont les mêmes dans toutes les distrib Linux, il en est de loin pas de même sur les différents Unix du marché, donc il y a de fortes chances qu'en moyenne un Unix donné ait bel et bien eu moins de failles qu'un Windows donné.
Par ailleurs, en matière de sécurité informatique, le problème le plus important n'est pas vraiment le nombre de failles, mais plutôt la vitesse de collmatage de celles-çi, et il faut reconnaitre que Microsoft n'Excel (^^) pas dans ce domaine ...
Enfin, comme le dit si bien fonji, l'open source aide aussi à la détection des failles, ce qui peut expliquer pourquoi on en trouve plus sous Linux (ce qui ne veut pas dire qu'il y'en a plus ...).

Galaal · #40 11-01-2006, 21:37

Quote:

Originally Posted by Matt

...et il faut reconnaitre que Microsoft n'Excel (^^) pas dans ce domaine ...

streets · #41 10-05-2006, 21:05

Pour être informé des versions beta futures suivez ce lien
avec un compte windows live

**1for-matik** · #42 10-05-2006, 21:09

Quote:

Originally Posted by streets

Pour être informé des versions beta futures suivez ce lien
avec un compte windows live

Ca fait déjà depuis fin avril que je me suis enregistré... j'espère pouvoir avoir ce qu'ils proposent vraiment à ceux qui s'enregistrent...

(C'est à dire la Bêta 2 de Vista, Office 2007 et une beta d'Exchange 2007.)

Similar Threads
Thread	Thread Starter	Forum	Replies	Last Post
Longhorn devient Windows Vista	Fred	Actualité	36	27-01-2006 14:06
Présentation de Windows Longhorn Build 4051 (PDC03)	Werner	Articles	155	22-12-2005 00:29
Windows 2000 Advanced Server VS Windows Server 2003	Werner	Articles	7	02-07-2003 23:35
Béta test d'Office 11	ZK'	Actualité	8	26-10-2002 14:47
Windows .NET 2003	Werner	Articles	0	19-10-2002 15:10

Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)