[Cougar]

Originally Posted by bargio

Oui, enfin là tu exagères beaucoup beaucoup... En plus les concerts classiques ne sont pas forcément en non amplifié de nos jours.

Seb

C'est plus un concert classique alors pasque quand jvois des opéras pensé dans les moindres détails pour que la propagation du son soit parfaite, si c'est pour foutre une micro au milieu, c'est pas la peine (après le "concert" dans une salle des fêtes c'est aut' chose).

J'exagère beaucoup je sais, mais les faits sont là Même si au final la différence est très négligeable, elle existe bel et bien.

Sinon pour un meilleur format, le DVD-Audio a l'air pas mal

http://www.magma.fr/static/french/te..._DVDaudio.html

[the5thorseman]

Donc, le meilleur format (qualité) d'extraction d'un cd c'est les formats non-compressés, pour mon iPod, le meilleur format est le m4a (aac) et pour faire tous ça, le meilleur logiciel c'est quoi alors??? :confused:

[bargio]

C'est plus un concert classique alors pasque quand jvois des opéras pensé dans les moindres détails pour que la propagation du son soit parfaite, si c'est pour foutre une micro au milieu, c'est pas la peine (après le "concert" dans une salle des fêtes c'est aut' chose).

J'exagère beaucoup je sais, mais les faits sont là Même si au final la différence est très négligeable, elle existe bel et bien.

Tu as déjà entendu parler des micros d'ambiance ???

Seb

[bargio]

Originally Posted by the5thorseman

Donc, le meilleur format (qualité) d'extraction d'un cd c'est les formats non-compressés, pour mon iPod, le meilleur format est le m4a (aac) et pour faire tous ça, le meilleur logiciel c'est quoi alors??? :confused:

iTunes !!!

Seb

[the5thorseman]

C'est vrai que originellement les théatres sont conçu pour offrir une meilleure répartition du son dans la salle de part leur architecture et leur aménagement interieur et c'est vrai que le vrai puriste conserve cet esprit originel afin de mieux apprécier le son naturel mais, bien sûr aussi qu'il est rare de trouver maintenant des spectacles non-amplifiés et, cet amplification est censée arrangée aussi le son d'origine, je crois qu'il y a deux écoles et que vous ne vous mettrez pas d'accord. Il y a le puriste qui pense que le son est meilleur naturel et le puriste qui pense que le son naturel est meilleur amplifié...

I-Tunes -> j'essaye demain, sur ceux, BONNE NUIT!

[Cougar]

Enfin c'est pas le débat le plus importants de ce siècle

[fonji]

J'ai quand même envie de mettre mon grain de sel bien que je n'ai pas lu l'ensemble de messages...
Je voulais juste dire que le OGG vorbis offre une meilleure qualité et compression que le mp3 (je sais ça l'a déjà été dit), à bitrate égal il paraît que l'ogg est de meilleure qualité et prend moins de place (enfin il paraît parce que je n'ai jamais testé moi-même).

Je n'ai pas vraiment entendu parlé de compraison aac-ogg, je pense qu'il y a pas mal de chances que l'aac soit de meilleure qualité, connaissant apple...

Mais éthyquement je préfère le ogg, vu qu'il est open-source.
De ce fait, ça te permet de l'écouter sur tous les systèmes récents, et comme tous les lecteurs multimédias dignes de ce nom ont le codec fourni avec l'installation tu es pratiquement sûr de pouvoir l'écouter à peu près partout (bon peut être pas sous solaris 2 hein... ^^) sans avoir à installer un quelconque logiciel ou plug-in.

[bargio]

Oui, le ogg est open source, contrairement au AAC. Mais bon, pour nous c'est un peu transparent... et le mp3 est également un format propriétaire...

Seb

[Fred]

Personne ne parle du MP3 VBR ? J'encode tous mes morceaux via Lame en preset "standard", il fait du bon VBR et franchement la qualité est impecable. En plus c'est compatible avec tout et les fichiers sont pas si gros que ça (on tourne à une moyenne de 160k). Le VBR a non seulement l'avantage de s'adapter à la "richesse" du son et donc d'imposer une contrainte de qualité plutôt que de taille de flux, mais il sait aussi se montrer plus économe : une plage sans son (il en existe souvent ...) n'occupera presque pas de plage, alors qu'un CBR encodera avec son gros bitrate constant. L'ogg, le mpc et l'aac (MPEG4) reposent nativement sur ce principe, ce qui fait en partie leur force, mais Lame se débrouille également très bien, et le MP3 est le seul format lu par tous les logiciels et tous les baladeurs numériques sans exception.

Par contre il faut faire attention à faire une extraction digitale du CD : certains logiciels de rip reposent encore sur la liaison analogique du lecteur CD qui donne une qualité moins bonne, quel que soit l'encodeur derrière.

Finalement n'oubliez pas que tous ces encodage (sauf les lossless bien sûr) font perdre en qualité, j'en vois quelques uns encoder en MP3 pour graver un CD audio derrière : c'est bien stupide ^^, faites une copie directe du CD !

[Matt]

Originally Posted by fonji

à bitrate égal il paraît que l'ogg est de meilleure qualité et prend moins de place (enfin il paraît parce que je n'ai jamais testé moi-même)

>> Meilleure qualité à bitrate égale, oui. Mais moins de place à bitrate égale, c'est vraiment du n'importe quoi ... Le bitrate est le nombre de bits utilisés pour encoder une seconde de son, donc à bitrate égale, TOUS les formats donnent la même taille !!! Il peut y avoir des différences de quelques Ko éventuellement (pas beaucoup plus d'une dizaine ...) en fonction de la richesse de l'en-tête, mais rien de plus !

A titre d'exemple, voici les tailles obtenues pour un titre d'un peu moins de 5min et 4s, encodé avec Nero Wave Editor, tous en 128 kbits/s CBR (entre parenthèses, le temps d'encodage) :
AAC qualité "Fast", algorithm "Low Complexity" : 4 777 Ko (1min 3s)
AAC qualité "High", algorithm "High Efficiency" : 4 778 Ko (58s)
MP3 (Lame), qualité "0 - Highest" : 4 748 Ko (1min 55s)
MP3 (Lame), qualité "9 - Lowest" : 4 746 Ko (34s)
WMA : 4 779 Ko (36s)
Ogg : 4 731 Ko (4min 52s)
TwinVQ 2.0 qualité "Low" : 4 711 Ko (1min 14s)
TwinVQ 2.0 qualité "High" : 4 702 Ko (3min 2s)

Par ailleurs, il est intéressant de visualiser le spectre sonore après encodage ... Sur l'equalizer de WinAmp, avec les deux version MP3, les 18 bandes du spectre sont utilisées, seules la plus haute en fréquence semble un peu affaiblie dans la version basse qualité par rapport à la version haute qualité. Vient ensuite l'AAC haute qualité, qui coupe complètement les 3-4 bandes supérieures et dégrade fortement les 7-8 supérieures. L'AAC basse qualité suit de près, avec grosso modo les mêmes dégradations, mais un peu plus marquées sur les bandes 4 et 5 (toujours en comptant à partir de la bande supérieure). Pour l'Ogg, se sont les 5-6 plus hautes bandes qui sont coupées la majorité du temps, mais elles apparaissent quand même de temps en temps.
La coupure est par contre plus nettes qu'avec l'AAC, les bandes non coupées étant moins dégradées.
Pas pu tester le spectre du VHQ par contre ce format n'étant pas reconnu par WinAmp.

(en pièces jointe, les spectres à la 20ème seconde ... on voit bien que tous les formats sont assez sauvages avec les hautes fréquences, mais c'est bien le MP3 qui s'en sort le mieux, aussi bien en hautes fréquences que sur le reste du spectre)

Pour moi le résultat est donc sans appel : à 128k (et probablement aussi au dessus, puisque le MP3 est plutôt réputé pour sa mauvaise qualité à bas bitrate), c'est clairement le MP3 qui dégrade le moins l'enregistrement. Viennent en suite l'AAC et l'Ogg que je classerais ex-aequo (avantage à l'AAC pour la largeur de spectre, et à l'Ogg pour la faible dégradation dans le spectre couvert) et enfin le WMA en bon dernier.

Voilà sans doute pourquoi les défenseurs de ces nouveaux formats les comparent généralement au MP3 en 64k ou 96k ...

EDIT : en plus je viens de remarquer que sous WinAmp, tous les fichiers sont annoncés pour 5min 3s, sauf le Ogg, annoncé à 5min 1s ...

[fonji]

Fred : moi aussi je fais du mp3 vbr, je préfererai faire du ogg, mais le vbr ça rulez quand même...

Matt : j'suis bien d'accord, d'où mon hésitation, mais il est possible qu'il y ait encore un encodage de fichier genre zip en moins balèze plus rapide par derrière... M'enfin j'en sais rien je me suis pas informé alors prenez pas trop attention aux propos de ce post !

[Matt]

Originally Posted by fonji

mais il est possible qu'il y ait encore un encodage de fichier genre zip en moins balèze plus rapide par derrière...

Il y a toujours une compression non destructrice associée à la compression destructrice (le plus souvent du Huffman dynamique), mais c'est pris en compte dans le calcul du bitrate.

[ffm76600]

J'ai encore une question, c'est quoi le format .asf car il est pris en charge avec le baladeur iriver h320 que je vais recevoir demain .

[LeMoi]

Un format de Microsoft qui prend du son et de la video

[Fred]

Bon choix ffm76600
Les derniers firmwares du h3xx lisent les vidéos ?