[the5thorseman]

Salut,

Je voudrais juste avoir l'avis de chacun sur cette question :

Dans une configuration haut de gamme, quelle interface est la plus fiable, perfomante et vouée à un meilleur avenir que l'autre selon vous, S-ATA ou SCSI?

C'est une très bonne question que moi je me pose aussi..
J'ai dans mon pc 2 hd scsi et 3 hd ide ata 133
Quand je fais des benchmarks sur tous mes disques les 3 disque ide ata 133 sont plus rapide que les scsi... En plus j'ai un hd scis 15k u320 ...
Mais je crois que c'est ma carte scis qui n'est pas assez performante... mais une bonne carte coute très cher...

[childerik]

Tout dépend de savoir dans quel segment tu te trouves.

Si c'est pour faire un gros serveur d'entreprise, le SCSI 15000 rpm est imbattable niveau performances d'accès multiples et permet des remplacements à chaud. Et celà restera pendant encore un bon bout de temps.

Pour la configuration de monsieur tout le monde, le SCSI est beaucoup trop cher (entre un contrôleur SCSI de bonne qualité et les HD, il y en a pour une fortune) : le SATA et le SATA II est l'avenir à moyen-terme, car moins coûteux et avec des performances honorables.

[Werner]

Salut, c'est surtout une question de prix en fait. Pour avoir testé toutes les interfaces le SCSI est le plus performant. Le temps d'accès aux données est tout petit, le débit est légèrement plus rapide que le S-ATA selon le controleur et surtout la consommation CPU lors de gros transfert avoisine les 2% sur mon vieux PIV Northwod de 3.06 GHz.

Alhazred il ne faut pas vraiment se fier au benchmark que tu peux trouver sur Internet car ils ne sont pas vraiment fiable quand il s'agit de SCSI Par exemple chez moi j'ai deux Seagate 15k3 en raid 0 et la plupart donne un débit incroyable de 30/35 mo par sec... en réalité ça va bcp plus vite que ça... il suffit de copier un fichier pour s'en rendre compte

[the5thorseman]

Donc si on veut une config. de bureau bien balaise sans pour autant avoir du gros serveur, on est mieux à s'orienter vers du SATA?
Mais.. ce serait ti' pas la fin de l'IDE bientot ça?

[Werner]

Oui le mieux c'est le S-ATA si on ne veut pas trop dépenser. En plus les performances sont plus que correcte. L'IDE sert surtout à être incorporé dans des boîtiers externes (USB/Firewire) ou des vieux PC...

[Cougar]

DD SATA en raid0, économique et performant
Eventuellement, tu peux investir dans des DD SATA haut de gamme :
97.90 € 642 FF Western Digital Raptor 36.7 Go 10000 RPM Serial ATA 159.90 € 1 049 FF Western Digital Raptor 74 Go 10000 RPM Serial ATA en complément de disques classiques (2*160go 7200tr/min).
De cette manière, t'auras de meilleures performances en installant ton OS sur le raptor.

[the5thorseman]

Je pensais justement aux Raptors qui sont sans conteste les meilleurs de la catégorie et je compte en acquérir un prochainement.

Donc, pour résumer ce sujet qui aidera les indécis à choisir un disque dur, n'hésitez pas, faites comme cougar le dis : L'excellent Raptor pour le systeme accompagné d'un disque dur complémentaire dont la capacité dépendra de vos besoins de stockage (personnellement j'aime bien les Seagate).

Merci à tous pour votre participation.

[dda42]

Bonjour
Point de vue personnel laissez tomber les $. Scsi possibilité de 15 périhériques et + si affinité, très grosse tour en vue style usine à gaz et prévoir quelque ventillateurs silencieux et performants. L'argent ne compte plus :rolleyes:
Sata 8 ou plus je sais pas ?

[the5thorseman]

Si t'as, evidemment, l'oseil pour t'offrir cette usine à gaz, n'hésite pas à relié tous tes périphériques sur du SCSI mais comme on le disait précedemment, c'est plus utile à de gros serveurs qu'à du pc de bureau etant donné les excellentes perf. des Raptors. Childerik l'a mieux dit que moi :

Originally Posted by childerik

Tout dépend de savoir dans quel segment tu te trouves.

Si c'est pour faire un gros serveur d'entreprise, le SCSI 15000 rpm est imbattable niveau performances d'accès multiples et permet des remplacements à chaud. Et celà restera pendant encore un bon bout de temps.

Pour la configuration de monsieur tout le monde, le SCSI est beaucoup trop cher (entre un contrôleur SCSI de bonne qualité et les HD, il y en a pour une fortune) : le SATA et le SATA II est l'avenir à moyen-terme, car moins coûteux et avec des performances honorables.

Merci childerik!