[squall]

Je sais pas comment tu t'es débrouillé pour faire tes stats. Mais si tu prend TOUTES les sources, ca fait bien plus. Et si tu essayes les films, tu as toutes les nouveautés et les blockbuster à plus de 1000 voire 3000 sources. De plus, si tu tapes le nom d'un artiste quand il sort son nouvel album il a plus de soures qu'en temps normal.

My 2 cents.

[Matt]

"Mais si tu prend TOUTES les sources, ca fait bien plus."

>> J'ai pris les sources pour l'album (ou l'intégrale si disponible). Il est vrai qu'il y a aussi beaucoup de gens qui ont des titres isolés (ce que j'ai précisé en fin de mon message, peut-être n'a tu pas daigné le lire en entier ...), mais ces gens ne sont pas forcément des gens qui apprécient vraiment l'artiste, puisque justement ils n'ont qu'un titre.

"De plus, si tu tapes le nom d'un artiste quand il sort son nouvel album il a plus de soures qu'en temps normal."

>> Ce qui explique la première place d'une Star Ac, alors que les 5 suivants n'ont pas sorti d'album dans les 6 derniers mois ... D'ailleurs, globalement, dans mon classement, à part les pouffes de la star ac, tous les premiers n'ont pas sorti d'album très récemment ... Donc en fait, le vrai classement doit encore plus être en faveur des artistes "normaux".

"Et si tu essayes les films, tu as toutes les nouveautés et les blockbuster à plus de 1000 voire 3000 sources."

>> Oui, mais au bout d'un an on ne trouve presque plus la plupart d'entre eux, alors que les vrais chef d'oeuvre du cinéma restent : La vie est belle de Roberto Benigni est encore à plus de 200 sources, alors que Taxi 1, bien plus médiatique et à peu près aussi agé n'est plus qu'à 100, The Hours, boudé par les médias est à plus de 200, alors que le médiatique Minority Report atteint seulement 1000 (bon OK, c'est 5 fois plus, mais le rapport des entrées en salle est plutôt de l'ordre de 20 ...).
On trouve même les versions remasterisées des Charlie Chaplin ou Le Grand Bleu, alors que Jurrassik Park est déjà presque devenu introuvable ...

Bref, on voit bien que toutes les "oeuvres" commerciales qu'on nous fait bouffer actuellement ont une durée de vie très courte et sombrent rapidement dans l'oubli alors que les chef d'oeuvre du passé (et du présent ...) subsistent.

[Fred]

Euh ... Diana Krall profite tout de même d'une bonne présence médiatique et Yann Tieresen est notamment connu grâce à la BO d'Amelie Poulain. Ensuite, le nombre de sources n'est pas forcément le reflet du traffic : si tel album est une grosse daube, je l'efface de mon DD et je ne le partage plus, par contre s'il est bon il restera sur le disque dur.

Quand aux "intégrales", les artistes commerciaux n'en ont tout simplement pas, puisque leur carrière se limite à un ou deux albums complètement creux ! En ce qui concerne les titres, peut-être que plusieurs utilisateurs téléchargent quelques titres pour savoir si l'album est bon, puis ils vont acheter l'album sans le télécharger ... ou alors c'est pour des compilations.

Pour ce qui est des "merdes commerciales", je suis parfaitement d'accord avec toi, mais il y en a eu de tous temps et, heureusement, il reste des productions de qualité (malheureusement minoritaires). Ce qui est révoltant, c'est la manière dont les maisons de disques tentent de s'accaparer tous les styles de musique et de produire du préfabriqué en s'inspirant vaguement d'artistes qui ont cartonné et en y mêlant un style jeun'z et en grossissant affreusement les traits pour faire plus "lyrique" et soit disant faire resortir les performances du chanteur. Il n'y a qu'à écouter les albums de la Star Ac' et lire Télé 7 Jours pour s'en convaincre, c'est vraiment pitoyable ...

[squall]

+1 Avec ce que tu as dis Matt. Sauf que je vois pas ce que tu essayes de prouver.... que les gens utilisant eMule aiment bien partager les films que tu trouves "non-commerciaux" ? Ben c'est cool tu as trouvé un logiciel pour pirater tranquille :bandit:

>> Oui, mais au bout d'un an on ne trouve presque plus la plupart d'entre eux, alors que les vrais chef d'oeuvre du cinéma restent : La vie est belle de Roberto Benigni est encore à plus de 200 sources, alors que Taxi 1, bien plus médiatique et à peu près aussi agé n'est plus qu'à 100, The Hours, boudé par les médias est à plus de 200, alors que le médiatique Minority Report atteint seulement 1000 (bon OK, c'est 5 fois plus, mais le rapport des entrées en salle est plutôt de l'ordre de 20 ...).
On trouve même les versions remasterisées des Charlie Chaplin ou Le Grand Bleu, alors que Jurrassik Park est déjà presque devenu introuvable ...

Ca conforte ce que j'ai dit. Ya les musiques/films divertissantes, qu'on regarde/écoute pour profiter de l'instant. Et ya le reste moins populaire, qu'on regarde/écoute parce que c'est de l'art et c'est juste beau.

Donc on a besoin de majors pour nous divertir (on a tous des conneries sur nos DD ou dans notre CDtèque qui sont juste sympa qq semaines) et d'artistes moins commerciaux pour nous faire aimer la musique et le cinéma.

[mustang89]

en plein dans le sujet ; M6 a rediffusé hier soir un reportage sur le piratage Internet (originellement en octobre 2003) où on a ré-appris que les artistes ne gagnent presque rien (bourde de journalistes) :

exemple : Diams ne gagne QUE 0.30 € sur un single vendu pourtant plus de 5 €
où passe le reste ? allez on va donner encore 0.30 € pour le distributeur/transporteur, 1 € pour les musiciens (et je pense être large), 0.05 € pour le support et le boîtage, ce qui fait qu'il ne reste malheureusement seulement 3.35 € pour la major (allez faites un bon geste : envoyez-lui une boîte de mouchoirs )
Et encore Diams n'est pas un produit jetable style Star'Ac ou Popstars, je n'ose imaginer leur maigre aumône

[Matt]

"Sauf que je vois pas ce que tu essayes de prouver...."

>> J'essaye de te prouver que contrairement à ce que tu disais, si les gens achètent que de la Star Ac, c'est pas parce qu'ils aiment que ça, mais plutôt parce qu'on ne leur propose que ça, et que donc si les majors daignaient nous proposer autre chose, les ventes augmenteraient probablement.

"Et ya le reste moins populaire"

>> Moins populaire, c'est vite dit ... Je suis sûr qu'il y a en France bien plus d'amateurs de Brassens et des Beatles que de Jenifer et Britney Spears ...

"Donc on a besoin de majors pour nous divertir (on a tous des conneries sur nos DD ou dans notre CDtèque qui sont juste sympa qq semaines) et d'artistes moins commerciaux pour nous faire aimer la musique et le cinéma."

>> Tout a fait, mais le problème c'est que les majors sont en train d'étouffer complètement ces artistes moins commerciaux car ils refusent de les produire.
Avant, il produisaient "tout", et compensait les pertes sur certains artistes par les bénéfices sur d'autres. Maintenant ils ne produisent quasiment plus que les artistes qui génèrent du bénéfice, donc ne jouent plus du tout le rôle qui est normalement le leur (c'est à dire permettre au plus grand nombre de profiter d'un large choix musical).

"on a tous des conneries sur nos DD ou dans notre CDtèque qui sont juste sympa qq semaines"

>> Sur le DD, à la rigueur, mais surtout pas dans la CDthèque ... J'suis pas assez con pour mettre 20€ dans un CD que je vais jeter après l'avoir écouté une fois ...

[squall]

mais plutôt parce qu'on ne leur propose que ça, et que donc si les majors daignaient nous proposer autre chose, les ventes augmenteraient probablement

Pas d'accord. Les études de marchés ils en ont fait et si ils pouvaient augmenter leurs ventes, ils le feraient. SI tu te crois plus fort qu'eux en prévision des ventes, envois leur ton CV !

>> Moins populaire, c'est vite dit ... Je suis sûr qu'il y a en France bien plus d'amateurs de Brassens et des Beatles que de Jenifer et Britney Spears ...

LOL j'espère bien... mais les artistes exceptionnels ne rentrent pas dans notre classement "divertissant" et "non-commercial". C'est une 3ème catégorie qui met presque tout le monde d'accord.

mais surtout pas dans la CDthèque

Quand j'étais ado j'achetais plein de single de merde. Par contre il était bien moins cher qu'aujourd'hui (4€ contre 7€).

[Cougar]

Justemment on a l'impression que les Majors sont pas très doués dans la vente de disques

Le but est de faire un max de pognon, en vendant un CD à 100 000 exemplaire on s'en fait qu'un tout petit peu, si tu le vends à 1 millions tout de suite ça interesse les investisseurs.
Comme le dit Matt on est passé d'un système où les grosses machines commerciales à la britney & co compensaient les ventes "à perte" des petites productions...à un système où l'ont produit et vend et que grosses machines commerciales dans le but de se faire un max de blé (ce qui est l'interêt unique des Majors finalement).

Résultat, le public est saturé, les budgets des loisirs sont de plus en plus diversifiés (dvd, jeux vidéos, cd...) et les Majors ne vendent plus.

On peut un peu comparer ça au phénomène boys band, pendant 10 ans on nous a vendu que de ça, ça a rapporté beaucoup de pognon, puis d'un coups, plus rien, le public n'en voulait plus...ça se vendait moins bien...donc les Majors ont arrêtés, et heureusement que britney et ses ami(e)s était là pour prendre le relais et assurer les bénéfices

[Matt]

"Les études de marchés ils en ont fait et si ils pouvaient augmenter leurs ventes, ils le feraient."

>> Ils ont fait des études de marché leur montrant qu'en augmentant les ventes grâce à une meilleure diversification, ils diminueraient les bénéfs (qui resteraient quand même assez collausaux ...), et c'est uniquement pour ça qu'ils ne diversifient pas. Il coûte plus cher de vendre 1000 fois 10 produits que d'en vendre 8000 fois 1 seul au même prix ...

[squall]

Tu ne retiens pas ce que j'ai dit plus haut. Produire un artiste aujourd'hui coute cher :
-production musicale : ingénieurs, musiciens, studio
-clip vidéo
-cout des médias : single, albums, pochettes, envois aux journalistes
-cout des passages tv et radio
-pub diverses : de l'affichette à la pub sur TF1
-etc etc
Lorsqu'un artiste vient les voir c'est parcequ'il veut tout ça. Il envoie pas sa copie à Universal pour qu'il lui file 10 000€ pour se payer un CD master. Il sait très bien quel genre d'artistes ils produisent.

Et puis comment expliquer qu'une société produirait arbitrairement des artistes tout en sachant qu'elle va perdre de l'argent dessus. Bien sur ya des impondérables, des succès inattendus et des flops suprises. Mais selon quelle règle, ils se diraient : "aller on produit ce groupe, ils en vendront pas 1000 mais c'est de l'art". C'est super subjectif. Je pense que ça, c'est le rôle des petits producteurs qui sont spécialisés dans certains genres de musiques et sont passionnés par ce domaine particulier.

[$c@r]

Je suis content que le débat est repris.
En discutant autour de moi, je me suis apperçu d'une chose (malheureusement pas nouvelles) : tant que dans le monde des personnes voudront se faire un max de thunes en très peut de temps et à moindre coùt alors, on aura jamais de qualité.
Et cela marche pour tous les domaines mais c'est dans la musique que les producteur s'en cache le moins (les termes : "Star Academy","Popstar",...)

EDIT:
squall>>" -clip vidéo
-cout des médias : single
-cout des passages tv et radio
-pub diverses : de l'affichette à la pub sur TF1"

Tu peut résumer tout cela en un terme : pub pour vendre plus et pour mattraquer.

"-cout des médias : albums, pochettes, envois aux journalistes"
Comme la dit mustang89 : 0.05 €
Quand tu tiens une maison de disque, tu n'achète pas les cds en spindle de 100 chez les chinois.

[Cougar]

J'estime que des groupes comme les Majors se doivent de produire les petits artistes pour JUSTIFIER leurs marges collossalles et les pressions exercés sur les gouvernements pour établir des taxes et des lois en leur faveur.

Alors c'est sûr, on peut difficillement obligé une société à vendre des produits...mais quand cette même société est en manque de bénéfice, elle a pas à faire voter des lois pour compenser leurs pertes.

Puis on voit bien comment ça se passe maintenant, pas de diversité = pas de vente...et malheureusement les petits producteurs ont bien du mal à respirer avec toutes ces Majors en position de monopole qui s'arrange allègrement entre elles pour assurer leur domination du marché.

[Matt]

"Je pense que ça, c'est le rôle des petits producteurs qui sont spécialisés dans certains genres de musiques et sont passionnés par ce domaine particulier."

>> Mais alors là il y a un gros problème : dans la mesure ou les petits artistes ne peuvent quasiment être produit qu'à perte, si certains producteurs se cantonnent à ces artistes, ils ne peuvent pas survivre. Et c'est bien ça qui a tué les petits producteurs : les majors raflent à coups de gros chèques tous les contrats juteux, et donc les petits producteurs finissent par mettre la clé sous la porte faute de rentrées d'argent suffisantes pour survivre.

Et dans d'autres milieux, la production à pertes (ou du moins sans bénéfices) en compensant par des revenus sur un autres produit est très courante : les fabricants de consoles ne font pas de marges sur le hardware (il se ratrappent avec les royalties sur les jeux), Microsoft ne fait que très peu de bénéfice sur les Windows grand public (mais développe des logiciels et services nécessitant Windows ...). Et il y a encore quelques années, la production artistique fonctionnait également très bien sur ce principe, et depuis que les majors ont vraiment pris le contrôle, les ventes ne cessent de baisser. M'enfin faut voir le bon côté des choses : peut-être que le jour où les majors ne ferront plus recette ils commenceront à laisser des parts du gâteau aux autres producteurs.

[bargio]

Tu ne retiens pas ce que j'ai dit plus haut. Produire un artiste aujourd'hui coute cher :

Taratata !!!! Avec les marges qu'ils se font, ça coute pas cher. D'autant que tout le monde est plutôt de méche entre les télés, les majors, les radios et les distributeurs... Ça coute d'autant moins qu'ils prennent un artiste kleenex et qu'ils leur font chanter des reprises... Ça rapporte x fois la mise...

Lorsqu'un artiste vient les voir c'est parcequ'il veut tout ça. Il envoie pas sa copie à Universal pour qu'il lui file 10 000€ pour se payer un CD master. Il sait très bien quel genre d'artistes ils produisent.

Si seulement. Mais non ! Tu n'as AUCUNE chance aujourd'hui en envoyant ta copie à Universal d'être ne serait ce qu'écouté... C'est universal qui va chercher à la base un nouveau pigeon à qui il va promettre paillettes, gloire et podium, qui lui donne un micro, lui apprends trois pas de danse et hop... D'ailleurs c'est pour cela qu'il y a des cours de danse dans popstar et star academy. Vois t'on Goldman, McCartney, Bowie, Souchon, Zazie, Kate Bush, Gabriel ou Thom Yorke (Radiohead) danser sur scène ??? Non... la bonne blague...

Et puis comment expliquer qu'une société produirait arbitrairement des artistes tout en sachant qu'elle va perdre de l'argent dessus.

Ça s'appelle un investissement sur le long terme. Crois tu qu'il y a une société, dans n'importe quel domaine, qui est crée aujourd'hui en France et qui sera bénéficiaire à l'issu de son premier exercice fiscal ? Non. Il faut investir, travailler, prendre des risques pour avoir des retours. Ça ne tombe pas tout cuît. Et c'est ce qui explique que les majors commencent sérieusement à se casser la gueule. Parce qu'elles se reposent sur leurs lauriers...

Mais selon quelle règle, ils se diraient : "aller on produit ce groupe, ils en vendront pas 1000 mais c'est de l'art".

Ton raisonnement est faussé : il devrait être "on produit ce groupe... on sait qu'ils ne vont pas vendre beaucoup au début, mais on soupçonne un potentiel immense... laissons leur le temps de s'installer dans le paysage musical français et de percer..."

Seb

[Fred]

On demande pas non plus aux grandes maisons de disques de faire les bons samaritains, après tout ça reste du business, ce qui me dérange c'est d'abord le peu de maisons de disques d'ampleur (comprenez : dont les disques sont dispo chez Fnac & Virgin) et ensuite leur tendance à ne plus produire des artistes qui ont un véritable fond mais des artistes formatés. Ca ne date pas d'hier, mais aujourd'hui c'est toute la production qui est étouffée, et à part quelques valeurs sûres on n'entend plus rien de correct aujourd'hui. Et la radio grand public est devenue inécoutable ... ou se replie sur des anciennes références. Après faut pas venir se plaindre qu'on n'achète pas de disques ...