[chalouf]

Mon disque dur est en NFTS et je voulais savoir quelle etait la difference avec FAT 32 , et si c'est mieux ou moins bien!

[Fred]

NTFS intègre des fonctions de cryptage, de compression et surtout un contrôle d'accès que n'a pas FAT32. Il paraît (c'est encore à vérifier ...) que le NTFS est plus performant que la FAT32. En tout cas, dans un environnement NT5+ Only il est clair que NTFS5 reste le meilleur choix. Après, il est plus délicat de récupérer un volume NTFS crashé (les outils sont moins libres qu'avec la FAT), et qu'il est impossible (enfin si ... mais pas par défaut) d'accéder ne serait-ce qu'en lecture aux volumes NTFS depuis Win9x. De même, sous Linux seul la lecture est supportée officiellement, l'écriture étant depuis longtemps en Experimental et même impossible pour le NTFS5.

Donc finalement, ce que tu perds en compatibilité, tu le gagnes en sécurité et en performances. Je te conseillerais donc NTFS.

Perso, comme j'utilise Linux et que je tiens à récupérer mes données même dans les situations extrêmes ([copyright] Menen ), j'ai mis ma partition système, sur laquelle sont installés Windows et mes logiciels, en NTFS5 et j'ai créé une seconde partition en FAT32 de données, que je peux donc récupérer avec tout mes petits outils sympathiques de rescue (ca m'est déjà arrivé quelques fois ...). Je peux de plus accéder sans pbs à cette partition de données depuis Linux en lecture-écriture, ce qui est un plus très important. Et finalement, je n'ai pas besoin de performances démentes sur cette partition qui ne contient ni le fichier d'échange, ni les logiciels, c'est finalement un bon compromis.

[chalouf]

Merci

Parceque je ne m'y connais pas bien dans sa j'ai formater avec pq et le disque c'est mis en Nfts mais tu parles de quoi point de vue securité?

Par contre j'ai remarqué qu'il bouffait plus de place.

[Fred]

J'entend par sécurité d'abord la gestion multi-utilisateurs. Avec la FAT32, tu as beau crééer plusieurs utilisateurs, chacun aura accès aux fichiers personnels des autres parce que le système de fichiers n'a pas été prévu pour ca. NTFS, qui est pour XP un héritage de NT, supporte le multi-utilisateur et sait attribuer un fichier à tel ou tel utilisateur j'allais dire ... allez j'ose ... comme sous Unix
Si sous XP avec NTFS tu ne veux pas que tel ou tel utilisateur ait accès à tes fichiers, tu fais un clic droit et tu les cryptes, et tu mets un mot de passe à ton login. Tu verras que si tu te connectes avec un autre utilisateur, tu ne peux plus accéder au fichier : c'est une des raisons d'être du système NTFS. D'après le même principe, peut-être plus anodin, on peut compresser des fichiers directement dans le filesystem, d'une manière transparente (et je ne parle pas du unzip transparent ...).

Bref, le NTFS est plus sécurisé parce que le système a plus d'emprise dessus, et que tu ne peux plus tout casser comme en FAT parce qu'il te faut un accès administrateur pour réellement modifier les fichiers système, mais aussi les fichiers personnels des utilisateurs.


A ce propos, la prochaine version de Windows (Longhorn, pas .Net server ) amènera un nouveau système de fichiers sous forme de base de données à la ReiserFS, ce qu'Apple va certainement aussi intégrer à MacOS X. Cela apportera plus de flexibilité dans la gestion des fichiers, plus d'informations et un meilleur contrôle, avec également de meilleures performances et un système journalisé, donc plus solide. Bref, encore du changement de FS à l'horizon, mais pour le meilleur bien plus que pour le pire

[chalouf]

Quand je fais clique droit , je ne vois pas d'option pour crypter!!

[rog62]

Provient du message de Fred
... Il paraît (c'est encore à vérifier ...) que le NTFS est plus performant que la FAT32. ....

Les informations sont contradictoires: On affirme que le format NTFS est un peu plus lent que la FAT32 ou le contraire ... :confused:

[rog62]

Provient du message de chalouf
Quand je fais clique droit , je ne vois pas d'option pour crypter!!

Vois-tu l'onglet "sécurité"?
Sinon... il suffit de suivre cette procédure ...

[Gargamelch]

Personnelement g vu un gain de performance significatif de mes disk en ntfs par rapport en fat.
En effet defragmenter mon disk en fat me prennait un temps tres long alors ken ntfs celui ci ets defragmenter en 5 min...

[Jogo]

Sinon, NTFS permet de gérer des disques de très très grande capacité (très très très grande capacité ). Alors que les FAT et FAT32 ne peuvent aps gérer des disques aussi gros. ENfin, avec els disques actuels, t'a encore beaucoup de marge.

[Skipp]

Provient du message de rog62
Les informations sont contradictoires: On affirme que le format NTFS est un peu plus lent que la FAT32 ou le contraire ... :confused:

Si mes souvenirs sont bons le NTFS est plus rapide en lecture que le FAT32 mais un poil plus lent en écriture.

[Junta_]

Provient du message de Jogo
Sinon, NTFS permet de gérer des disques de très très grande capacité (très très très grande capacité ). Alors que les FAT et FAT32 ne peuvent aps gérer des disques aussi gros. ENfin, avec els disques actuels, t'a encore beaucoup de marge.

c vrai pour les version récente du NTFS, les première (NT4 sans SP) ne gère pas plus de 4Go. Mais bon on s'en fou un peu de NT4 (sauf certain qui se le coltine encore au boulot) et que les SP on réglé ce problème.

[chalouf]

Merci donc je crois avoir fait une bonne chose , puis toutes ces options securité ne me servent pas..