[ffm76600]

Bonsoir à tous.

J'orais voulu savoir si la qualité est meilleur quand on converti un cd en 48000 khz ou en 44100 khz ? Merci

[LeMoi]

En théorie c'est meilleur avec du 48 000KHz.
Après selon ton système sonore (enceintes de qualité ou pas) et ton audition, en général tu n'entends pas vraiment de différence entre les deux

[Matt]

Faut pas écouter ce que dit LeMoi
Si tu as une source en 44.1 kHz, non seulement tu ne gagneras rien en la passant en 48 kHz, mais en plus, tu vas plutôt y perdre, car il va y avoir un rééchantillonage, et les valeurs des nouveaux points d'échantillonage seront prises sur des points interpollés à partir des valeurs des anciens points d'échantillonage, ce qui va forcément engendrer de nouvelles approximations, et donc des pertes.
Le 48 kHz n'a d'intérêt que dans le cas où on enregistre directement un signal analogique en l'échantillonant à 48 kHz ou dans le cas où on fait de la création numérique (en créant directement à 48 kHz).

[LeMoi]

Mais si la source est en 48 KHz ? (Bah oui il a pas dit que la source était 44.1 KHz)

[whynot]

Originally Posted by LeMoi

(Bah oui il a pas dit que la source était 44.1 KHz)

Si si LeMoi, il l'a dit :

Originally Posted by ffm76600

...quand on converti un cd...

-> donc 44.1kHz

[LeMoi]

Au temps pour moi, je le savions point que les CDs etaient en 44.1 KHz ^^ (Enfin j'avions oublié)

[Matt]

J'aurais même tendance à dire que pour du son compressé, à bitrate égal, il vaut mieux utiliser 44.1 kHz plutôt que 48 kHz. En effet, ce qu'on gagnerait en précision sur l'interpolation, on le perdrait au niveau de la précision de la compression (plus de données à coder dans le même espace => plus de données à sacrifier).

PS whynot > Ah là là ... 14 décembre, GI découvre le mailgé et pourrit nos boîtes Bande de gamins

[ffm76600]

Merci beaucoup pour vos reponses . Tout est clair maintenant

[1for-matik]

Originally Posted by LeMoi

(Enfin j'avions oublié)

[HS]
Fais gaffe de ne pas t'écraser
[/HS]