[Matt]

Regarde une fois les courses dans les formules monotype, et tu verras à quel point elle sont plus passionantes et plus spectaculaires que les courses de F1.
En limitant les budgets, on pourrait donc rétablir une certaine équité entre les écuries, et éviter que l'écart n'augmente sans cesse entre les petites écuries et les grandes.
De plus, le budget illimité des grosse écuries à tendance à provoquer la mort des petites structures, qui n'ont plus les moyens de suivre (Tyrell, Ligier, Arrows, Prost, et sans doute bientôt Minardi et Jordan au train où vont les choses).
Par ailleurs, la trop grande différence de performances entre les voitures ne permet plus forcément aux bons pilotes de vraiment lutter à leurs niveau. Un exemple : Alonso. Pendant sa première saison en F1 en 2001, il n'a pas été particulièrement brillant. Pourtant, lors de son retour en 2003, il est devenu le plus jeune pôleman de l'histoire dès son 3ème grand prix, avant de devenir un peu plus tard le plus jeune vainqueur de GP. S'il avait pu dès ses débuts se battre à armes égales avec Schumacher, peut-être que la situation ne serait plus la même qu'aujourd'hui ...
D'ailleurs, le classement au championnat des pilotes montre bien à quel point de nos jours c'est plus la voiture qui compte que le pilote : à l'exception des deux pilotes BAR, dans les dix premiers du classements, on remarque que tous les pilotes sont par paire (les deux Ferrari, puis une BAR, puis les deux Renault, les deux Williams, l'autre BAR et les deux Sauber).
La limitation des budgets permettrait donc de renforcer le spectacle, tout en mettant plus en évidence les qualités réélles des pilotes, et non pas simplement celle de leur monture.