F1 2006
|
Thread Tools | Display Modes |
#31
|
|||
|
|||
Vous oubliez le bordel autour des circuits, je veux bien que beaucoup en est nettoyé, mais y'a pas tous les gobelets, toutes les bouteilles et tous les mégots qui vont être ramassés, ça ça en fait du bordel.
Pi les F1 n'ont pas de catalyseur... EDIT : pi je vous rappelle que justement, tout le monde se voit comme 0,0002% de la pollution "alors hein faut pas pousser, les autres d'abord", mais faut pas oublier que c'est la somme de tous ces petits %ages qui donnent 100. Sinon c'est sûr qu'on changera JAMAIS. Putain j'ai quand même lancé un sacré débat à la con ^^ |
#32
|
||||
|
||||
A ce compte là autant arrêter de lancer des fusées dans l'espace, de faire voler des avion s de chasse et rouler des tank pour les fêtes (genre le 8 mai et surtout le 14 juillet) !
Pasque ça suce un char leclerc |
#33
|
||||
|
||||
Evidemment on se doute que les F1 consomme moins que tout le parc automobile français...
La question n'est pas là, c'est plutôt la consommation aux 100km qui est affligeante par rapport à une voiture grand public. A l'heure où on donne des leçons aux américains sur leurs voitures à 20L/100, je trouve ça pitoyable!! Et si le but était uniquement l"innovation technologique on aurait pu se passer de voir une vingtaine de crétins tourner en rond pendant des heures tout en étant payés des millions. (sans compter que c'est pas grâce à la F1 qu'on développe les énergies renouvellables!!) |
#34
|
||||
|
||||
Déjà comparons ce qui est comparable... Ensuite, oui, la F1 a permis d'avoir la direction assistée, l'abs, les anti-pantinages, suspensions intelligentes et tout plein de sécurités qui sont maintenant sur nos voitures et qui nous rendent la route plus simple et plus sûre. Si il n'y avait pas eu l'esprit d'émulation dû à la compétition, on n'aurait certainement pas eu le droit à tout cela.
Alors oui la consommation aux 100 Km est affligeante par rapport à une voiture grand public. Mais grande nouvelle : une F1 n'est pas une voiture grand public. Seb |
#35
|
||||
|
||||
Puis la conso c'est 60L au 100 km... donc trois fois plus qu'une voiture de sport ou une voiture diesel dans les bouchons à Paris, c'est pas vraiment affligeant quoi, un facteur 3.
Donc on peut continuer de donner des leçons aux ricains , même si les mentalités sont entrain de changer, et que Bush himself va modifier les normes des moteurs pour imposer aux constructeur de faire des voitures qui consomment moins ! Enfin si on interdit la F1, faut tout interdire quoi... le tour de france y a pas que des vélos quoi, y a je ne sais combien de voiture/bus/caravannes qui suivent le truc, ça en fait des litres de carburant tout ça... alors pourquoi on arrête pas ce genre d'évènement sportif ? tout simplement parce que les gens aiment. J'irai même jusqu'à dire que si y avait pas la F1 le dimanche, à la télé, les gens iraient prendre leur voiture, faire 15km pour faire une ballade en forêt ou aller au ciné... donc niveau consommation je sais pas si on gagnerait quelque chose |
#36
|
|||
|
|||
Quote:
Et oui, les fusées (en tous cas le lanceur de la navette spaciale) sont propulsées par hydrogène ! Reste : de l'eau. Pour de multiples raisons, dont les principales sont le stockage (en solide) et le rendement (60 à 80%, contre moins de 20 pour l'essence). EDIT : pi j'dirai même que des compétitions aussi médiatisées que ça devraient justement promouvoir les carburants alternatifs. Si beaucoup d'innovations ont été faites dans le monde de la F1, pourquoi pas celle-ci ? |
#37
|
||||
|
||||
de l'eau certe, mais l'hydrogène se fabrique pas tout seul hein, faut dépenser pas mal d'énergie pour remplir le réservoir d'une fusée, et cette énergie c'est souvent du pétrole
|
#38
|
|||||
|
|||||
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
C'est pas vraiment un carburant alternatif, mais en cycle urbain un tel système pourrait diminuer de 10 à 15% la consommation des voitures (compare aux 0.002 de la F1 ...). bargio > -1 pour l'ABS C'est une des rares technologies de l'automobile moderne qui n'ait pas été développée d'abord pour la compétition. Et pour cause : un bon pilote freinera presque toujours plus court sans ABS qu'avec et a aussi parfois besoin de bloquer ses roues pour un dérapage contrôlé. L'ABS est d'ailleurs interdit dans de nombreuses disciplines. |
#39
|
||||
|
||||
Quote:
Seb |
#40
|
|||
|
|||
Ben toujours est-il que la toute première voiture équipée d'ABS était la Mercedes Classe S de série (d'où le nom allemand du système d'ailleurs), suivie de près par une BMW, également de série.
Et je n'ai pas vraiment souvenir d'une discipline de compétition où les voitures seraient équipées d'ABS (je connais bien un finlandais qui aurait aimé en avoir l'an dernier, mais c'est une autre histoire ^^). Last edited by Matt; 09-05-2006 at 08:06. |
#41
|
|||
|
|||
Quote:
C'est pas compliqué hun, faut de l'électricité pour séparer l'hydrogène de l'eau, et ça ça se fait rarement avec du pétrole... Même que dans mon école d'ing y'a un petit système qui fonctionne comme ça pour faire tourner une élice, et l'hydrogène est séparé de l'oxygène par énergie électrique qui elle même est obtenue avec des pannaux solaires. |
#42
|
||||
|
||||
Quote:
Seb |
#43
|
|||
|
|||
Quote:
C'est pas pour rien que les premières versions commerciales des piles à combustible utilisent du méthanol et pas de l'hydrogène pur : il est bien moins coûteux en énergie de produire du méthanol, et les rejets de CO2 dûs à l'utilisation du méthanol dans la PAC sont bien inférieurs à ceux induits par la production de l'hydrogène. C'est bien beau d'avoir quelques idées écolo-scientifiques, encore faut-il être capable de prendre un peu de recul et de voir tout ce que ça implique en amont : c'est pas parce qu'une énergie est propre à l'utilisation qu'elle l'est autant à la production (exemple bête et méchant : l'électricité). Souvent quand on regarde un peu les effets annexes, on se rend compte que le propre n'est pas si propre que ça. Un exemple frappant vu dans un Science & Vie il y a quelques mois : une étude à prouvé que pendant les premières décennies de son exploitation, un barrage hydrauélectrique à retenue induit plus de rejets CO2 que des centrales thermiques, à production électrique égale. Sous nos lattitudes, ça dure 5-10 ans, mais dans les zones tropicales, ça peut durer bien plus longtemps, et même se prolonger pendant toute la durée de vie du barrage ... Et bien sûr, il y a aussi une perturbation majeure de l'éco-système, mais bizarrement les écolos ne s'en sont jamais rendu compte ... |
#44
|
|||
|
|||
J'ai déjà dit, c'est rare avec du pétrole. Je veux bien que le nucléaire c'est pas beaucoup mieux, mais ça l'est déjà un peu, parce que le jour où on arrivera enfin à maîtriser correctement le plasma on pourra s'occuper des déchets.
Pi on peut aussi créer des tensions avec la force de l'eau (et vive les barages, y'en a plein ici), par éoliennes et par panaux solaires... Tu penses quand même pas que, vu les quantités d'hydrogènes requises, ils vont obtenir les tensions nécessaires par des génératrices ?!? Trop mauvais rendement, trop cher, trop pourri, prend trop de place, ... Les génératrices à essence sont utilisées pratiquement uniquement là où on a pas besoin de beaucoup d'énergie et qui sont trop éloignés pour être sur le réseau électrique "standard". EDIT : bon d'accord j'me tais. Last edited by fonji; 09-05-2006 at 09:57. |
#45
|
||||
|
||||
Et un panneau solaire on le fabrique comment ?
Apparamment avec la technologie actuelle, il faut 2 à 3 ans pour qu'un panneau solaire devienne rentable énergétiquement parlant (donc que l'énergie produite compense l'énergie consommé pour sa production), donc ton electrolyse elle en a brûlée du pétrole, et elle en brûlera encore pendant 2 ans Pour ce qui est de l'obtention du carburant de fusée, je sais pas comment ils font exactement, mais ils ont besoin de beaucoup d'énergie, donc à part la prendre sur la centrale à charbon/pétrole (aux states y a pas bcp de nucléaire) du coin je vois pas trop comment ils font |
Bookmarks |
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
Similar Threads | ||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
3DMark 2006 disponible ! | Cougar | Actualité | 15 | 09-11-2006 19:42 |
Tune Up Utilities 2006 | wuub | Actualité | 3 | 15-11-2005 22:47 |
Sortie publique de Mandriva Linux 2006 | streets | Actualité | 1 | 15-11-2005 12:23 |
Longhorn repoussé pour 2006. | Jackydown | Logiciels | 5 | 14-10-2003 19:20 |
Une loi pour 2006 | enzo19 | Actualité | 10 | 20-01-2003 11:35 |
All times are GMT +2. The time now is 08:32.
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.