[Matt]

Originally Posted by fonji

La puissance de microsoft aurait permi d'éviter peut être pas le tout mais une partie de tout celà (drivers certifiés MS (qui coûtent bien cher au fabricant autant que je sache) par exemple).

La puissance de MS, c'est pas tant que ça face à la puissance des majors du cinéma. Pour info, à l'époque du DVD, Microsoft avait pris position contre la notion de zonage, apparement ça n'a jamais empêché les majors de le faire, et MS a bien été obligé de suivre (car il est impensable de faire un OS grand public qui ne supporte pas le format DVD vidéo).

Ensuite, tu confonds deux choses au niveau de la certification des pilotes. D'un côté, il y a la certification HDCP, de l'autre la certification Microsoft. Pour lire un media protégé HDCP, il suffit d'avoir la certification HDCP, qui n'a rien à voir avec MS. Quand à la certification MS, c'est un label de qualité (qui garanti une certaine stabilité du driver), mais cette certification n'est absolument pas nécessaire sous Vista 32 bits (l'une des raisons pour lesquelles je n'ai pas opté pour Vista 64 bits).
A titre d'exemple, les drivers beta de nVidia ne sont pas certifiés MS, mais s'installent très bien sous Vista et prennent en charge le HDCP (du moins sur les cartes graphiques compatibles), preuve que la certification MS n'est absolument pas nécessaire pour le HDCP.
Du côté du coût, la certification MS n'est pas vraiment payante. Le coût se situe plutôt au niveau des contraintes de développement à respecter, mais ces contraintes sont dans le sens de la qualité, donc après c'est au fabricant de décider s'il veut respecter les règles de qualité (ce qui au final est dans l'intérêt du consommateur) ou s'il préfère pondre une bouse sans nom.

Originally Posted by fonji

De plus, sans le support de microsoft de ce côté, les majors sont rien...

Tu crois vraiment ça ? Les majors ont une puissance financière qui leur permet de se passer de Microsoft. La HD en est un bel exemple. MS avait proposé au majors d'utiliser le WMV HD sur les médias HD, ils n'en ont pas voulu. MS soutiens le HD DVD, la majorité des majors se sont rangés du côté du Blue Ray.

Dois-je te rappeller que Sony fait partie des gros majors, et que depuis le lancement de la Xbox, MS est "persona non grata" pour Sony ?

Originally Posted by fonji

Et si tu veux mon avis, ça aide pas à la stabilité du système.

Pour la certification HDCP, je sais pas, mais de toute façon rien ne t'empêche d'utiliser du matériel non HDCP (tu peux même reharder un film protégé HDCP en 1920x1080 sans avoir une chaîne de déocdage HDCP complète : il suffit que tu sortes le signal sur ta sortie VGA pour que le HDCP ne soit pas activé).

Quand à la certification des drivers, justement, elle va dans le sens de la stabilité. Sous XP, plus de 50% des rapports d'erreurs reçus par Microsoft étaient dues à des plantages de drivers, et c'est justement pour ça que Microsoft a renforcé ses règles de certification dans Vista (et a rendu la certification obligatoire dans Vista 64 bits, ce qui est nettement plus criticable). Encore un petit exemple pour illustrer mon propos : sous Vista, pour qu'un driver graphique soit certifié, il doit être en deux parties. Une partie minimaliste qui tourne en mode kernel, et le gros du driver qui tourne en userland. En cas de plantage du driver en userland, la stabilité du système n'est pas compromise, l'écran devient noir pendant 1s puis retour à la normal avec un petit popup pour t'expliquer que le driver graphique a du être relancé. Sous XP, le moindre plantage du driver graphique était fatale et provoquait un BSOD.
On s'oriente donc vers un modèle de noyau plus proches du micro noyau que du noyau monolithique qui était utilisé avant, ce qui est très favorable à la stabilité et à la souplesse du système.

Originally Posted by fonji

il fallait utiliser un autre compte (ce qui implique qu'il faut connaître deux noms d'utilisateurs et deux mots de passe)...

C'est bien de critiquer le fait qu'il faut utiliser un autre compte. Mais c'est exactement pareil sous ton cher Linux. Il n'y a que OS X et Vista qui permettent de n'utiliser qu'un seul compte (et encore, sous OS X c'est un seul compte au niveau de l'interface graphique, mais derrière c'est bien un compte root qui est utilisé quand c'est nécessaire).
Du coup le système implémenté par Microsoft est plutôt mieux foutu (bien que moins sûr, du fait de l'absence de confirmation du mot de passe), car l'environnement utilisateur reste le même.
Par exemple, sous Linux, quand tu exécutes un programme via un sudo, le programme voit qu'il est exécuté par "root", et donc s'il doit sauvegarder un fichier de préférence dans le home de l'utilisateur, il va aller le stocker chez "root". Et du coup, deux utilisateurs différents ne pourront pas utiliser le programme avec des réglages de préférences différents. Par exemple, j'ai écrit il y a peu un script shell qui devait lancer une application X, avec un set du display en fonction de l'utilisateur qui lancait le script (application utilisée à distance, donc il faut balancer le display sur l'IP de l'utilisateur). J'utilisais la commande "whoami" pour identifier l'utilisateur, et j'ai finalement été obligé de passer par un menu le jour on s'est mis à devoir exécuter cette commande via un sudo.
Du côté de Vista par exemple, si l'utilisateur "Matt" lance un programme qui requiert un passage en super utilisateur, si le compte de "Matt" est un compte administrateur, le programme sera bien exécuté dans l'environnement de "Matt", et non pas dans l'envirronement d'un autre utilisateur.

Originally Posted by fonji

apple côté des DRMs c'est franchement pas plus joli

Renseigne toi donc avant de parler !
D'abord, les DRMs d'Apple sont, et de loin, les meilleurs, car on peut les supprimer de façon parfaitement légale, puisque les DRMs Apple sont quasiment les seuls à permettre une conversion sans pertes vers un format non protégé (CD, qu'il suffit ensuite de ripper dans le format de ton choix pour avoir des fichiers sans DRM).
Ensuite, la volonté d'Apple en matière de DRM tend à la suppression de ceux-çi (http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/), mais là encore, ce n'est PAS Apple qui décide. Si Apple veut vendre de la musique en ligne, c'est les majors qui décident qu'Apple doit mettre des DRM pour avoir le droit de diffuser les oeuvres dont ils sont "propriétaires".

Originally Posted by fonji

connaissant stan et le nombre de tests que fait Matt, à moins que vous ne ré-installiez une fois par semestre, je doute qu'on puisse considérer vos installations comme "propres").
Donc je dis, oui, très probablement, mais wait and see.

C'est sûr que personnellement, mes installations sont souvent très bidouillées. Mais justement, dans le cas de mon installation de Vista, elle est énormément bidouillée, contrairement à mon installation précédente de XP.
En, effet, pour XP, je le bidouillais beaucoup au début pour tester un peu tous les réglages, mais comme j'aime pas réinstaller tous les 2 mois, une fois que mon XP était bien bidouillé, j'ai fait une réinstallation propre en ne gardant que ce dont j'avais vraiment besoin et avec une sélection de réglages qui me convenait, et même comme ça les fameux plantages de l'explorateur était vraiment courants.
Avec Vista, vu que c'est un nouveau système, je suis encore dans la pahse de bidouille intensive, et je constate que pour l'instant malgré des essais de réglages parfois hasardeux, malgré l'installation de logiciels pour lesquels Vista m'indique explicitement qu'ils souffrent d'incompatibilités connues, malgré l'utilisation d'un paquet de drivers non certifiés et en version beta, les plantages de l'explorateur sont inexistants pour l'instant, alors que j'ai déjà réussi à "tuer" des installations de XP en moins d'une semaine avec un tel traitement.