View Single Post
  #14  
Old 04-05-2008, 01:02
1for-matik's Avatar
1for-matik 1for-matik is offline
W32.Boulet.Worm Eraser
 
Join Date: 05-10-2003
Location: Au Pays de la choucroute
Age: 41
Posts: 3,841
Send a message via ICQ to 1for-matik Send a message via AIM to 1for-matik Send a message via Yahoo to 1for-matik Send a message via Skype™ to 1for-matik
Quote:
Originally Posted by bargio View Post
Mais il me semble à la lecture de beaucoup d'articles que l'un des principal reproche fait à Vista c'est sa lourdeur, le fait qu'il faille absolument une nouvelle machine pour le faire tourner. Et que la tendance étant actuellement aux machines bon marché et peu puissante (genre eeepc ou que sais-je) ça pose un vrai problème. Qu'en est-il réellement ? J'ai installé sans souci Leopard sur mon Powerbook G4. Une machine qui a trois ans. Peut-on installer Vista sans souci sur un PC qui a trois ans ? (ou est-ce que la question ne se pose pas dans ces termes ?).
Vista est lourd, OK, mais sur une machine équivalente à un iMac, la lourdeur ne se sent vraiment pas ! Là où l'on sent vraiment une différence entre XP et Vista c'est sur des machines datant de 6 ans voire plus. J'ai moi-même un PC datant de Juillet 2003 (avec mon XP 2400+) et Vista tourne très bien dessus, même avec son petit Go de RAM, c'est p'tet pas aussi rapide qu'avec un Core 2 Duo, mais c'est largement utilisable. Quand aux eeePC et compagnie, là, la question ne pose pas du tout !
Ce sont des micro-portables avec peu de capacités en ce qui concerne l'espace disque. Donc on ne mettrait ni Vista, ni Mac OS X Leopard (si c'était faisable). De plus, leurs processeurs ne sont pas fait pour ce genre d'utilisation. C'est même d'ailleurs pour ça que Microsoft va sortir une version modifiée de Windows XP, pour concurrencer directement un de ces micro-portables vendu avec Xandros (distribution Linux basée sur Debian).

C'est de ça dont je te parlais sur MSN, ce sont des préjugés qu'il faut oublier, ce n'est pas les "on dit que ci, on dit que ça" à qui il faut se fier. C'est par un test à faire soi-même et sur ce point je te rejoins, je n'ai pas longuement testé Leopard, mais d'après le peu que j'ai vu, ça m'a l'air aussi rapide que Vista sur machine équivalente.

PS : Pour les personnes qui font des downgrades vers Windows XP parce que le Vista vendu sur le PC de grande surface est lent. Là aussi je peux dire que j'ai lu un témoignage sur un pauvre monsieur qui achète son PC à l'hypermarché du coin, mais il est tellement mécontent du Vista proposé qu'il demande à un ami de lui remettre XP. Seulement cet ami a effectué un petit nettoyage, notamment pour désinstaller tous les programmes inutiles et surtout Norton IS ou 360. Le résultat était sans appel, l'acheteur a retesté le même PC et il a aimé ce qu'était devenu Vista, car il était aussi rapide voire même plus que XP sur son ancien PC.

On pourrait imaginer si, un jour, pleins de programmes sont installés et tournent en tâche de fond sur un nouvel iMac, ça le ralentira aussi et ça pourrait même le faire planter. Donc encore une fois, ne jetons pas la faute sur Vista, mais sur ceux qui en font n'importe quoi avec.
__________________
Des problèmes ? Le chat NDFR est disponible. Des problèmes pour y accéder ? Voici le tuto.
Le Best Of "QUOTES" du chan IRC: C'est par ici


Sur n'1fo[r-matik]
: Astuce : Activer le bloqueur de pub/tracking natif sur Firefox


Last edited by 1for-matik; 04-05-2008 at 01:33.
Reply With Quote