Le problème de DADVSI c'est qu'avec le logiciel libre devient à peu près illégal, en gros...
Je m'explique. Avec dadvsi, ils veulent faire passer les drm, chose contournable par les méchants et qui font chier les gentils clients qui sont alors limités et surveillés de ce qu'ils font des fichiers téléchargés sur l'ITMS par exemple.
Donc pour que ces DRM soient vraiment opérationnelles, il faut rendre leur contournement illégal.
Reverse engineering et compagnie illégaux, etc, bon d'accord.
Le problème, c'est qu'il existe des lecteurs audio open-source. Le décodage est open-source aussi bien sûr, sinon il n'y'aurait pas grand intérêt, ça ne serait que des interfaces graphiques.
Et c'est là le problème. Une fois qu'on a la source, le détournement pour un petit codeur devient relativement simple.
Donc on propose de laisser les logiciels open-source légaux, à condition que la partie de décodage soit en source fermée... Où est l'intérêt ? Si on commence à nous forcer à fermer une partie de la source, qu'est-ce qui arrivera demain ?
Vous comprendrez que cette optique est inadmissible pour les gens de la communauté du libre.
Je vous invite à lire quelques articles du standblog :
déchiffrons le drm, la gestion des droits numériques
DADVSI, en quoi est-ce incompatible avec le logiciel libre ?
Et tant d'autres, dont voici une
petite partie...
Moralité : on est assez mal...
