View Single Post
  #12  
Old 27-02-2007, 02:34
Matt Matt is offline
Super modérateur
1 Highscore
 
Join Date: 24-12-2002
Posts: 4,453
Encore un article qui accuse sans prendre la peine de chercher les vrais coupables...*

Prenons un exemple bête et méchant, le support du HDCP.

Voilà ce qu'en dit l'article : "Le fait est que, dans le conflit d'intérêt qui oppose les consommateurs à l'industrie de la musique et du film, Microsoft a joué la carte de l'industrie à 100%, aux dépends de ses utilisateurs, c'est à dire de ses clients. [...] il vous faudra, pour lire un DVD-HD, un lecteur certifié, avec pilote certifié, chiffrement du flux de données, carte vidéo certifiée, pilote certifié, cordon HDMI anti-piratage et écran HD bridé par HDMI[7]. En tant qu'informaticien, utilisateur et citoyen soucieux de mes libertés et de ma vie privée[8], je suis plus que préoccupé par la direction prise par Microsoft."

Tel que c'est présenté, on a l'impression que Microsoft a pris l'initiative de mettre en place cette protection, au détriment de l'utilisateur.

En réalité, c'est TOUT LE CONTRAIRE !!!!!

Les majors du cinéma auraient adopté le HDCP de toute façon, et de ce fait, si Microsoft n'avait pas géré cette protection au niveau de Vista, c'est bien les utilisateurs qui auraient été lesés : ils auraient été dans l'impossibilité de lire un contenu HD protégé sur leur PC !

Donc certes, les DRM sont bien présent dans Vista, mais comme dans toutes les versions précédentes de Windows, l'activation de ces DRM dépend de la source, ce n'est en aucun cas Windows qui impose l'activation des DRM.

Et au contraire, l'intégration des DRM permet d'offrir à l'utilisateur lambda des possibilités qui nécessitaient auparavant l'utilisation de logiciels tiers pas forcément simples d'utilisation. Par exemple, il est désormais possible de ripper un DVD en utilisant les outils intégrés à Vista. Si le DVD est non protégé, on peut ripper vers un format non DRMisé, si le DVD est protégé, on peut ripper en toute légalité vers un format DRMisé. Vista est à l'heure actuel le seul OS à offrir cette possibilité à l'utilisateur lambda.

Deuxième exemple : "Vista apporte enfin la possibilité effective[3] d'utiliser la machine sans être logué en tant qu'administrateur."

C'était également tout a fait possible sous XP et 2000, la différence étant que sous ces OS le compte créé par défaut à l'installation avait directement tous les droits. Mais la configuration la plus sûre restait tout a fait envisageable sous 2k/XP : un compte Utilisateur avec pouvoir, et clic droit > exécuter en tant qu'admin pour les applis nécessitant les pleins pouvoirs. Rien qui nécessite "une tierce personne pour administrer le PC" comme le suggère l'auteur. La seule modification apportée à ce niveau par Vista, c'est que le clic droit est remplacé par une boîte de dialogue et qu'il n'est plus nécessaire d'entrer le mot de passe admin. C'est donc presque (je dit presque, car il est toujours possible de créer des comptes utilisateurs avec pouvoirs plutôt que administrateurs) une légère régression en matière de sécurité puisque ça ne protège plus des attaques physiques.


*et pour te dire à quel point l'auteur réfléchit pas bien loin sur le côté technique, il parle d'"écran HD bridé par HDMI" alors que la connectique HDMI n'est rien de plus qu'une connectique DVI couplée à une S/PDIF.
Le monsieur confond HDMI (connectique) et HDCP (norme de protection, supportée entre autres par le HDMI, mais aussi par le bête DVI).
Reply With Quote