Quote:
Originally Posted by 1for-matik
Je veux dire qu'au bout d'un moment qu'on soit sur un Windows, un Mac, ou Linux, on y sera tous contraint un moment ou à un autre de passer à une version supérieure de son système d'exploitation, juste parce qu'un matériel, un logiciel ou autre chose n'est pas compatible ou non développée pour la version actuelle.
|
Justement, ce que j'essaye de dire c'est qu'il y a une différence entre la contrainte et le plaisir de changer d'OS.
Quote:
Ceux qui attendent d'être "obligés" d'y passer, c'est leur choix, comme ceux qui y passent pour le plaisir  Après il y a aussi le bouche à oreilles. Quand on dit, Mac c'est bien, forcément ça va faire un point positif. Mais quand on te spam "Vista cay nul" bah forcément, l'utilisateur moyen va le craindre et rester sur sa version actuelle.
|
Sauf que je te parle des personnes qui font marche arrière. Qui reviennent à XP après avoir eu une expérience désastreuse avec Vista... Que ce soit avec les alertes sécurités incessantes, ou la puissance nécessaire de la machine pour que ça tourne correctement. Non seulement, c'est ce que j'entends dire autour de moi, mais qui plus est, il y a énormément d'articles qui parlent de ça.
Personnellement, je n'ai jamais testé Vista, alors je me garde bien d'en dire du bien ou du mal. Mais il me semble à la lecture de beaucoup d'articles que l'un des principal reproche fait à Vista c'est sa lourdeur, le fait qu'il faille absolument une nouvelle machine pour le faire tourner. Et que la tendance étant actuellement aux machines bon marché et peu puissante (genre eeepc ou que sais-je) ça pose un vrai problème. Qu'en est-il réellement ? J'ai installé sans souci Leopard sur mon Powerbook G4. Une machine qui a trois ans. Peut-on installer Vista sans souci sur un PC qui a trois ans ? (ou est-ce que la question ne se pose pas dans ces termes ?).
Seb