Quote:
|
Originally Posted by Matt
>> Ma note d'humour portait sur un fait réel : les iMac n'ont qu'un bouton sur leur souris, alors que ton "humour" est insultant (Microshiotte et autre Windaube ...) ... là est toute la différence entre la finesse et la grossiereté ...
|
C'est vrai j'avoue, excuse moi.
Quote:
|
>> Ca c'est de l'humour je suppose, non ?
|
Bah, on va dire non.
Quote:
|
>> Ben à mon avis, tu la comprends encore moins que nous, puisque tu semble limiter la différence Mac/PC à une différence Mac OS / Windows, alors que au niveau système d'exploitation, tu peux très bien avoir le même système sur un Mac et un PC (Linux nottament) ...
|
C'est pourquoi j'utilise très souvent le terme WC pour Windows Compatible, ça c'est de la finesse
( joke
)
Quote:
|
En fait la différence entre Mac et PC, n'est qu'une bête différence d'architecture CPU : x86 d'un côté, PowerPC de l'autre ... D'ailleurs, un "PC" équipé de CPU Intel Itanium n'est pas plus proche d'un PC Pentium que d'un Mac d'un point de vue architecturel, et le Mac se rapproche d'ailleurs de plus en plus du PC (adoption du PCI, de l'AGP, de l'IDE, etc ...).
|
Euh, quand même, entre le RISC et le CISC il y'a plus qu'une simple différence de CPU !!
L'architecture X86 est vielle et dépassée, en continuant sur cette voie Wintel va droit dans le mur, mais ils s'en tapent, ils ont LA base installée, ce que je reproche dans cette absence d'inovation c'est qu'elle repose uniquement sur l'immense monopole de M$, résultat, c'est une vielle technologie ultra dépassée mais utilisée par la majorité, donc, c'est ce qu'il y a de mieux.
Un jour ou l'autre faudra avoir le courage de fermer votre parapluie et de vous lancer dans le bain :rolleyes:
Quote:
|
D'ailleurs, à la base, nos "PC" ne sont pas des PC, mais des "compatibles PC", c'est à dire qu'ils sont sensés être capables d'exécuter un programme conçu pour fonctionner sur le bon vieux IBM PC-AT, à base de 286 (donc architecture x86, tout ordinateur disposant d'une architecture autre PPC, IA-64, Alpha EV6, etc ... ne devant donc pas être qualifié de PC ...)
|
C'est bien ce que je disait, mais WC c'est pas assez fin pour toi !!
Quote:
|
>>La réécriture de Win sur une base Unix serait une très grave erreur, car elle ferait perdre la compatibilité avec les logiciels existants.
|
Ben oui, M$ en est encore à utiliser des instructions DOS ou encore des trucs d'un archaïsme hallucinant comme les IRQ entre autre !!
J'imagine les voiture M$, elle fonctionnent à la vapeur, c'est ça ?
C'est le propre de l'homme que de vouloir évoluer, pourquoi donc M$ ne le fait pas ?
Encore cette histoire de monopole ?
Quote:
|
Dans le cas du Mac, ça n'a pas trop posé de problèmes, car la base de machines est nettement moins grande, et surtout nettement moins "grand public" (si on excepte bien sûr l'iMac ...),
|
Et voila, quand Apple ose et réussi, on nous ressort l'habituelle litanie, la aussi il y a comme un gros manque d'évolution de la part de certains :rolleyes:
Quote:
|
alors que dans le cas des PC sous Windows, ça foutrait un sacré bordel ...
|
Pourquoi, actuelement c'est la super stabilité peut être ?
Faut se jeter les gars, le RISC est ce qui se fait de mieux, un jour ou l'autre vous y viendrez, avec 10 ans de retard sur Apple, SUN et autre IBM, armés bien sûr de Linux ou de Mac OS X ( et autres *nix !! ).
Bref, la vie est belle et c'est tant mieux