Apple roulera avec Intel ! Mac OS X 10.5 : Leopard
 

Nous sommes tous déçus... Mac OS X 10.5 ne s'appelera pas "Cougar" comme on était beaucoup à l'espérer mais "Leopard"...

La dernière keynote est en cours et on devrait bientôt avoir une réponse à la question sur le switch de Apple de IBM à Intel... J'éditerai le message avec les prochaines infos...

edit 1 (source macgeneration.com) :

Ça y est c'est officiel : Apple va entamer la troisième transition de son histoire, abandonner l'architecture PowerPC au profit d'Intel !

Steve Jobs explique ce choix par le fait qu'IBM a été incapable de satisfaire Apple : pas de G5 dans les PowerBook, production erratique, avenir incertain...

edit 2 : MacOSX a été compilé sur Intel en interne depuis toujours. Toutes les démos effectuées lors de la keynote sont sur processeur Intel et tout marche comme si de rien n'était : tout ce qui fait MacOSX est là...
Apparemment le travail des développeurs ne sera absolument pas compliqué, surtout en ce qui concerne les applications en cocoa... Le premier Mac "Intel" sera dispo l'an prochain... Apparemment, les applications développées via "XCode" pourront fonctionner aussi bien sous Power PC que Intel...

edit 3 : ms et adobe ont annoncé qu'ils porteront leurs logiciels sur Mac-Intel...

Seb

Il y aura peut être un magnifique string avec....

Je connais la sortie...

Trève de plaisanteries, espérons qu'il y ait moins de correctifs immédiat que pour Tiger... :s

Il y aura tout autant de correctifs immédiats. Ça se passe toujours comme ça... les version 10.x.1 sont toujours celles qui corrigent les bugs trouvés entre la GM et la commercialisation. Ensuite la 10.x.2 pour les bugs trouvés par les pros, la 10.x.3 pour les bugs trouvés par monsieur tout le monde, et après ça ralenti, mais ça continue toujours à évoluer... On attends pas des années pour avoir un sp1 : on l'a quelques semaines après ;))

Seb

Tiens, finalement notre supermodo a déposé son nom :D
C'est pour ça qu'ils ont choisi Leopard ;)

Bon ben voilà, c'est fini... rien de plus. Le gros de l'annonce c'est donc le passage progressif de Apple de IBM à Intel... 2006 pour le premier Mac Intel. 2007 pour que tout soit passé sous Intel. Le PowerPC continuera a être supporté pendant très longtemps, c'est promis :) En attendant, les PowerPC vont continuer à être vendus... Mais est ce qu'il y aura des gens pour les acheter ??? Franchement, je ne sais pas ce que je vais faire : est ce que je vais continuer à conseiller d'acheter des macs ? Oui : parce que c'est clairement ce qu'il y a de mieux (l'important pour Jobs, c'est le logiciel, c'est MacOSX), mais est ce que le support du PowerPC sur le long terme sera vraiment effectif ??? Comment conseiller à quelqu'un d'acheter un ordinateur maintenant avec le risque de le voir fusillé dans deux ans... Pour vous sur PC, deux ans, c'est la durée de vie "normale", mais sur Mac, c'est pas beaucoup...

C'est vraiment étonnant ce genre de changement. Très risqué, à un moment où Apple convainct de plus en plus de gens de switcher grace au mac mini et à l'iPod... Ok, les démos montrent que MacOSX fonctionne à merveille sous Intel et que la recompilation d'une application comme Mathematica a pris seulement 20 heures et 20 lignes de codes modifiées... mais bon. On verra bien...

Seb

Cougar ça sera pour une version un peu plus évoluée, j'en ai convenu avec steve hier ;)

Sinon un mac avec un cpu Intel, pourquoi pas, si ça contribue à faire baisser les prix...et venir un peu concurrencer le pc aussi, là aussi pour éviter d'acheter un windows 150€ par exemple :)

Enfin on verra bien ce que ça donnera.

Alors petites explications probables qui expliquent le revirement d'Apple en choisissant l'ennemi depuis tojours (Intel) :

>>>>>> Intel a cherché à se venger de MS de deux façons :

* Le choix d'un CPU autre qu'Intel pour la XBox 2
* La ponte de Windows XP 64 bits pour plaire à AMD

(rayez la mention inutile :))

>>>>>> Apple a cherché à se venger d'IBM de deux façons :

* Le coût exhorbitant des PPC volontairement maintenu par IBM
* La sortie du Cell pour la PS3 (et pas pour les ordi Mac)

(rayez la mention inutile :))

>>>>>> Apple cherche à crever le plafond des 1,5 % de part de marché des ordi vendus dans le monde, et le seul choix lui permettant celà est une meilleure compatibilité avec les PC x86 et une chute des prix des Macintosh.

Une chose est sûre, c'est un grand virage dans l'ère de l'informatique, et on peut dire aussi que les grands perdants (présents ou futurs) de cet accord sont par ordre : IBM, AMD et Microsoft.

IBM car il perd la vente des PPC pour Mac (partiellement ou totalement) ainsi qu'un certain prestige (vous vous rendez compte ??? Intel dame le pion à IBM !!! va-t-on dire dans les forums).

AMD car c'est pas lui qui a été choisi (on peut comprendre aussi hum hum : quoi? je fais du troll anti-AMD ? meuh noooooooooooooon ;)).

Microsoft car combien de geeks rêvent d'avoir un environnement MacOSX sous un PC : à mon avis, les désireux seront nombreux au portillon si MacOSX x86 peut être installé sous n'importe quel PC récent, à condition d'avoir à peu près tous les pilotes nécessaires.

Euh attention toutefois dans ce que tu dis, Apple passe à une architecture Intel, mais m'est avis qu'on sera loin de CPU x86, on se rapprochera certainement plus d'une architecture purement RISC comme le sont les PowerPC, ceci expliquerait simplement le peu de difficultés rencontrées lors du changement d'architecture !

Enfin l'avenir nous le dira, mais je suis presque certain que ca ne sera pas de l'x86..

Pas sûr Samva : il est expliqué qu'une version interne de MacOSX tournait depuis longtemps sous x86.

Selon ce communiqué d'Intel, il est dit que des applications supporteront simultanément les architectures PowerPC ET Intel, ce qui pourrait faire croire que ces applications resteront programmées pour CPU à architecture RISC, mais il faut savoir aussi que le noyau initial de MacOSX, ben c'est tout simplement FreeBSD qui lui est x86. Ce qui rend la tâche moins lourde finalement.

Rien ne nous dit non plus si ce sera une sorte de MacOSXI x86 (les MacOSX étant toujours sur PPC), ce qu'évoquent d'ailleurs d'autres infos.

Enfin, çà peut carrément être une architecture IA64 (Itanium like), mais je n'y crois pas beaucoup, cette architecture est faite pour supporter de grosses charges serveur : en environnement multimedia, c'est plus proche d'un Pentium I/II/III qu'un Pentium 4 ou un Pentium-M (quoique, l'itanium² aurait une puissance de calcul FPU assez gigantesque parait-il, qq'un pour confirmer ?)

x86-secret affirme aussi la x86sation d'Apple : http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=883

Effectivement, je dois donc dire autant pour moi mais ce choix me surprend, car l'ouverture à des plates-formes x86 ouvre considérablement le marché et risque de poser des gros soucis à Apple en terme de compatibilité... à moins d'une petite limitation hardware quelque part qui authentifie un mac :).

A mon avis, c'est plutôt çà le fin mot de l'histoire :). Pour éviter que les distributions MacOS soient considérablement piratées, il y aura forcément une limitation (dans le genre LaGrande, qq'un a compris ? http://childerikk.free.fr/smilies/icon_mrgreen.gif). Ou alors une activation de produit du genre XP, mais cette solution est déjà mise à mal par le piratage.

Si ça se trouve MacOSX tourne sur des P!!!, d'où le PSN :D

Apparement, s'il y a basculement vers Intel, ça sera bien du x86 je pense. En effet, l'un des argument avancés par Steve Jobs pour montrer la facilité du passage, c'est que Mac OS X tourne en interne sur des archi Intel depuis 5 ans. Or, Darwin (en gros, Mac OS X sans l'interface graphique) est proposé en téléchargement par Apple en version x86 depuis la sortie de Mac OS X, et non pas en version IA-64.
Pour ce qui est des binaires compatibles avec les deux archi, rien de plus simple : il suffit de compiler deux fois, d'accoler les deux dans le même fichier, et de mettre un marqueur au début du fichier qui indique à l'OS les zones du fichier correspondant à chaque version, et au lancement de l'appli l'OS pourra donc exécuter le code prévu pour le CPU utilisé.
Et dans la mesure ou Apple s'intéresse aussi énormément au marché du portable, il y a fort à parier que l'architecture choisie soit l'architecture Pentium-M, aussi bien pour les Powermac que pour les Powerbook (renommés en Pentmac et Pentbook ? ;)).
Concernant une éventuelle "protection" pour éviter une installation sur un PC non construit par Apple, ça me parait assez utopique ;) Dans la mesure ou le code sera du code x86, les crackers les plus expérimentés sauront déplomber la protection, donc à mon avis, sur ce plan Apple prend un risque énorme.
Par contre, il faut aussi voir les bénéfices apportés par cette transition. Tout d'abord, le portage PC <-> Mac sera grandement simplifié, puisque même les programmes contenant du code assembleur pourront être compilés pour Mac. De même, pour les fabricant de matériel, il sera bien plus aisé de réaliser des drivers Mac. Ensuite, en terme de coût, si Apple opte pour un processeur Intel classique et non pas pour un processeur spécifique, les économies d'échelles pourront permettre de rendre les Mac plus abordables. Enfin, je pense que Apple pourrait en profiter pour commercialiser Mac OS X pour PC. En effet, il y a pas mal de gens qui aimeraient switcher vers Mac OS X, mais qui ne le peuvent pas pour diverses raisons (pas les moyens d'acheter une nouvelle machine, besoin absolu de pouvoir utiliser de temps en temps un logiciel compatible uniquement avec les PC ...) mais qui pourraient alors acheter Mac OS X et faire un dual boot.
D'ailleurs, à mon avis même en commercialisant Mac OS X pour PC, Apple ne souffrirait pas autant du piratage que Microsoft, car switcher vers Mac OS X est vraiment un choix qui justifie un investissement, alors que pour beaucoup, l'utilisation de Windows se fait par "contrainte".
Concernant le fait qu'AMD est le grand perdant, je ne suis pas vraiment d'accord ... En effet, si c'est bien l'architecture x86 qui est choisie, ça permettra également le fonctionnement de Mac OS X sur plateforme AMD, et donc si Intel fait la moindre erreur (du genre un CPU qui chauffe trop, ce qu'Apple n'apprécie pas particulièrement), AMD n'aura qu'à bondir pour saisir l'opportunité.
Pour Microsoft, je ne pense pas non plus qu'il y ait vraiment des pertes. En effet, ce changement va non seulement réduire leur coût de développement pour Office Mac (qui pourra être développé plus facilement sur la base de la version PC), mais pourrait en plus augmenter les ventes d'Office grâce à tous les gens qui vont migrer. Enfin, comme Microsoft possède une bonne part de la société Apple (et oui ...), une hausse du cours de l'action Apple est bénéfique à Microsoft ...
Le seul grand perdant dans l'affaire, c'est bien IBM, qui perd son dernier pion sur le marché de l'ordinateur grand public (puisque les division PC et portables grand public ont été revendus à Lenovo il y a quelques temps) et se retrouve donc cantonné au marché des serveurs & supercalculateurs, où AIX peine à faire son nid au milieu des autres Unix, et au marché du PC d'entreprise, largement dominé par Dell et ses prix plancher.
Heureusement que l'avenir semble sourire un peu plus à IBM du côté des consoles de jeu.

A ma connaissance ça fait un gros moment que Microsoft a revendu ses actions Apple... Sinon, pour les noms, je parie sur "Mactel" ou "booktel" ou "intelimac" ou "intelibook" ou j'en sais rien en fait :))
Sinon, j'espère que OSX ne sortira jamais pour un pc "normal", ça voudrait dire la fin de la tranquilité et l'arrivée des virus, obligation de firewall etc...
Et sinon, complètement d'accord pour dire que l'investissement sous OSX est un choix, alors que sous Win c'est une contrainte.

Seb

En fait c'est vive MacOSX, mais ne l'utilisez pas sinon on va être obligé de se protéger ^^

Si l'OS est si bon qu'il le prétend, ça devrait pas pauser trop de problèmes pour lutter contre les dangers du monde extérieure... moi jvis bien avec un windows sans firewall... et souvent sans antivirus :)

Puis Apple utilisant l'architecture Itanium, j'y crois pas trop, ou alors peut être un dérivé, une sorte de celeron Itanium 2 light ^^, dans le cas contraire, les mac seront encore plus cher qu'avant ;)