Les cartes maîtresses pour Athlon 64 se multiplient
 

Le Comdex de Las Vegas aura été riche en évènements de taille, comme la présentation du GeForce FX de nVidia ou l'annonce de la fabrication de cartes mères pour le futur Athlon 64 par plusieurs constructeurs.

Voici une liste non exhaustive de ces constructeurs qui ont tous présenté leur carte mère accueillant le futur bébé d'Advanced Micro Devices :

AOpen (chip VIA)
Albatron (chip VIA)
Gigabyte (deux déclinaisons : chip VIA et chip AMD)
MSI (chip VIA)
Soltek (chip VIA)
Soyo (chip Ali)

Toutes ces cartes supporteront la DDR-SDRAM PC2700. On ne sait pas si de nouvelles déclinaisons supporteront la DDR-SDRAM PC3200, ni si nVidia ou SiS présenteront un chipset pour le futur processeur 64 bits.

Sachez enfin qu'à ce jour, AMD a ***çu des puces de 1,8 GHz pour l'Athlon 64 et que la barrière des 2 GHz prévus est en passe d'être atteint pour lancer les premiers processeurs du constructeur au logo vert. Ces derniers seront affectés d'un P-rating de 3400+. La date prévue de sortie n'a pas changé et serait fixée à la fin du 1er trimestre 2003.

Pour en savoir plus sur les cartes mères, consultez le site de VTR - hardware.

Inpact-Hardware

ch'crois qu'ils sont pas la pour l'instant, faudra pateinter !

Alors si j'achète un nouveau pc en janvier, serait-il mieux d'acheter un Athlon XP 2000+ ou un Athlon 64 2000Mhz ?

Les cartes mères coûtent-elles plus cher que celles pour la Athlon XP? Si j'achète un Athlon XP, ma carte mère est la MSI KT4 Ultra (6590)...

Que me conseillez-vous ?

Charles, si c'est pour choisir une plate-forme Athlon 64, il vaudrait mieux être patient, car la plupart des logiciels courants ne seront pas en 64 bits avant au moins le second semestre 2003 :) Quand au choix de la carte maîtresse, je te conseille plutôt une basée sur les chipsets suivants si tu comptes t'acheter un PC en Janvier :

Intel : i850E ou i845E
AMD : nForce2 ou Via KT400A

Il paraît que l'architechture 64 bits d'AMD a été ***çue pour faire aussi tourner les applications 32 bit ... je me trompe ?

Et pourquoi sortir des processeurs à 2GHz, on se croirait revenu à la préhistoire de l'informatique (dit-il du haut de son PII-400 :D). Vu la course à la fréquence qu'a lancé Intel, sortir un CPU à 2GHz serait suicidaire pour AMD ... ça a beau être un cliché, j'ai du mal à croire qu'ils arrivent à vendre des processeurs d'une telle fréquence ...

Le processeur qui double son adressage voit sa fréquence baisser car avec un tel adressage, garder la même fréquence revient à dire qu'on passe d'un processeur 2.2 GHz à un processeur 4.4 GHz, ce qui est impossible avec les techniques actuelles sauf pour cramer le processeur.

Quand Intel avait sorti le premier pentium (en 32 bits), il était en 60 Mhz alors que le 486DX (en 16 bits) était déjà à 100 MHz.

Le 486DX2 que tu parles et bien j'en ai un et c'est un 66Mhz pour être exacte... :p

Tu parlais des chipset nForce2 et Via KT400A sur la carte maîtresse des CPU AMD... Quel sont les différences entre les deux ci-dessus?
Et sur ta carte mère à toi, la MSI KT4 Ultra (6590), c'est lequel?

Tu oublies le 486 DX4 100Mhz (même si perso je n'avais qu'un DX2). Une vrai bombe à l'époque :D

Peu de différences entre KT400A et nForce2 apparement, vu que le KT400A gèrerait aussi bien la DDR-SDRAM en double canal que ne le fait le nForce2, selon les premiers testeurs.

Perso, j'ai une KT400 qui ne gère le double canal que pour une série très limitée de marques de mémoire (dont Corsaire 400 MHz CAS 2 et Samsung 400 MHz CAS 2 entre autre). A la limite, je m'en fous puisque la prochaine DDR-SDRAM que je prendrais en 400 MHz sera de la Corsaire, réputée pour l'extrême qualité de ses mémoires. Et puis au moment de changer ma carte maîtresse, il n'y avait pas encore le nForce2 ni le KT400A. J'aurais pû attendre, mais dans cette optique, avec l'évolution sans cesse des technologies, j'attendrais encore 100 ans :p

Et l'Itanium sort avec quelles fréquence ? Vous pouvez confirmer que l'AMD 64 bit restera compatible 32 bit ?

Il faut pas trop ce baser sur les fréquences des CPU 64bit car il y a d'autre chose comme le cache L3 à prendre en compte...

De plus il ne faut pas trop comparer l'Itanium au nouveau AMD car à part le 64bit, ils ne sont pas ***çu pour faire la même chose et toucher le même marché.

Explique-toi... c'est pour qui le Itanium ? (Surement pas pour moi, c'est Intel! :):))

Aaaaaahhhhhhhhhh Benjy, qu'est ce que tu nous as fait ???? tous les mots contenant C O N sont remplacés automatiquement par *** :smoke:

Ne comparons pas des processeurs grand public avec des processeurs serveurs. L'itanium, le xeon et l'opteron sont des processeurs serveurs. L'athlon et le pentium sont des processeurs grand public et n'auront pas les mêmes fonctionnalités. Les uns bénéficient d'une architecture ultra-solide alors que les autres ................... sont faits pour les pauvres mortels que nous sommes et puis voilà :( C'est pour ca que je n'achète pas de processeurs grand public > 200 € pour ne pas être dégoûté : mais faut bien vivre :p

Configuration : Athlon XP 1800+ ...

C'est vrai que c'est ***, ces ********s de censures de *****, d'ailleurs ça ne devrait prendre que les mots dans leur intégralité, et pas en tant que composante d'un autre mot non ?
Promis Benjy, si tu nous enlèves tout ça je retire mon post de ***** :D

PS : les cartes maîtresses, ça ne se multiplie pas :D

Il n'a pas tort :D ;) peut-être que quand elle rencontre Mr CPU la réaction chimique la fait se multiplier :p