Taille du fichier d'échange

[KnuX]

Salut à tous,

J'ai une question qui me chiffonne depuis quelques temps, quelle taille doit-on allouer au fichier d'échange sous Win2k/XP ?

Il semblerait qu'il vaut mieux que ce fichier soit de taille fixe (taille initiale = taille maximale). Cette taille doit-elle dépendre de la mémoire physique ? N'y a-t-il pas de risque que Windows utilise plus ce fichier d'échange que la RAM en elle-même ?

Tant de questions... A vos réponses ! :)

[fonji]

Non c'est mieux de ne pas mettre une taille fixe. Sauf erreur, un réglage optimal et de 1x ta ram en minimum, et 2 à 4x pour le max.

C'est pas des "risques" que windows utilise plus ce fichier que ta ram, car ils ont soit-disant optimisé pour que les fichiers en mémoire vive qui demandent beaucoup d'accès restent sur la ram. Et en général, si un accès sur un fichier qui se trouve dans le fichier d'échange doit se faire, il est transféré pour être à nouveau dans la ram.

[1for-matik]

De toute façon, Windows règle automatiquement la taille de la Mémoire Virtuelle lorsque tu rajoutes de la mémoire vive:
Exemple: Si au commencement tu as 256Mo de RAM, Windows règle à 384Mo de mémoire virtuelle.
Si tu règle cette mémoire à 400 ou 450Mo et que tu rajoute une barrette 256Mo de RAM, Windows va automatiquement re-régler la taille de la MV ce qui de fera au final 512Mo de RAM pour 768Mo de MV!
Ce que je cite son les réglages qui ont été effectuées chez moi...

Malheureusement je me demande si je suis une référence ici :p

[happy]

Salut,

peut-être que ce lien (http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=2591&MotsCles=memoire) pourra te donner un début de réponse.

J'en profite pour signaler que du même auteur et sur le même forum (faire une recherche...) il y a aussi quelques explications sur le fonctionnement de la mémoire virtuelle sous win9x, pour celles et ceux qui l'utilisent encore.

@+

[KnuX]

C'est effectivement un très bon article.

J'en retiens que pour une machine avec une quantité raisonnable de RAM :
- RAM + taille_minimale_pagefile = 500
- taille_maximale_pagefile >= 700

C'est ça hein ? :)

[Cougar]

moi j'ai installé CacheManXP, je le laisse gérer ;)

[Kaspof]

moi j'ai installé CacheManXP, je le laisse gérer ;)

Ca tombe bien, je cherchais quelqu'un qui pourrait me renseigner sur ce programme.
Est-ce bien?
Sens-tu une différence sur ton système? Si oui, laquelle/lesquelles?
Merci

[happy]

>>KnuX

Oui et non (=>peut-être :D)
En fait il s'agit selon l'article de déterminer la quantité de mémoire virtuelle suffisante et nécessaire
au fonctionnement optimal de TA machine, selon les applications que TOI tu utilises au quotidien.
C'est pour ça que son auteur recommande à l'utilisateur s'y interessant de près d'effectuer ses propres tests, et ce durant plusieurs jours.

S'il y avait une règle fixe, générique, pour une utilisation optimale du page file,
ça a beau être des brèles parfois chez m$, je crois qu'ils l'auraient mis en place :rolleyes: :chinese:.
Mais voilà 20doz est un OS qui doit convenir autant à un style bureautique qu'à une utilisation plus exigeante...

Bon maintenant tu peux ne pas t'y interesser à ce point et faire confiance à un log comme
Cacheman (il en existe d'autres egalement) que je ne connais pas, si ce n'est de nom.
Peut-être que Cougar pourra nous en parler davantage et nous dire de quelle manière le log gère tout ça,
parceque ça peut être interessant de comparer le résultat de deux types d' optimisations (evidemment sur la même machine) :
manuelle et automatique.

Perso je doute que la différence soit transcendante, c'est juste que j' évite les prog en fond de tache comme ça,
le système du "tout-automatique", même si c'est pratique, j'aime pas.
M'enfin si Cacheman gère bien et prend pas trop de place, pourquoi pas...

Le but étant d'éviter au "malade" de s'autodiagnostiquer.

Un utilisateur de Linux
:D

[Cougar]

j'ai pas vraiment fait de test pour comparer les performances...j'ai l'impression ni d'un gain ni d'une perte.

Au pire tu laisses "gérer par le système d'exploitation" puis tu verras pas trop de différences ;)

[1for-matik]

moi j'ai installé CacheManXP, je le laisse gérer ;)
J'ai essayé CachemanXP pendant 2 jours, mais j'avais des incompatibilité avec certains logiciels utilisant directement la RAM (comme VirtualPC).
Du coup je suis revenu à Cacheman (la version compatible 9x/XP) et depuis plus de problème...
En effet je trouve Cacheman sympa car il gère tout sur ta machine, la version XP est encore meilleure car on peut vider les applications qui utilisent trop la RAM.

[Cougar]

j'ai pas eu de problèmes avec virtual pc de mon côté :)