Comment vous en sortez vous avec Far Cry ?

[childerik]

Je l'ai testé sur une Hercules 9800XT OC @ 425/378 MHz, épaulée d'un Athlon XP 2600+ et 1 Go de DDR-SDRam 333 MHz.

En 1280X1024, AA4X et AI16X, synchronisation verticale activée et en détails très élevés dans les paramètres propres au jeu, disons que c'est entre la fluidité et le tout début des premiers saccadements (très légers lors de scènes complexes (tirs, explosions etc...). Donc globalement, ca PEUT aller.

Ceux qui ont installé Far Cry, dites-moi vos impressions et vos réglages et sous quelle configuration ;). Chez moi, le rendu est absolument magnifique, et l'intérêt du jeu me parait vraiment grandiose (pourtant, je n'ai fait que les 15 premières minutes :)).

[ThOMaZ2118]

P4 2.6, Ati Radeon 9200 64MB (mobility) 512mb RAM.
Conclusion: ca marche tres bien mais certaine sequence ne sont pas jouable car ca lag enormement (meme avec tout les graphisme o miminum et en 800x600) et d'autre sequence ou je sais le jouer en 1024 avec les graphisme en medium sans encombre... (aussi bien en interieur que en externieure).

Maintenant je suis a un niveau ou ca lag tellement que je ne sait meme plus continuer.

J'ai pas encore installer le patch par contre, je vais le faire et vous dire si ca regle le probleme...

Sinon les quelques niveau que j'ai deja jouer sont vraiment bon :)

Ubisoft commence a se faire un bon nom (Prince Of Persia: Sands Of Time, Beyong Good and Evil, Splinter Cell 1 et 2, XIII, CSI, ...)

[shp13]

P4 2.6, Ati Radeon 9200 64MB (mobility) 512mb RAM.
Conclusion: ca marche tres bien mais certaine sequence ne sont pas jouable car ca lag enormement (meme avec tout les graphisme o miminum et en 800x600) et d'autre sequence ou je sais le jouer en 1024 avec les graphisme en medium sans encombre... (aussi bien en interieur que en externieure).

Maintenant je suis a un niveau ou ca lag tellement que je ne sait meme plus continuer.savoir ou pouvoir, quel dilemme :p

il y a un truc que je ne comprends toujours pas c'est que plusieurs membres du forum utilisent constamment le verbe savoir au lieu de pouvoir, ces 2 verbes ne signifient pas la même chose.
Tu peux savoir comment faire quelquechose sans pouvoir le faire en pratique.

[Matt]

Ubisoft commence a se faire un bon nom

>> Hum ... C'est pas nouveau ... Ca fait pas mal d'années qu'Ubi Soft sort des bon jeux : la série des Myst, POD, les F1 Racing, les Falcon, Speed Busters, les Rally Championship ...

[ThOMaZ2118]

Vais devoir modifier ma signature pour que tout le monde comprennent bien que j'ai ete a l'ecole en Neerlandais pendant pres de 17ans alors j'espere que les fautes on me les pardonneras :p

>> Hum ... C'est pas nouveau ... Ca fait pas mal d'années qu'Ubi Soft sort des bon jeux : la série des Myst, POD, la série des F1 Racing, les Falcon, Speed Busters, etc ...

Ok ils ne sont pas a leur premier essais mais ils ont quand meme exploser fin 2003 avec des jeux assez attendu...

POD est Speed Busters sont quand meme des assez vieux jeux maintenant et pas tellement de monde s'en rapelle encore...
Et les F1 Racing j'en ai encore jamais entendu parler (peut etre parce que se genre de jeux ne m'interessent pas du tout :rolleyes: )

Si ils continuent comme ca ils vont peut etre meme un jour depasser EA ;)

[Matt]

POD est Speed Busters sont quand meme des assez vieux jeux maintenant et pas tellement de monde s'en rapelle encore...

POD date de 1997. Et je suis prêt à parier que dans 7 ans, il y'aura encore plus de gens qui se souviendront de POD que de Far Cry :p

Et les F1 Racing j'en ai encore jamais entendu parler

F1 Racing Simulation (97), Monaco Grand Prix Racing Simulation (98) et F1 Racing Championship (99). C'est de loin les meilleurs jeux de F1 jamais réalisés d'un point de vue réalisme. Même s'ils sont dépassés par EA d'un point de vue graphisme (et encore, F1 Racing Championship est encore très beau, même comparé aux jeux actuels), leur réalisme est inégalé.

[shp13]

Vais devoir modifier ma signature pour que tout le monde comprennent bien que j'ai ete a l'ecole en Neerlandais pendant pres de 17ans alors j'espere que les fautes on me les pardonneras
on les excuses sans problème, mais j'ai écrit :

il y a un truc que je ne comprends toujours pas c'est que plusieurs membres du forum utilisent constamment le verbe savoir au lieu de pouvoir
tu n'es pas le seul, d'où ma question ;)
ce n'était pas u nreproche que je te faisais, je m'interrogeais sur ce fait

[childerik]

POD, je ne connaissais pas :confused: (je vais me fouetter d'être un béotien aussi ignard http://childerikk.free.fr/smilies/new_tomato.gif. Par contre, j'ai bien connu Speed Buster ;).

Il faut aussi davantage décerner les palmes d'or aux concepteurs de ces jeux plus qu'aux éditeurs :), même si Ubi a toujours fait de très bons choix pour lancer les jeux dont il est l'éditeur ;).

[ThOMaZ2118]

J'ai jamais vraiment compris le succes de POD. j'y ai jouer quand il est sortie et graphiquement il y en avait des meilleur, on devai le jouer en software mode (car il ne suportait que les carte 3D FX) et question fun c'etait limité aussi...
Je prefere de loin les 2 premier NFS :)

[streets]

ca pas pour mon PC mais je l'ai vu tourner sur un portable athlon 64 avec une ati 9800pro (je suis plus sur de la carte)
le jeux tounais pas au mieux. Vivement la version 64bits :p

[LeMoi]

POD, cune putain de référence, ce jeu, ke me souviens sur ma voodoo², ça marchait d'enfer !
sinon, c vrai que c temps-ci, ubi fait qd mm des jeux qui font l'unanimité (un peu trop peut-être ?)
suffit de voir les tests de prince of persia, XIII, beyond godd and evil, far cry, etc. sur jeuxvideo.com et vous verrez ..

[Cougar]

Menfin farcry, quand on a pas une config du tonerre de dieu pour faire tourner ce jeu dans les conditions optimales, ça se limite à un vulgaire jeu de shoot entre serious sam et half life avec une touche d'Halo.

Chez moi c'est 800*600 medium détails, et c'est pas terrible terrible.
j'ai l'impression que les developpeurs(en général) ont sauté une étape, directement de la Geforce 3 à la 59xx et la r9800, sans exploiter à fond les geforce4, du coups pas mal de monde se retrouve avec une config qui n'a jamais été réellement exploiter, et qui maintenant est bien en deçà de ce que des jeux comme HL2 ou Doom3 vont reclamer.

Enfin tant mieux j'ai envie de dire, mais c'est dommage pour les gens qui sont dans mon cas :)

[Matt]

Il faut aussi davantage décerner les palmes d'or aux concepteurs de ces jeux plus qu'aux éditeurs :), même si Ubi a toujours fait de très bons choix pour lancer les jeux dont il est l'éditeur ;).

>> Dans le cas de F1 Racing, de POD et de Speed Busters, Ubi n'est pas simplement l'éditeur, mais aussi le développeur.

il ne suportait que les carte 3D FX

>> Patch D3D un mois après la sortie du jeu ...

question fun c'etait limité aussi...
Je prefere de loin les 2 premier NFS

>> Le premier NFS était une simulation ratée (vite reclassé dans la catégorie arcade), alors que POD était un pure jeu d'arcade, qui misait tout sur la vitesse, les raccourcis et l'originalité ... Et par rapport aux autres jeux du genre, il avait une durée de vie assez exceptionnelle.

un portable athlon 64 avec une ati 9800pro

>> Ca devait pas être ça ... La gamme Mobility Radeon s'arrête à la référence 9700. Et il faut faire attention avec les références assez trompeuses des puces pour portables, aussi bien chez ATI que chez nVidia. Par exemple, le Mobitlity Radeon 9700 est entre 5 et 20% plus lente qu'une 9600XT de bureau, qui est elle même 20% plus lente qu'une 9700 de bureau et 30% plus lente qu'une 9700 Pro.

[ThOMaZ2118]

>> Ca devait pas être ça ... La gamme Mobility Radeon s'arrête à la référence 9700. Et il faut faire attention avec les références assez trompeuses des puces pour portables, aussi bien chez ATI que chez nVidia. Par exemple, le Mobitlity Radeon 9700 est entre 5 et 20% plus lente qu'une 9600XT de bureau, qui est elle même 20% plus lente qu'une 9700 de bureau et 30% plus lente qu'une 9700 Pro.


ca veu dire ke ma Mobility Radeon 64mb correspond a une Ati Rage Pro ou quoi? ca fai peur ca :p

[Daokwan]

Bon ben avec ma 9200 mobility, et un athlonxp 2500, ca tourne normalement en 1024, tout en minimum, sauf qu'a certain, moment, j'ai un lague de 5s puis encore un, etc, juste quand je prends les jeep en solo, en multi pas de pro, pas un pete de lague.

[childerik]

ThOMaZ2218, tu as fini par installer le patch 1.1 ? Si oui, ca a légèrement optimisé les fps du jeu ?

Sinon, j'ai OC ma carte de 7 MHz de plus, soit 432/385 MHz. Je vais finir par avoir raison des très légers lags qui apparaissent de temps en temps, boudiou de boudiou ! http://childerikk.free.fr/smilies/new_asthanos.gif.

[Jackydown]

Pour moi c'est un athlon 2500 -> 512 ddr et radeon 9500 pro.
ça tourne nikel en 1024, tous détails à font, mais sans AA ni aniso (il faut dire que j'ai pas testé, j'ai fait que les démos pour le moment, et l'aa et af sont désactivés :( ). Par contre il y a quelques ramages en interieur. Sinon c'est trop beau, rien à dire.
C'est tellement domage de devoir baisser les détail sur un jeu comme ça.

[childerik]

Il parait qu'avec ou sans AA et AI, le détail des décors est quasiment le même en 1280X1024 sous Far Cry. J'aimerais bien avoir une confirmation ;).

[whynot]

Il parait qu'avec ou sans AA et AI, le détail des décors est quasiment le même en 1280X1024 sous Far Cry. J'aimerais bien avoir une confirmation ;). Lol. Euuuuuuuuuuuuuhhh... comment dire ? dans Anti-Aliasing il y a Anti-Aliasing autrement dit un procédé qui, en modifiant quelques pixels aux arètes des objets 3d, va rendre à l'oeil une scène moins pixellisée, ou "crenelé" en bon françois. Et rappellons qu'il fut inventé par 3dfx il y a quelques années, temps où des résolutions de plus de 800*600 étaient encore un rêve pour beaucoup.
Par conséquent, je te confirme que dans n'importe quel jeu (dont Far Cry), le FSAA ne changera en aucun cas le détail des décors . Et si j'arrête de jouer sur les mots et que je réponds à la question :D, disons que du FSAA sur du 1280*1024, c'est (à moins d'avoir un bon gros tube genre 22" auquel cas un oeil averti pourra effectivement voir une légère différence) comme ... hmm ... donner des lunettes à Van Damme en pensant que ca va le rendre plus intelligent.
Quant à l'AF, oui, lui peut parfois pas mal améliorer le rendu.

[childerik]

à moins d'avoir un bon gros tube genre 22" auquel cas un oeil averti pourra effectivement voir une légère différence

J'ai un oeil perçant (qui fait très mal, hum hum, humouuuuuuuuuuuuuur .... non ? http://childerikk.free.fr/smilies/new_tomato.gif) et un LCD de 19,3 pouces (soit 20,5 à 21 pouces équivalent tube) ;). Et j'ai aussi tendance à me rapprocher beaucoup de mon écran (à 50 cm, vu qu'il n'irradie pas 50.10E30 électrons-volts http://childerikk.free.fr/smilies/superguipom.gif). Ce qui fait que je suis plus sensible que la moyenne à ce genre de détail (l'effet escalier) http://childerikk.free.fr/smilies/icon_mrgreen.gif.

[MODE_JE_SUIS_CHIANT_HEIN?_DITES_LE_QUE_JE_SUIS_CHIANT!!!=ON]En plus, je viens de tester avec et sans AA, en 1280X1024. Et bien le perfectionniste que je suis dénote une légère différence sur les palmiers et les rochers vus de près :glasses:[/MODE_JE_SUIS_CHIANT_HEIN?_DITES_LE_QUE_JE_SUIS_CHIANT!!!] http://childerikk.free.fr/smilies/francais2.gif

[whynot]

J'ai un oeil perçant (qui fait très mal, hum hum, humouuuuuuuuuuuuuur .... non ? http://childerikk.free.fr/smilies/new_tomato.gif) et un LCD de 19,3 pouces (soit 20,5 à 21 pouces équivalent tube) ;). Et j'ai aussi tendance à me rapprocher beaucoup de mon écran (à 50 cm, vu qu'il n'irradie pas 50.10E30 électrons-volts http://childerikk.free.fr/smilies/superguipom.gif). Ce qui fait que je suis plus sensible que la moyenne à ce genre de détail (l'effet escalier) http://childerikk.free.fr/smilies/icon_mrgreen.gif.

[MODE_JE_SUIS_CHIANT_HEIN?_DITES_LE_QUE_JE_SUIS_CHIANT!!!=ON]En plus, je viens de tester avec et sans AA, en 1280X1024. Et bien le perfectionniste que je suis dénote une légère différence sur les palmiers et les rochers vus de près :glasses:[/MODE_JE_SUIS_CHIANT_HEIN?_DITES_LE_QUE_JE_SUIS_CHIANT!!!] http://childerikk.free.fr/smilies/francais2.gif Arf. Ben en fait ça va, je m'attendais à quelque chose de plus violent :D. mais chiant quand même paske le coup de l'AA en 1280 on me l'avait jamais fait. Tiens, d'ailleurs, combien de fps en moins, et avec quel mode d'AA ?
Pis faut arrêter la folie de smileys là [dead]:speechless:

[Kaspof]

Si j'étais toi whynot, je ne dirais plus rien.
Parce que childerik n'aime pas trop parler aux "jeunots de 10 ans moins âgés que lui".

[whynot]

Si j'étais toi whynot, je ne dirais plus rien.
Parce que childerik n'aime pas trop parler aux "jeunots de 10 ans moins âgés que lui". Je faisais juste une remarque et, même si elle était largement sarcastique (j'ai d'ailleurs mis des [troll] qui montrent bien que je n'essaie pas ici de m'inventer une excuse ou un ton qui n'étaient pas le mien lorsque j'ai écrit le post en question), je n'avais aucune envie de provoquer sérieusement qui que ce soit.
Et si ce post a été mal compris par childerik ou qu'il estime que j'ai vraiment abusé et qu'il refuse de le prendre sur le ton de la plaisanterie, je lui présente mes humbles excuses, no problem.

[childerik]

Si j'étais toi whynot, je ne dirais plus rien.
Parce que childerik n'aime pas trop parler aux "jeunots de 10 ans moins âgés que lui".

Tient, ca faisait longtemps qu'on ne t'avait pas vu, Kaspof ;). Dis-moi, tu as un problème ? En tant que fouteur de merde, tu es le champion, mon gars : continue comme çà .... WhynOt et moi, nous n'avions jamais entamé de discussions agressives, tu as vu çà où ? Nous sommes tous les deux en train de jouer comme des mômes avec des modes [troll], et toi, tu arrives comme un cheveu sur la soupe pour mettre la zone. Il faut te soigner parce que là, ca devient grave :o.

[Kaspof]

C'était une simple référence à ça:
http://www.newdimension-fr.net/forums/showpost.php?p=39809&postcount=15

Quant à me qualifier de "fouteur de merde", là je ne vois pas ??

[childerik]

C'était une simple référence à ça:
http://www.newdimension-fr.net/forums/showpost.php?p=39809&postcount=15

Quant à me qualifier de "fouteur de merde", là je ne vois pas ??

Ta référence n'est pas un choix heureux, d'autant que tu t'es bien foutu dedans, si mes souvenirs sont bons.

Et pour le "là je ne vois pas ??", et bien je vais te faire apparaitre quelque chose que tu vas voir : je t'ignore définitivement. Je ne parle pas aux gens de mauvaise foi.

Pas la peine de me répondre à ce message, je n'en tiendrai pas compte.

-----------------------------------------------------------------------

Sinon, pour whyn0t, il n'y avait aucune connotation agressive dans le dernier message que je t'ai adressé ;). Si tu en as vu une, j'en suis sincèrement navré, je ne l'ai pas fait exprès :o.

[Jackydown]

...
En fait je pense qu'en 1280 la résolution est tellement fine que les effets d'escalier sont imperceptible comparé à du 800, où on verra une grosse différence en mettant l'AA.
Par contre au niveau de l'aniso c'est bizare ça a rien a voir, les textures devraient être + belles, même en 1280.

[Daokwan]

Si le jeu est beau, il est aussi bien tendu !!!
Y a des moment, c vraiment hard, obligé de tricher :(

[Matt]

J'suis d'accord avec Child ... Même sur mon 17", je suis capable de faire la différence entre pas d'AA et AA 2x sous F1 Racing en 1600x1200 ...

[childerik]

Si le jeu est beau, il est aussi bien tendu !!!
Y a des moment, c vraiment hard, obligé de tricher :(

Moi, j'attends avec impatience le patch 1.2 censé apporter les points de sauvegarde manuels ;). (si jamais il sort ... :p)

[whynot]

Moi, j'attends avec impatience le patch 1.2 censé apporter les points de sauvegarde manuels ;). (si jamais il sort ... :p) Sérieux ??? Je trouve ça dommage, certes ce jeu est parfois dur mais je pense qu'il perdrait en intensité à coups de F5 toutes les 10 secondes... Moi j'aimais bien leur système de checkpoint

[ThOMaZ2118]

Patch 1.1 installer et tester et ca ne resouds strictement rien a mon lag.
Je suis au niveau du regulateur et la quand je sort ben ca lag et c'est plu jouable. Impossible de bouger ou quoi que se soit (non c'est pa un freez car une fois toutes les 30sec y a une image qui bouge)...
Donc: Start->Programs->Ubi Soft-> Far Cry->Uninstall Far Cry...

Ca sert a rien que ca prenne 3.5gigas si se n'est meme pas jouable...

[Cougar]

en même temps thomaz, avec ta config, le 800*600 low détails me parait un grand maximum, donc si t'essayes en 1024 medium, c normal que ça ram beaucoup :)

[ThOMaZ2118]

ma config suffit pour le jouer en 1024 medium. le debut du jeu allait sans lag avec ses graphisme la et mnt meme en 800x600 low c'est pas jouble. Se sont generalement les vehicule qui font le lag (jeep, helico, deltaplane) mais la il y en a meme pas :s

probleme regler: jeu parti:p

[Jackydown]

ThOMaZ2118, jouer à un tel jeu en 1024 avec une radeon 9200 me parait osé. Cette carte est plutot dans le bas de gamme. Avec la 9500 pro déjà, tout à fond en 1024, ça rame legerement en interieur et lag lors des explosions... mais cette carte est déjà le moyen/bas de gamme (équivalent 9600XT), alors la 9200...
Avec une 9200 comme dit cougar, ne va pas au delà du 800*600 en low details.

[childerik]

C'est étrange, la R9200 n'est pas si nulle que çà. Elle vaut grosso modo une GF3. Donc, en 800X600 low detail, tu devrais largement t'en tirer. Y'a quelque chose qui cloche. Mais 512 Mo de RAM, si celle-ci se vide complètement au chargement du jeu (le jeu absorbe 400 à 450 Mo de RAM), le reste se fait en RAM virtuelle écrite sur le HD, ce qui peut expliquer les lags trop lourds et trop répétitifs.

[Cougar]

surtout que c'est pas une R9200 mais une ATI mobility Radeon 9000 64MB (cf sa config) avec sans doutes un DD de 5400tr/min dans le portable.
Sinon la R9200 se situe grossomodo au niveau d'une Ti4200...donc 800*600 medium, pas plus :)

Sinon solution, augmenter la taille du fichier d'échange, ou la fixer à une taille fixe (moi j'ai mis 700-800mo), pour éviter qu'elle soit agrandie ou diminuée pendant que tu joues.

[Spycam]

Moi, j'attends avec impatience le patch 1.2 censé apporter les points de sauvegarde manuels.
Cà enleverait une grande partie du "sel" du jeu : sa difficulté.

De + si vous trouvez le jeu trop dur : il fallait ne pas viser trop haut au départ.
Le mode "normal" est très faisable ( et j'assume :D ).

Sinon, autre chose que je déplore : il ne faut pas accorder trop d'importance à la perfomance de son PC. Un jeu est fait pour jouer et y prendre du plaisir quelque soit la résolution ou la qualité des textures. Un dessin dans l'excellent hebdromadaire (ah ah ) Canard PC (http://www.canardpc.com/) traduisait bien ce pb : il y a avait deux PC avec un gars qui s'éclatait sur sa machine bas de gamme et un gars qui était content juste ( leblanc - à bon il a pas de prénom ? ) parce qu'il avait gagné 3fps sur son jeu. Donc, morale de l'histoire : arrêtons de se prendre la tête en regardant qui a la plus grosse ( config ) et jouons... vraiment...

Bon sinon, j'ai une ati radeon 9600 pro avec un 1500+ et 768mo de ram et çà tourne parfaitement avec des graphismes moyen ( ne visons pas trop haut, un lag au moment du snipe çà peut tout faire foirer ;) ).
Vous pouvez voir ce que çà donne sur cette page. (http://spycam100.free.fr/Far Cry/) :bandit:
Tient tant que j'y suis : pourquoi vous n'uploaderiez pas vous aussi vos screenhots sur cette page ? Je bosse sur l'interface et je vous rapelle ( à tarte ).

Décidement je suis en forme ce soir !

[Cougar]

ben moi personnellement, je trouve que quand à un jeu comme farcry,on lui enlève les graphismes, il reste pas grand chose.
Et passer son temps à bencher sous 3dmark, jouer à tetris et profiter pleinement d'un jeu avec les options à fond sont 3 choses différentes :)

Enfin après c'est une question de gouts.

[Jackydown]

Voici un test de far cry (http://www.materiel.be/softs/farcry/page1.php), qui démontre quand même que cougar a raison lol.
(au passage, nvidia est quand même largué apparemment)

[childerik]

(au passage, nvidia est quand même largué apparemment)

C'est assez discutable. Tout dépend de pleins de choses. Tantôt la 5950U dépasse la 9800XT, tantôt c'est l'inverse. Ce qui est surprenant, c'est que pour un jeu qui est dit optimisé pour les cartes nVidia, ce sont les Radeon 9800 de même niveau théorique de puissance que les GeForce FX 59x0 qui s'en sortent le mieux.

[Matt]

(au passage, nvidia est quand même largué apparemment)

>> Faut relativiser quand même ... Parce que dans leur article, ils font une erreur de débutant chez Materiel.be : comparer ce qui n'est pas comparable ...
Le 9800 Pro est le milieu du haut de gamme ATI (derrière le 9800XT et devant le 9800), alors que le 5900 est plutôt le bas du haut de gamme nVidia (devant le 5900XT, mais derrière le 5900U et le 5950U), tandis que le Ti4200 est une carte d'ancienne génération,
Si ce n'était qu'une différence de positionnement dans la gamme, ça ne serait pas dramatique, mais ce que Materiel.be néglige de signaler, c'est que les cartes à base de Radeon 9800 Pro de marque sont en moyenne 25 à 30% plus chère que des cartes de marque basées sur le 5900 (prix relevés sur Rue-hardware.com), tandis qu'une Ti4200 est près de 3 fois moins onéreuse qu'une Radeon 9800 Pro ...
De plus, Materiel.be ne dit pas que la 5900 est larguée, mais que "La fluidité est perfectible", tout en ayant un affichage "aussi beau que la Radeon 9800 Pro". D'autant plus qu'ils précisent que même avec la Radeon 9800 Pro, la fluidité n'est pas parfaite tout le temps, puisqu'avec cette carte, il faudra "revoir les détails légèrement à la baisse afin de bénéficier d'une fluidité de mouvement continue".

[Jackydown]

C'est vrai que j'ai pas compris non plus pkoi ils n'ont pas pris une 5950 ultra.
Mais bon, ils ont bien pris une 9800 pro au lieu d'une 9800 XT, ça revient donc un peu au même.
Dire que la 5900 est le bas de gamme nvidia c'est un peu osé. Je considererais plutôt les 5600 / 5700 /5800 comme le bas de gamme, et encore, disons moyen/bas lol.
Quand à la qualité graphique, je pense qu'avec ma 9500 pro, si je met tout a fond avec AAx4 et AF*16 j'aurai un qualité éqivalente à la 9800 pro, mais ça sera tout simplement injouable :(

[childerik]

Mais bon, ils ont bien pris une 9800 pro au lieu d'une 9800 XT, ça revient donc un peu au même.

Mmmmmmmmmmmmmmmmhhhhhh : pas tout à fait : 8% de + pour le GPU et 7% de + pour la VRAM :). Et le R360 est légèrement plus optimisé que le R350 à fréquences égales ;).

[Matt]

Dire que la 5900 est le bas de gamme nvidia c'est un peu osé.

>> J'ai dit "bas du haut de gamme", pas bas de gamme. La série de 59xx constitue le haut de gamme de nVidia, et la 5900 est le base de gamme de cette série, pas de la gamme complète nVidia.

Child >> Tout a fait d'accord ... Suffit de regarder le gros comparo de Tom's Hardware pour s'en convaincre : le 9800XT est en tête dans quasiment tous les tests, alors que le 9800 Pro est régulièrement battu par les 5950U et 5900U ...

[Spycam]

Pour comparer :
Processeur INTEL Pentium IV-C 3Ghz @ 3.6Ghz
Asus P4P800 Gold
1024Mo Corsair XMS Pro PC3200 CAS2
Hercules ATI Radeon 9800 Pro

VOIR ICI (http://www.materiel.be/softs/farcry/images/FarCry0021.jpg)

et

Processeur AMD Athlon XP 1500+ @ 1.333Ghz
MSI MS-6511
256 Mo Infineon PC133 + 512 512 Mo PC133 SDRAM
ATI Radeon 9600 Pro
VOIR ICI (http://spycam100.free.fr/Far%20Cry/images/FarCry0000.jpg)

D'accord, il y a une différence ( la végétation surtout ) mais çà reste quand même assez proche... :cool:

[Jackydown]

J'ai dit "bas du haut de gamme", pas bas de gamme.
=>Pardon j'avais mal lu.

Suffit de regarder le gros comparo de Tom's Hardware pour s'en convaincre : le 9800XT est en tête dans quasiment tous les tests, alors que le 9800 Pro est régulièrement battu par les 5950U et 5900U

=>cela dit des que l'on sort les details, AA et aniso, toutes les 59xx s'écrasent c'est indéniable, elles font même moins que les 9700 pro.
Hors comme nous sommes là dans le haut de gamme, il est ridicule de jouer à un jeu (comme far cry par ex) sans tous les détails à fond, avec de telles carte, sachant qu'elles peuvent bien gerer ça.
Donc je pense finalement que nvidia ne fait pas le poid face à ATI (pour le moment en tout cas).

[Matt]

cela dit des que l'on sort les details, AA et aniso, toutes les 59xx s'écrasent c'est indéniable, elles font même moins que les 9700 pro.
Hors comme nous sommes là dans le haut de gamme, il est ridicule de jouer à un jeu (comme far cry par ex) sans tous les détails à fond, avec de telles carte, sachant qu'elles peuvent bien gerer ça.
Donc je pense finalement que nvidia ne fait pas le poid face à ATI (pour le moment en tout cas).

1) Quand on joue à Far Cry, quelque soit la config, on dit au revoir à l'AA et à l'Aniso, qui sont de toute façon pas très exploitables dans ce jeu ...
2) nVidia est certes légèrement derrière ATI, mais de là à dire qu'ils ne font pas le poids ... la différence reste en effet peu significative ...
3) Enfin, avant de dire des c*******s, renseigne toi ... Parce que désolé de te contredire, mais la 5900 ne s'écrase pas au niveau d'une 9700 quand on active l'AA et l'aniso. Ainsi, d'après le dernier comparatif de Materiel.be, les 5900 perdent 19% de perfs en activant l'AA 4x, contre 23% pour le 9800 Pro et 24% pour le 9700 Pro (celle-çi étant déjà derrière, elle y reste largement, avec une accentuation de l'écart). Pour l'aniso, l'avantage est cette fois-çi à ATI, mais avec une différence quasi négligeable : perte de 12% pour les 9800, contre 13% pour les 5900 et les 9700
Ainsi, au final, en combinant Aniso 8x et AA 4x, on a une baisse de 27% sur une 5900, contre 33% sur une 9800 et 36% pour les 9700, donc je doute fort que la 5900 avec Aniso et AA soit au niveau d'une 9700, a moins que les 9700 soient 15% plus performantes que les 5900 sans ses options, ce qui n'est bien sûr pas le cas
Enfin, le comparatif de Materiel.be donne la 5900 Ultra en tête, aussi bien avec AA et Aniso sans ...
Après, les 5950U et 9800XT ont un peu changé la donne, en redonnant un léger avantage à ATI, mais niveau AA et Aniso, les pertes de perfs sont les mêmes, puisqu'il s'agit d'architectures quasi identiques, avec juste des fréquences différentes.
Donc oui, ATI est actuellement leader, mais non, sa marge de manoeuvre n'est pas énorme.
D'ailleurs, je ccite un autre article de Materiel.be, opposant 9800XT et 5950U : "Difficile de départager ces deux hauts de gamme tant leurs performances sont proches."

[Samva]

Une bien belle réponse de Matt, qui comme d'habitude nous fait une argumentation pas piquée du nez des abeilles....

Ne me montrez pas la porte, je connais le chemin :)

Enfin +1 quand même avec Matt :)

[Jackydown]

matt je raconte pas de conneries, un peu de respect bordel !
Je me base à partir du test de qualité au niveau des carte, de tom's H (http://www.tomshardware.fr/article3d.php?IdArticle=512&NumPage=14).
Comme ils le disent :"La qualité de rendu standard est excellente, mais l’utilisation de l’anti-aliasing (FSAA) et du filtrage anisotropique peuvent améliorer fabuleusement la qualité de l’image. Après tout, quitte à payer une carte 320 €, autant profiter de toutes ses fonctions, n’est-ce pas ?"
Ils ont pris unreal pour le test, et il se trouve qu'avec l'AAx4, en effet la 5950 est devant la 9700 pro, mais en dessous de 9800 pro et XT.
Avec Anisox8, la 5950u est en dessous de la 9700 pro, et meme de la 9800.
Avec AAx4 et anisox8, la 5950u est en dessous de la 9700, 9800, 9700 pro etc...
"Le point le plus gênant pour la carte de la firme au caméléon reste tout de même ses performances sur les Pixel Shaders 2.0 qui sont en net retrait des solutions ATI, y compris même de la maintenant vieille Radeon 9700 Pro."
http://www.tomshardware.fr/images/3d/20040105/image019.gif
Même si ça n'est qu'un seul jeu, unreal 2003 est un tres bon benchmark, s'ils ont pris celui la c'est pas pour rien.
Alors cesse de me prendre pour un con, je ne dis pas de conneries, je dis ce que je vois.
Et si, 25 fps d'écart je trouve que c'est significatif.

[childerik]

JackyDown, tu oublies qu'entre le fameux test de tom's et aujourd'hui, nVidia a sorti entre temps de nouveaux forceware qui améliorent les performances globales dans nombres de jeux ;). Mais bon, que ce soit une 9800XT ou une 5950U, les perfs globales sont du même ordre de grandeur et on va pas chipoter dessus :). Ce sera grosso modo les mêmes résultats sous des jeux-gouffres de puissance comme Far Cry ou les futurs HL² et DoomIII.

[LeMoi]

HL² ? Doom3 ? y aura deja des GF7 ou des radeons 11000 quand ça sortira ^^

[Jackydown]

Tu as raison Chil inutile de se prendre la tête avec ça, j'ai pu me rendre compte que les débats avec Matt ne mènent pas à grand chose.

Pour Doom3, je parierai plutôt pour nvidia. John Carmack a commencé le jeu sur des geforces.
Par ailleurs, tout comme ATI s'est associé au jeu HL2, nvidia le fait avec Doom3, c'est pas pour rien.
Enfin, cf cet article (http://www.presence-pc.com/article-95-1.html) lol

[Matt]

Même si ça n'est qu'un seul jeu, unreal 2003 est un tres bon benchmark, s'ils ont pris celui la c'est pas pour rien.

Se référer à un seul bench sur une seule scène d'un seul jeu, c'est de la pure foutaise, puisque sur une autre scène du MEME jeu, Materiel.be obtient des résultats bien différents :
http://www.materiel.be/cg/21cg/images/ut2003_q.gif

"Le point le plus gênant pour la carte de la firme au caméléon reste tout de même ses performances sur les Pixel Shaders 2.0 qui sont en net retrait des solutions ATI, y compris même de la maintenant vieille Radeon 9700 Pro."

>> Quel rapport avec l'AA et l'Aniso ?

Et au passage, une petite remarques à propos de l'Aniso : ATI utilise un algorithme "optimisé", certes plus rapide, mais qui offre une qualité d'image nettement inférieur (http://www.hardware.fr/articles/472/page4.html : "En fait, l´anisotropic 8x d´ATI se situe selon les angles entre le 8x et le 2x de NVIDIA")

Enfin, voilà le résultat de synthèse d'un test, portant sur 7 jeux (Q3, UT2k3, C&C Generals, Warcraft III, IL-2, Nascar Racing 2003 et Rallisport Challenge) :
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/07/IMG0007163.gif
Encore une fois, on constate que les deux haut de gamme nVidia sont encadrés de près par les deux haut de gamme ATI, et que l'écart se réduit en faveur de nVidia lorsque l'AA 4x et l'aniso 8x sont activés ...

Pour en revenir à ce que tu évoques au niveau des Pixel Shader 2.0, c'est essentiellement un problème de drivers, corrigé à partir de la version 52 (Materiel.be a fait le test avec les drivers 44) :
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/07/IMG0007169.gif
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/07/IMG0007168.gif
(la 5950 est plus lente sous Tomb Raider, mais un peu plus rapide sous Halo ...)

Et la conclusion de Hardware.fr reste la même que sur Materiel.be : "En ce qui concerne l’éternelle guerre entre ATI et NVIDIA, le choix reste difficile à faire entre 59xx et 9800. Les cartes sont globalement assez proches en terme de performances à leurs fréquences de bases, avec un avantage pour NVIDIA pour ceux qui s’intéressent à l’overclocking. "

Du côté de chez TT-Hardware, on a toujours des résultats similaires du côté du FSAA et de l'Aniso :
http://www.tt-hardware.com/img/vga04/3d04_10.gif
http://www.tt-hardware.com/img/vga04/3d04_15.gif
http://www.tt-hardware.com/img/vga04/3d04_20.gif

Donc arrête de dire que nVidia est largué. Ils sont certes un peu en retard dès que les PS 2.0 s'en mêlent, mais il faut savoir que l'architecture PS 2.0 de nVidia dépasse largement les spécifications de DirectX 9.0 (1024 instructions de textures et autant pour les couleurs, contre 32 de texture et 64 de couleurs chez ATI), et le jour où les jeux exploiteront un niveau de PS comme celui géré par les FX, les Radeon actuelles seront mises à genoux (en gros, si un jour un jeu utilise 33 instructions de textures, les perfs des ATI seront directement divisées par 2 ...).
La bataille est donc loin d'être finie, et si aujourd'hui c'est ATI qui dispose d'un petit avantage, la situation pourrait se retourner très rapidement en faveur d'nVidia.

[edw]

salut,
donc moi avec 1800xp 512DDR(3200) et une GF4TI4200 j'ai aucun soucis en 1024, quelques baisses de fps de temps en temps mais rien de dérangent.
pour les paramètres j'ai fais [automatique] donc j'dois pas être bien haut dans les detailles, mais ca fait tellement longtemps que je joue a cs que je le trouve joli :x.

juste une petite question, c'est le même moteur que Q3, enfin une version amélioré ? je trouve qu'ils se resemble bcp

[edw]

euh, au fait qq'un a tester des mods !?
ou est-ce qu'on peut trouvé les mods qui sont sortis ?!

[Matt]

Euh ... Je doute fort qu'il utilise le moteur de Q3, vu le côté révolutionnaire du jeu ...

[Jackydown]

lol. Non le moteur 3d c'est le "cry engine". ça fracasse beaucoup trop pour être celui de quake.
Pour répondre à matt:
je suis d'accord que prendre un seul jeu est un peu con, mais comme je disais, c'est eux qui ont choisi.
Les jeux qui tu as pris, sont, je trouve, assez vieux (certains) pour tester des cartes récentes. Aussi, les bench faits avec quake, je ne les regarde plus.
Il est vrai que sur POP les ATi sont dessous (c'est rare :D ), mais regarde UT2004:
http://www.materiel.be/cg/9800vs5950/images/ut2004_1280_aa.png
ou bien d'autres :
http://www.materiel.be/cg/9800vs5950/images/tr_1280_ps20.png
(bon la ok ya les P.S2, mais apres tout c'est aussi important.
http://www.materiel.be/cg/9800vs5950/images/enclave_1280_aa.png
http://www.materiel.be/cg/9800vs5950/images/aquamark03_1280_aa.png

Lol la discussion à coup de screen shots.
Tu vois biens que la 9700 pro est parfois entre les deux 5950u (donc que je dis pas de conneries :p ).
Quand à qui prendra l'avantage plus tard, pour le moment je m'en fou completement, les joueurs ne jouent pas aux jeux qui sont pas encore sortis. nvidia n'a pas compris ça dirait on.

[Cougar]

c'est même certain, entre MOHAA (qui utilise le moteur de quake3) et Farcry, y a pas photo, 5 ans de progès technologiques d'écart :)

Blague à part, le nom du moteur est CryEngine, qui était à la base conçut pour créer des démos technologiques pour les gpu Nvidia.

[Matt]

Tu vois biens que la 9700 pro est parfois entre les deux 5950u (donc que je dis pas de conneries :p ).

>> Je persiste, tu disais bien une énorme c******e avant, puisque tu prétendais que c'était l'activation de l'AA 4x et de l'Aniso 8x qui mettaient les 59xx à genoux face aux R9800, alors que ce qui les mets à genoux, c'est le PS 2.0, aussi bien sous UT 2004 que sous Enclave et Aquamark.
Enfin, Tomb Raider n'est pas forcément une référence, car Eidos a un partenariat avec ATI, donc le jeu est très fortement optimisé pour les cartes ATI (de même, on ne pourrait pas par exemple utiliser Colin McRae Rally 04 pour comparer les cartes, car il bénéficie d'optimisations pour l'architecture nVidia).

Quand à qui prendra l'avantage plus tard, pour le moment je m'en fou completement, les joueurs ne jouent pas aux jeux qui sont pas encore sortis. nvidia n'a pas compris ça dirait on.

>> Désolé, mais moi si je met 500€ dans une carte graphique, j'aimerais bien qu'elle soit encore capable de faire tourner les jeux qui sortirons dans un an ou deux, et de ce côté là, l'architecture nVidia est mieux armé, car elle certes bien moins performantes sur les technologies 3D avancées, mais par contre ses performances resteront stable lorsqu'on augmentera la complexité des shaders, alors que l'architecture ATI sera un peu plus à la peine ...

[Gargamelch]

Enfin, Tomb Raider n'est pas forcément une référence, car Eidos a un partenariat avec ATI, donc le jeu est très fortement optimisé pour les cartes ATI

Entièrement faux (http://www.3dchips-fr.com/News/actualites/200309271.html), tombe raider est un jeux "It's meant to be played"

Sur la plupart des jeux actuels, les différences entres nvidia et ati n'est pas flagrante, loin de là.
Cependant, et c'est là ou tu te trompes Matt, c'est que dans les jeux utilisant massivement des shaders de dernière génération (c'est a dire les prochains jeux) les fx sont complètement à la ramasse du au fait qu'elle ne sont pas complètement dx9 compatible...

Tombe raider en est la preuve parfaite: jeux sponsorisé par nvidia, 1er jeux dx9 et pourtant, les fx sont à la peine.
Un dernier exemple: la démo Dawn , utilisée et développée par nvidia pour mettre en avant les capacités techniques de sa dernière création tourne nettement plus rapidement sur les carte ati...

Mais bon, le sujet soule un peu là, et on verra bientôt la nouvelle nvidia, dotée d’une architecture complètement différente de sa petite sœur, d’ici un mois.
Qui vivra verra donc :)

[edw]

bon et mon histoire de mods ? >.< !!!
Sinon on s'fait une team farcry ? tout les soirs on donne une ip ou se rejoindre ^^ ca peut être marrant :x

[childerik]

bon et mon histoire de mods ? >.< !!!
Sinon on s'fait une team farcry ? tout les soirs on donne une ip ou se rejoindre ^^ ca peut être marrant :x

L'idée est théoriquement bonne. Reste à savoir si il y aura beaucoup de gens, car les configurations actuelles supportant Far Cry correctement sont loin de faire la majorité des lan gamerz :confused:.

[edw]

ouais mais pas une team pro, juste pour délirer tous ensemble, il me semble qu'en plus le jeux en multijoueurs est plus lite et lab bcp moins (j'lag pas avec 1800+,TI4200 64mo)

[Matt]

Entièrement faux (http://www.3dchips-fr.com/News/actualites/200309271.html), tombe raider est un jeux "It's meant to be played"

>> Optimisé nVidia, sans doute, mais optimisé ATI, encore plus, ce qui lui a vallu d'être distribué en bundle avec certaines cartes ATI

Cependant, et c'est là ou tu te trompes Matt, c'est que dans les jeux utilisant massivement des shaders de dernière génération (c'est a dire les prochains jeux) les fx sont complètement à la ramasse du au fait qu'elle ne sont pas complètement dx9 compatible...

>> Et là c'est encore toi qui te trompes ...
1) J'ai reconnu le fait que sur le Pixel Shader 2.0, les FX sont plus au niveau des R9700 que des R9800, mais ...
2) ... ceci est du au fait que les FX gèrent des shaders très complexes, dépassant largement les spécifications DirectX 9.0 (et non pas comme tu le dit, qu'elles ne sont pas au niveau des spécifications DirectX 9.0), là où ATI se contente des shaders 2.0 de DirectX 9.0 (et pour cause, le standard 2.0 dde DirectX 9.0 a été défini par ATI)

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/05/IMG0005454.gif
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/05/IMG0005453.gif

Donc pour l'instant, c'est plus lent chez nVidia en raison de leurs choix stratégiques, mais dans les jeux DX10, mais aussi dans les heux OpenGL (qui ne sont pas limités par la version de DirectX au niveau de la complexité des shaders), c'est les cartes ATI actuelles qui seront à la traine ...

Un dernier exemple: la démo Dawn , utilisée et développée par nvidia pour mettre en avant les capacités techniques de sa dernière création tourne nettement plus rapidement sur les carte ati...

>> Cette démo étant codée en DirectX 9.0, elle ne permet pas d'exploiter les vrais capacités de la bête, puisqu'elle se limite aux Shaders 2.0. Si nVidia faisait une démo Shaders 2.0+ sous OpenGL, la tendance s'inverserait ...

on verra bientôt la nouvelle nvidia, dotée d’une architecture complètement différente de sa petite sœur, d’ici un mois.

>> Et ATI prépare d'ores et déjà une réponse au prochain GPU nVidia ;)

[childerik]

Donc pour l'instant, c'est plus lent chez nVidia en raison de leurs choix stratégiques, mais dans les jeux DX10

Ouais mais DX10, c'est dans X années, et le temps que les premiers jeux exploitent cette nouvelle version de l'API fétiche de MS, HL3 sera sorti http://childerikk.free.fr/smilies/francais2.gif

[Cougar]

pas sûr que HL2 soit dispo en 2006, tu t'avances un peu beaucoup je trouve là :)

[childerik]

pas sûr que HL2 soit dispo en 2006, tu t'avances un peu beaucoup je trouve là :)

Qui te dit que HL2 ou DX10 seront dispo en 2006 ? Je parlais de l'an 10191 http://childerikk.free.fr/smilies/biggerGrin.gif.

[Matt]

DX10 sortira bien en 2006, puisque ça sera la version de DirectX préinstallée avec Longhorn.

[Jackydown]

Oui, mais longhorn sortira t'il bien en 2006 ?
mmdr.
Moi en tout cas je dis que le mieu est de vivre avec son temps :D.
Parce que maintenant c'est DX9.
ça sert a rien de faire des carte qui seront exploitable dans 2 ou 3 ans, sachant que dans 2 ou 3 ans elles ne vaudront plus rien.

[Cougar]

à 500€ la carte ça vous fait pas mal au c.. ?
Puis bon, y a pas que directX dans la vie, y a aussi l'OpenGL.

[Benjy]

Entièrement faux (http://www.3dchips-fr.com/News/actualites/200309271.html), tombe raider est un jeux "It's meant to be played"Ayant un ami chez Ubisoft, je puis vous révéler un terrible secret : le logo "It's meant to be played" de nVIDIA, il ne faut pas trop s'y fier (un peu comme les produits élus "Produit de l'année"... ah vous ne saviez pas ? :D)... en effet, nVIDIA vient voir l'éditeur environ 2~3 semaines avant la sortie du jeu et demande l'autorisation d'utiliser tel ou tel jeu pour ses promos (contre une coquette somme, évidemment). Il n'est absolument pas question d'optimisation (du moins dans ce cas)... :rolleyes:

[childerik]

Je n'ai pas vu chez moi le moindre logo nVidia sur le Tomb Raider contenu dans mon ex-radeon 9700 pro :confused:, ni dans le lancement du jeu. Mais c'est une version bundle aussi (vendue avec carte graphique radeon), ceci expliquant celà.

[Jackydown]

Benji ton pote t'as dit 2 à 3 semaines, pourtant ça fait un bail que l'annonce du "partenariat" doomIII - nvidia a été faite, et le jeu n'est toujours pas sorti.
Et (cf ce que j'ai dit + haut) le jeu sera + à l'aise sur les nvidia (ça c'est pas moi qui l'a dit c'est John Carmack :D )

[whynot]

Et (cf ce que j'ai dit + haut) le jeu sera + à l'aise sur les nvidia (ça c'est pas moi qui l'a dit c'est John Carmack :D ) Ca c'est encore autre chose, histoire de prendre sa petite revanche cordiale envers le sieur ATI qui a laissé échapper la célèbre alpha de l'E3...

[Cougar]

Et ouais, pour les gros hit à venir ils attentent pas la dernière minute pour commencer à envoyer les chèques. Etonnant non ? :)

[edw]

/!\ON PARLAIT DE FARCRY /!\

[streets]

Un jeu est fait pour jouer et y prendre du plaisir quelque soit la résolution ou la qualité des textures. Un dessin dans l'excellent hebdromadaire (ah ah ) Canard PC (http://www.canardpc.com/) traduisait bien ce pb : il y a avait deux PC avec un gars qui s'éclatait sur sa machine bas de gamme et un gars qui était content juste ( leblanc - à bon il a pas de prénom ? ) parce qu'il avait gagné 3fps sur son jeu. Donc, morale de l'histoire : arrêtons de se prendre la tête en regardant qui a la plus grosse ( config ) et jouons... vraiment...

Bon sinon, j'ai une ati radeon 9600 pro avec un 1500+ et 768mo de ram et çà tourne parfaitement avec des graphismes moyen ( ne visons pas trop haut, un lag au moment du snipe çà peut tout faire foirer ;) ).
Vous pouvez voir ce que çà donne sur cette page. (http://spycam100.free.fr/Far%20Cry/) :bandit:
Tient tant que j'y suis : pourquoi vous n'uploaderiez pas vous aussi vos screenhots sur cette page ? Je bosse sur l'interface et je vous rapelle ( à tarte ).

Décidement je suis en forme ce soir !
je suis 100% d'accord avec toi ,étant un gamer modéré

Personnellement j’attends de voir ce que va donner ce jeu (http://www.stalker-game.com/download/gallery/screenshots/middle/sb_xray_42.jpg)
heu sur ma prochaine config :p

[edw]

je suis un gamer plutôt balaize je joue bcp et pas à bcp de jeux... j'demande juste a mon pc de ne pas ramer, et de pas avoir des graphismes trop *dégeulasse* enfin un gros gamer qui joue pas à bcp de jeux different, counter strike, rocket arena3, gunbound et farcry !!

[Jackydown]

Ca c'est encore autre chose, histoire de prendre sa petite revanche cordiale envers le sieur ATI qui a laissé échapper la célèbre alpha de l'E3...
->ça aurait pu, sauf qu'il avait dit ça bien avant.
De toute façon ça serait logique sachant que Carmack a travaillé que sur les geforces pour ce jeu.
Bon apres si ça marche mieux sur ATI, ben je serai mdr.

[edw]

ils comprenent pas il va faloir leur ouvrir un debat sur les gf/radeon !!

[childerik]

Tient, je croyais que les guéguerres ATi/nVidia et AMD/Intel n'étaient pas les bienvenues dans le forum, dixit les règles http://childerikk.free.fr/smilies/icon_rolleyes.gif

[Spycam]

Personnellement j’attends de voir ce que va donner ce jeu (http://www.stalker-game.com/download/gallery/screenshots/middle/sb_xray_42.jpg)
Les jeux de l'année : FAR CRY,STALKER, HALF-LIFE, DOOM3.

Message : Achetez les jeux ! Pour que les développeurs continuent à développer le jeu et à faire des suites il faut qu'il se vende. Donc : ne vous faites pas préter le jeu par un pote mais payez le ! 50€ c'est pas la mort comparé à un graveur DVD ou une barrette de ram ! :angry:
Je suis sur qu'il y en a qui se sentiront visés. :rolleyes: Dsl pour les autres.

[childerik]

Les jeux de l'année : FAR CRY,STALKER, HALF-LIFE, DOOM3

Tu oublies UT2004, Colin McRae Rallye 04, Splinter Cell Pandora Tomorrow, FS2004 et Prince of Persia http://childerikk.free.fr/smilies/icon_mrgreen.gif. 18/20 autant chez la rédaction que chez les utilisateurs de jeuxvideo.com ;).

[LeMoi]

Les jeux de l'année : FAR CRY,STALKER, HALF-LIFE, DOOM3
euh, dsl de te contredire, mais Half-Life ne risque pas d'être le jeu de l'année, vu qu'il est deja sorti depuis plusieurs années :D

quant à DOOM3, il y a très peu de chances qu'il sorte cette année :)

[Kaspof]

Et Serious Sam 2, à ne pas oublier ;)

[Spycam]

Lol, la liste nétait pas exaustive et ne concernait que les FPS.

>> LeMoi : il n'est jamais trop tard pour acheter HL. ;)

[Kaspof]

Serious Sam 2 est un FPS...

[Matt]

UT2004, Colin McRae Rallye 04, FS2004

>> UT2004 et FS2004 ne méritent pas vraiment le titre de jeu de l'année, dans la mesure où ils ne sont que des suites sans grande originalité à des jeux existants depuis de nombreuses années ...
Pour Colin McRae Rallye 04, il y a certes un énorme bon en avant par rapport à la version 3 et quelques innovations (les tests techniques pour débloquer les nouvelles pièces) qui accompagnent un moteur graphique à la limite de la perfection (très rapide même sur une "pauvre" Ti4200, et ce malgré une gestin très poussée des déformation des véhicules), mais il souffre d'un manque criant de réalisme pour un jeu qui se veut être une simulation : les voitures du groupes 4WD se comportent comme des 2WD lorsqu'on accélère en sortie de virage, les voitures on trop d'inertie pour les changements de direction, et pas assez pour les freinages. Et dans une vraie simulation, on devrait pouvoir gérer le blocage des 3 différentiels (indispensable pour prendre un bon départ avec une 4WD par exemple) et l'indépendance des freins avant/arrière, voir gauche/droite (par exemple sur les 307 WRC et Subaru Impreza WRC, il y a 1 pédale de frein divisée en 4 parties, qui permet au pilote de faire freiner chaque roue indépendament ...). Enfin, les dégats sont certes rendus superbement d'un point de vue graphique, mais on ne ressent pas assez leur influence sur le comportement de la voiture.
Bref, des progrès par rapport au 3, mais peut mieux faire ...

[childerik]

Pour Colin McRae Rallye 04, il y a certes un énorme bon en avant par rapport à la version 3 et quelques innovations (les tests techniques pour débloquer les nouvelles pièces) qui accompagnent un moteur graphique à la limite de la perfection (très rapide même sur une "pauvre" Ti4200, et ce malgré une gestin très poussée des déformation des véhicules), mais il souffre d'un manque criant de réalisme pour un jeu qui se veut être une simulation : les voitures du groupes 4WD se comportent comme des 2WD lorsqu'on accélère en sortie de virage, les voitures on trop d'inertie pour les changements de direction, et pas assez pour les freinages. Et dans une vraie simulation, on devrait pouvoir gérer le blocage des 3 différentiels (indispensable pour prendre un bon départ avec une 4WD par exemple) et l'indépendance des freins avant/arrière, voir gauche/droite (par exemple sur les 307 WRC et Subaru Impreza WRC, il y a 1 pédale de frein divisée en 4 parties, qui permet au pilote de faire freiner chaque roue indépendament ...). Enfin, les dégats sont certes rendus superbement d'un point de vue graphique, mais on ne ressent pas assez leur influence sur le comportement de la voiture.
Bref, des progrès par rapport au 3, mais peut mieux faire ...

On voit ceux qui passent des heures devant http://childerikk.free.fr/smilies/francais2.gif

[Gargamelch]

Tout comme le 3, Colin 4 est catastophique.
C’est vraiment dommage quand on se rappel que le 2, contrairement à ces prédécesseurs, était un chef d'oeuvre en tout point à l'époque.
:(

Sinon, Painkiller, bien que fortement abrutissant, est sympa.

[Kaspof]

Je suis d'accord avec Gargamelch, surtout pour Colin. Et même graphiquement le 2 était très beau. Par exemple, dans le 4 les arbres sont moins bien fait que dans le 2.

Et quand joue à un jeu, je ne m'occupe pas de savoir si le differentiel de la roue de je ne sais quoi est comme ci ou comme ça. Personnellement, ce que je veux, c'est que ce soit agréable, simpathique et que je passe un bon moment. Et il a souvent été remarqué (à juste titre) qu'un jeu (quel qu'il soit) très réaliste ne serait certainement pas bien.

[LeMoi]

idem, ce que je veux, dans un jeu, c pouvoir y jouer, tout simplement, pas me croire dans une voiture par exemple (mm si j'en ai pas , pour m'y croire dedans, je n'ai qu'à y être :p), c pour ça que les fps marchent bien : c pas du tout réaliste, ces gens qui veulent absolument tirer sur tout ce qui bouge, pkoi tout le monde en veut tellement au héros ? etc. :p

[edw]

ca recommence à dériver, vous voulez un topic "jeux de l'année" !? :x

[Matt]

Childerik >> Oui oui, je suis un accro des jeux de voitures ;)

Garga >> Colin 4 est quand même loin d'être catastrophique, et pour moi, c'est le meilleur de la série malgré ses défauts physiques.

Kaspof >> Quand un jeu se vante d'être une simulation, il se doit d'être très réaliste, et par exemple le fait de ne pas pouvoir bloquer les différentiels, c'est une vraie entrave au plaisir du jeu, dans la mesure ou par exemple ça empêche de prendre un départ digne de ce nom (en ne bloquant pas les différentiels, les roues patinent beaucoup trop) ...
Et non, le réalisme n'est pas une entrave à la qualité d'un jeu : regarde par exemple le succès de Live For Speed ... Graphismes médiocres, pour ne pas dire hiddeux, aucune voiture réelle (donc pas destiné à des fans de courses automobiles réelles), pas de gros marketing à coup de $$$, et pourtant, il a déjà su rallier une vraie communauté de fan, sans le support d'aucun éditeur, et ce grâce à un réalisme poussé à l'extrême ...
En fait, le réalisme n'entrave que la qualité du jeu s'il n'est pas pleinement exploité, comme c'est le cas dans Colin McRae 04, puisqu'on a par exemple des déformations très réalistes sur la voiture, ce qui n'est d'aucun intérêt d'un point de vue gameplay, alors qu'a côté, la voiture à un comportement arcade dans certaines situations, qui contraste avec un comportement plus réaliste dans d'autres (d'où grosse perturbation pour le joueur, parce qu'il sait jamais à quoi s'attendre dans le prochain virage).

[Gargamelch]

On ne dit pas qu'un jeu réaliste est mauvais, loin de là.
Par exemple, Colin 2 est réaliste, et ça ne m'a pas empêché de m'éclater dessus et d'y passer de nombreuses heures.

Mais bon Colin 4, c'est complètement différent, il faut se forcer pour continuer à tester le jeu, et c'est bien là que quelque chose cloche.
Même toi tu dis que de nombreux pbs se trouvent dans le jeu, alors n’essaye pas de défendre l'indéfendable.

Colin 4 est une déception et ne peut figurer dans les meilleurs jeux de l’année point à la ligne :)

[Matt]

On ne dit pas qu'un jeu réaliste est mauvais, loin de là.
Par exemple, Colin 2 est réaliste, et ça ne m'a pas empêché de m'éclater dessus et d'y passer de nombreuses heures.

>> Colin 2 est loin d'être un modèle de réalisme ... Je lui repproche justement son côté trop arcade par rapport à Colin 4 ...

il faut se forcer pour continuer à tester le jeu, et c'est bien là que quelque chose cloche.

>> Franchement, moi j'ai pas trop à me forcer ... Ce qui fait le plaisir lorsqu'on joue à un jeu comme celui-là, c'est de sentir sur le chrono les progrès qu'on fait, et c'est tout à fait normal d'accumuler les "échecs" au début dans une simulation ... Et ce que je lui reproche, c'est d'être trop facile justement, il n'y a pas assez de temps d'adaptation ...

Même toi tu dis que de nombreux pbs se trouvent dans le jeu, alors n’essaye pas de défendre l'indéfendable.

>> De nombreux défauts, mais qui ne sont que des (gros) détails, surtout qu'ils étaient présents dans toutes les versions précédentes, mais aussi dans tous les jeux concurrents ... Par exemple, le blocage des différentiels, il n'y a a à ma connaissance que 4x4 Evolution 2 qui le propose, mais il ne joue pas vraiment dans la même catégorie que Colin 4 ...

Colin 4 est une déception et ne peut figurer dans les meilleurs jeux de l’année point à la ligne :)

>> Déception certes, car il n'atteint pas encore le niveau de réalisme et dedifficulté qu'on est en droit d'attendre d'une vraie simulation ... Mais une bonen évolution quand même, car le côté arcade se fait de moins en moins ressentir. Le comportement sur asphalte et sur neige est presque parfait, seul le comportement sur terre reste à perfectionner car encore trop arcade ... Après, l'implantation de la pédale du freinage indépendant ou du blocage des différentiels, ça sera du bonus pour le plus grands plaisirs des fans de mécanique ;)
En bref, comme ses prédécesseurs, Colin 4 est à cheval entre l'arcade et la simulation, mais de toute la série, c'est bien lui qui est le plus proche de la vraie simulation ...

[whynot]

Le mot de la fin : qui vivra verra Richard Burns Rally. :D
Et si tout se passe bien on devrait vraiment être servi côté simu.

[Matt]

Oui, d'après ce qui en a été dit, ça va être extrême niveau simu :D Si la démo tient les promesses du jeu, j'ai déjà 50€ de côté ;)

[Jackydown]

Perso je préfaire outrun .
Ok je sors...

[whynot]

Perso je préfaire outrun .
Ok je sors... Non tu sors pas, y'a OutRun 2 qui est sorti en arcade.
Quoi de neuf ? Rien, juste des graphismes remis au goût du jour et toujours la blonde sur le siège passager (heureusement, non mais :p).
Outrun rulez.
http://www.sega-am2.co.jp/outrun2/en/img/game/outrun/screen01.jpg http://www.sega-am2.co.jp/outrun2/en/img/game/heartattack/screen00.jpg

Ah tiens si y'a l'air d'avoir du neuf :
Select this mode to see if your driving skills can satisfy the demands of your beautiful companion.
Use your best driving technique to try to capture her heart.
If your driving skills measure up to her demanding requirements she will present you with hearts. Ben en fait je crois bien que ça va révolutionner le gameplay dans les années à venir. :D
Site officiel (http://www.sega-am2.co.jp/outrun2/en/).

[ThOMaZ2118]

Et il devrait sortir egallement sur PS2 dans le courrant de l'annee.

Jeuxvideo.com (http://www.jeuxvideo.com/jeux/0001/00011938.htm)

[Jackydown]

Ah oui j'avais entendu parler du 2 aussi, c'est vrai.
lol ces vieux jeux qui reviennent en force (Doom, POP, outrun..)

[edw]

bah c'est nous la génération jeux video, les plus jeunes jouent moins, et ils savent très bien que les "bêtes de jeux" qui on bercé notre enfance, nous feront baver donc on achetera :)

ils sont pas baitte ses éditeurs

[Steven]

un peu en retard mais bon. c'est pour ceux que ca interresse
Crytek a annoncé sur le site officiel (http://www.farcry.ubi.com/index.php) de Far Cry la sortie du patch 1.2. Il sera publié entre le 7 et le 14 juin mais on ne connait malheureusement pas les changements qu'il va apporter au jeu.

[childerik]

Un lien qui devrait en intéresser plus d'un ici (http://www.farcry-expert.com/special.php?op=modload&name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=65).

Il s'agit de l'unique patch (pour l'instant) pour Far Cry qui permet les quick saves quelque soit la version de Far Cry (US ou autres). Il n'y a pas d'autres cheats dans ce patch (ce qui n'est pas un mal), bien que personnellement, je ne considère pas les quick saves comme un cheat, vu que c'est une fonction habituelle dans nombres d'autres fps.

[Cougar]

Les quicksaves c'est pas un cheat, c'est un minimum syndical ;)

[Gargamelch]

Ceci dit, on a pas besoin de patch pour faire des quick-saves dans Far Cry, il suffit de passer par la console ;)

[Samva]

Les Quick Save c'est pour le nerd, le jeu se fini d'une traite lol ;)