View Full Version : J'ai grillé mon beau 17" Packard Bell ...
Après un deuil de quelques jours (:D), je vous annonce avec tristesse et émotion que mon écran 17" Packard Bell d'il y a 5 ans vient de tomber en rade. Je n'en étais pas certain ce matin, mais depuis qu'une fumée marron malodorante s'est échapée de l'ancêtre, je suis fixé :D
Je cherche donc un écran CRT 19" ou un LCD 17" avec un bon rapport qualité/prix, et quel est aujourd'hui le stade des écrans plats : surpassent-t-ils maintenant dans tout les plans les écrans CRT ?
Merci ;)
Si tu veux un 19" CRT, moi je te conseille un NEC Multisync fe990 (clearflat / 96 khz / 1792x1344 / 0.25 / tco-99 / 3y on-site service). C'est ce que j'ai et j'ai vraiment pas à me plaindre ! Je l'ai eu pour 240€, c'est pas forcément donné mais c'est du bon. Genre "flat" (donc pas de courbure de l'image) et quand c'est censé être noir, ben c'est noir, pas un espèce de gris comme font bcp d'écrans.
Il a l'air sympa, mais finalement je vais m'orienter vers un écran LCD ;)
J'ai noté l'écran Hyundai 17" LCD Q17 à 475€ (3115FF), est-ce vraiment le meilleur choix dans les LCD 17" ou vous avez une autre suggestion ?
Si tu veux un 19" CRT, moi je te conseille un NEC Multisync fe990 (clearflat / 96 khz / 1792x1344 / 0.25 / tco-99 / 3y on-site service). C'est ce que j'ai et j'ai vraiment pas à me plaindre ! Je l'ai eu pour 240€, c'est pas forcément donné mais c'est du bon. Genre "flat" (donc pas de courbure de l'image) et quand c'est censé être noir, ben c'est noir, pas un espèce de gris comme font bcp d'écrans.Et on voit très bien ce que tu lui fais subir.... :p :p
http://snipurl.com/5c8v
:cool:
Cougar
26 mars 2004, 22h42
pour le moment, y a pas vraiment d'écran LCD qui surpassent les écrans CRT, execpté une utilisation uniquement bureautique.
Et on voit très bien ce que tu lui fais subir.... :p :p
http://snipurl.com/5c8v
:cool:
ARF tellement ! Il en bave tous les jours. En fait, en plus il créé les explosions que tu vois dans les jeux !!! C'est vraiment balèze mais ça marche qu'une fois, bon, après ils le changent gratos.... En te refilant un jeu de société :p
Bon, faut que j'arrête, et que Kid se calme aussi.
childerik
26 mars 2004, 23h47
Pour une utilisation majoritairement graphiste et jeux 3D -----> CRT coins plats à géométrie quasi-rectangulaire (un haut de gamme, koi ;))
Pour une utilisation majoritairement bureautique et programmation -----> C'est kif-kif : un LCD si tu n'as pas un grand bureau, ou un CRT si tu ne veux pas payer trop cher.
Il est à noter que même aujourd'hui, même sur les meilleurs LCD, le grand défaut de ceux-ci est le contraste et le rendu des couleurs encore insuffisant par rapport aux CRT haut de gamme. Mais un bon LCD peut nettement surpasser en contraste un CRT merdique (seulement, l'écart de prix sera faramineux). A toi de voir.
Pour une utilisation majoritairement graphiste et jeux 3D -----> CRT coins plats à géométrie quasi-rectangulaire (un haut de gamme, koi ;))
-----> NEC Multisync fe990 :D :p ^^
sim140680
27 mars 2004, 00h23
-----> NEC Multisync fe990 :D :p ^^
Tout a fait d'accord avec Fonji!!! pour ma part g un samsung (FE700) 17 pouces, c plus produit, mais c un nettement meilleur choix que mon samsung LCD qui a 2 mois. Ce CRT (j'ai pas la ref là...) est vraiment mauvais, couleurs moches et impression de flou difficile à definir sur le bureau
Mon Nec, je l'avais eut pour 1200Fr à l'epoque, très bon matos, bonne freq de rafraich, affichage net précis et bon rendu des couleurs...
Nec c un must des CRT ;)
En fait, je vais peut-être revenir sur du CRT, ce sera un écran multi-usages et les tests d'écrans plats ne me convaiquent pas ... dans ce cas, et encre aujourd'hui, le haut de gamme 19" c'est vraiment le Nec fe990 ?
D'ailleurs, ce n'est plus le fe990 mais fr991 :D :
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00014570.html
j'espère que tu as un bureau solide pour supporter ses 23 kilos :D
Le bureau est solide, là n'est vraiment pas le problème ;)
Par contre, j'ai beaucoup de mal à trouver des comparatifs d'écrans CRT, si vous aviez une adresse ou un conseil ...
Moi j'aurais dit Viewsonic p95f :)
Et pour ma part, le Mitsubishi Diamond Plus 93SB qui va bien... Le tube plat est vraiment appréciable ;)
réf LDLC: http://www.ldlc.fr/fiche/PB00014527.html
nb: et puis Nec et Mistu. c'est un peu la même famille... :D
Et pour ma part, le Mitsubishi Diamond Plus 93SB qui va bien... Le tube plat est vraiment appréciable ;)
réf LDLC: http://www.ldlc.fr/fiche/PB00014527.html
nb: et puis Nec et Mistu. c'est un peu la même famille... :D
Arf, les mêmes caractéristiques et le même design ! MDR !!!
Y a quand même 20€ de moins pour le nec :)
PS: euh dis donc, sim140680, y a pas de majuscule à fonji stp.
J'ai entendu dire que le Mitsubishi fait du bruit ... donc finalement ce serait du Iiyama.
Sinon ca fait mal à la tête de griller son écran :D :
http://su-webengine.sourceforge.net/perso/pics/PCTV-small.jpg
Eheh sans blagues Fred?? :D
Bon finalement ce devrait être un Iiyama 19" HM903DTA, pas donné (463€ tout compris) mais l'écran semble être d'excellente facture, les fonctionnalités sont là, et de toute façon c'est un outil dont je me servirais encore longtemps.
PS : la TV c'était vraiment inutilisable, j'attend avec impatience la livraison de la nouvelle bête :D
Excellent choix :D C'est celui que je compte me payer cet été ^^
Le CRT est loin d'être mort ;)
Sinon, j'ai fait un petit tour des revendeurs locaux, la grande distribution ne distribue plus DU TOUT de moniteur cathodiques, ou uniquement sur commande : en rayon, on n'a plus le choix, comme si l'écran plat était le graal de l'affichage, alors que ses limitations prouvent que ce n'est pas le cas dans la majorité des utilisations qui en sont faites ...
childerik
29 mars 2004, 14h53
Le CRT est loin d'être mort ;)
Sinon, j'ai fait un petit tour des revendeurs locaux, la grande distribution ne distribue plus DU TOUT de moniteur cathodiques, ou uniquement sur commande : en rayon, on n'a plus le choix, comme si l'écran plat était le graal de l'affichage, alors que ses limitations prouvent que ce n'est pas le cas dans la majorité des utilisations qui en sont faites ...
Tu oublies que nombres incalculables de parisiens vivent dans des réduits dans la capitale et sa banlieue. Et un LCD est pour beaucoup d'entre eux une économie appréciable de place ;). Ceci explique pourquoi le LCD est tellement représenté dans les étalages. Le marketing ne se doute pas qu'il existe aussi des gens qui vivent dans des logements assez spatieux ;).
Enfin, je possède mon Samsung Syncmaster 191T depuis plus d'un an déjà, et si la qualité d'affichage dans un jeu 3D est inférieure à un CRT excellentissime, elle reste supérieure à mon ancien CRT Proview minable, je peux l'assurer. Avec un mieux pour la bureautique et l'internet (quelque soit le CRT), vu que ce sont mes yeux qui ont dit merci :).
J'aurais été un graphiste professionnel, j'aurais pris un CRT 22' Iiyama. Mais bon, il y a des dessinateurs de BD qui font leur boulot sur des LCD Apple Display 23' (Philippe GELUCK, dessinateur du "Chat", par exemple), preuve que certains LCD très haut de gamme rivaliseraient avec leurs homologues CRT très haut de gamme aussi dans le graphisme. C'est très aléatoire tout çà.
En revanche, qu'on ait une préférence pour le LCD ou le CRT, la prochaine personne qui vient dire que le LCD, même de haute qualité, c'est de la merde empaillée en tenant ses propres goûts comme étant généralisé à tout le monde, je le mouche sur place, d'avance, et sans réserve. :smoke:.
sim140680
29 mars 2004, 15h23
Tu oublies que nombres incalculables de parisiens vivent dans des réduits dans la capitale et sa banlieue. Et un LCD est pour beaucoup d'entre eux une économie appréciable de place ;). Ceci explique pourquoi le LCD est tellement représenté dans les étalages. Le marketing ne se doute pas qu'il existe aussi des gens qui vivent dans des logements assez spatieux ;).
Enfin, je possède mon Samsung Syncmaster 191T depuis plus d'un an déjà, et si la qualité d'affichage dans un jeu 3D est inférieure à un CRT excellentissime, elle reste supérieure à mon ancien CRT Proview minable, je peux l'assurer. Avec un mieux pour la bureautique et l'internet (quelque soit le CRT), vu que ce sont mes yeux qui ont dit merci :).
J'aurais été un graphiste professionnel, j'aurais pris un CRT 22' Iiyama. Mais bon, il y a des dessinateurs de BD qui font leur boulot sur des LCD Apple Display 23' (Philippe GELUCK, dessinateur du "Chat", par exemple), preuve que certains LCD très haut de gamme rivaliseraient avec leurs homologues CRT très haut de gamme aussi dans le graphisme. C'est très aléatoire tout çà.
En revanche, qu'on ait une préférence pour le LCD ou le CRT, la prochaine personne qui vient dire que le LCD, même de haute qualité, c'est de la merde empaillée en tenant ses propres goûts comme étant généralisé à tout le monde, je le mouche sur place, d'avance, et sans réserve. :smoke:.
OOUUf attention fo pas l'ennerver!!!!! :p
je me disais aussi , c ça qui prend de la place dans mon 12m² :D
A chacun de peser le pour et le contre, mais l'argument de poids etant le rapport qualité prix.
Gargamelch
29 mars 2004, 18h31
En revanche, qu'on ait une préférence pour le LCD ou le CRT, la prochaine personne qui vient dire que le LCD, même de haute qualité, c'est de la merde empaillée en tenant ses propres goûts comme étant généralisé à tout le monde, je le mouche sur place, d'avance, et sans réserve. :smoke:.
Tom’s Hardware (http://www.tomshardware.fr/articlemoniteur.php?IdArticle=484&NumPage=1) avait publier un article sur des écrans lcd 20" très haut de gamme fin 2003.
Les écrans testés coûtent entre 1400 et 1700€ (…)
Voila des petites situations de l’article :
Et pourtant, ce L885 est carrément à déconseiller pour les jeux. La rémanence se fait bien trop sentir.
Cette technique de dithering produit de bien piètres résultats ici. Ajoutez à cela que la rémanence est horrible là. C'est flou, les images se multiplient à l'écran. Bref, ce n'est pas agréable du tout.
En 1600 x 1200, l'écran n'est jouable que si vous allez toujours en ligne droit et que vous interdisez de sauter. Alors là, oui, c'est net et très beau. Hélas, le moindre mouvement vient gâcher ce bel ensemble. La rémanence se manifeste cette fois sous la forme d'un flou doublé d'une impression de débit d'images trop faible. Les séquences saccadent.
Et j’en passe…
Alors de tels résultats pour des écrans qui coûtent le prix d’une config complète, moi j’appel ça du foutage de gueule…
childerik
29 mars 2004, 19h01
Alors de tels résultats pour des écrans qui coûtent le prix d’une config complète, moi j’appel ça du foutage de gueule…
Ce sont les seuls LCD du marché ? Tous les LCD font-ils au moins 20' ? Tom's hardware a-t-il déclaré que ces LCD étaient des crêpes en matière de bureautique ? J'ai parlé uniquement des jeux 3D ? Tous les gens qui ont un PC sont tous des hardcore gamers ?
Tu sais pourquoi beaucoup d'agences et d'administrations ont finalement adopté des LCD ? Pour une raison très simple : la santé à moyen et long terme, à savoir les problèmes de vue et les ondes éléctro-magnétiques qui agissent lentement sur la personne avec un CRT. Bon, il y existe des tubes avec filtres et de haute facture, mais à quel prix pour une diagonale large ?
Si je ne faisais que des jeux 3D sur mon PC, je choisis un CRT à coup sûr. Le problème, c'est que je fais infiniment plus de bureautique, de programmation et de navigation. Le LCD était une solution pour éviter de porter définitivement des lunettes. Et oui, j'ai failli devenir hypermétrope à cause d'un CRT. Mon cas n'est pas général, heureusement, et ce n'est pas pour autant que je crache mon venin sur les CRT parce que j'en avais un de qualité très moyenne pendant 2 ans.
Alors oui, pour certains, le LCD n'est pas une solution parce qu'ils jouent énormément et je les comprends tout à fait, je suis passé par là aussi ;). Pour d'autres qui jouent peu ou pas du tout, même à ce prix, les LCD sont une solution appréciable pour des raisons différentes selon chacun. Alors respectons les choix de chacun sans tomber dans la puérilité, je vous prie. C'est peut-être du foutage de gueule pour toi, c'est une porte de sortie pour d'autres.
Cougar
29 mars 2004, 19h05
puis niveaux prix, y a pas photo, un écran LCD 22" ça vaut presque 10 fois le prix d'un CRT pour une qualité au maximum équivalente, et à ce prix là, c'est aussi un ptit voyage pour 2 personnes aux Antilles ;).
C'est clair, imposer à tout le monde un LCD parce que les configs standard ne proposent plus que ca, c'est vraiment du marketing débile ...
Bon, à mon tour de rajouter un peu d'huile sur le le feu :p
Tu sais pourquoi beaucoup d'agences et d'administrations ont finalement adopté des LCD ? Pour une raison très simple : la santé à moyen et long terme, à savoir les problèmes de vue et les ondes éléctro-magnétiques qui agissent lentement sur la personne avec un CRT. Bon, il y existe des tubes avec filtres et de haute facture, mais à quel prix pour une diagonale large ?
>> Je ne pense pas que la santé soit la principale préoccupation des employeurs ... Les deux principales raisons à l'utilisation d'écrans LCD dans le monde professionnel sont :
1) La faible consommation électrique (quand l'écran est allumé 12h par jour, c'est pas négligeable)
2) Le côté moderne pour l'image de l'entreprise (combien d'entreprises sont équipées en LCD dans les parties accessibles au "public", alors que les pauvres employés des secteurs moins ouverts sont encore sur des vieux CRT 14" ...)
Et pour ce qui est des ondes électromagnétiques, il faut savoir deux choses :
- plus de 95 % des ondes électromagnétiques émises par un écran CRT sont de bêtes ondes lumineuses, donc le LCD émet les même ...
- les 5% restants sont essentiellement dans le domaine des infrarouges (donc absolument pas dangereux pour la santé, car les infrarouges ne sont que de la chaleur), et la part non infrarouge reste bien inférieure à ce qu'émet par exemple le moindre petit téléphone portable ...
Le LCD était une solution pour éviter de porter définitivement des lunettes.
>> Perso, ma myopie a pas bougé depuis que je fais de l'informatique ... Et de toute façon, les problèmes irréversibles sur les yeux (déformations du globe et étirement des muscles) sont dus à la distance de mise au point constante, donc CRT ou LCD, c'est kif kif ... Au niveau des yeux, la différence entre LCD et CRT ne se trouve que au niveau de la fatigue visuelle à très court terme ...
Et oui, j'ai failli devenir hypermétrope à cause d'un CRT.
>> L'hypermetropie est une déformation du globe occulaire, qui le rend trop court, ce qui perturbe la vision de près.
Or, les tâches où l'oeil accomode en permanence en vision rapprochée (donc l'informatique par exemple, et ce indépendament du type d'écran) ont au contraire tendance à allonger l'oeil, ce qui provoque la myopie ... Je doute donc fort que tu ais risqué de devenir hypermétrope à cause d'un écran ... Et je vois mal comment tu peux avoir "failli devenir hypermétrope", dans la mesure où toutes les maladies déformatives de l'oeil ne sont décelables que quand elles sont déclarées ...
Enfin, je soulignerais un autre avantage énorme du CRT par rapport au LCD, mais qui n'a pas encoré été cité ici : le CRT permet de travailler quasiment dans n'importe quelle résolution sans perte de qualité, alors qu'un écran LCD est limité à sa résolution native, et l'utilisation d'autres résolutions diminue nettement ses taux de raffraichissement ...
... Mais bon, il y a des dessinateurs de BD qui font leur boulot sur des LCD Apple Display 23' (Philippe GELUCK, dessinateur du "Chat", par exemple), ...
Bravo pour la référence... j'apprécie ;) :)
autre chose : la vision sur écrans ne provoque pas de myopie ou d'autres troubles oculaires, mais elles les révèlent
autre chose : la vision sur écrans ne provoque pas de pyopie ou d'autres troubles oculaires, mais elles les révèlent
Euh là je suis pas d'accord ... A force d'accomoder à faible distance, on provoque un allongement permanent du globe oculaire, ce qui provoque une myopie "irréversible" ...
ah c pas ce qu'on nous a appris ... t'a lu ça ou ?
Moi je suis toujours à 10/10, c'est grave docteur :D ?
ah c pas ce qu'on nous a appris ... t'a lu ça ou ?
>> Simple question de logique ... Par exemple, pour révéler une myopie, il faut que tu constates que tu ne vois pas de loin ... Et je pense pas que c'est en travaillant sur PC que tu t'en rends compte ...
oui mais je veux dire qu'il peut y avoir une certaine fragilité, qui peut se manifester lors de la lecture, ou bien lors de la vision sur écran ( de PC par exemple) parce qu'il y en a qui restent toute leur vie devant un écran sans jamais avoir besoin de lunettes
Bienvenue sur binoclards-fr.net :D
LDLC a confirmé ma commande, je devrais recevoir "la bête" vers la fin de semaine ;)
http://su-webengine.sourceforge.net/perso/pics/Iiyama.jpg
Et c'est encore plus beau en vrai ;)
rog62
1 avril 2004, 21h01
Et c'est encore plus beau en vrai ;)
Il ne te reste plus qu'à changer le tapis de ta souris.... ;) :p
J'ai un superbe tapis de souris, c'est la photo qui trompe :D
Sinon, l'écran est vraiment super, mais ma carte graphique (ATI Rage 128) limite bien malheureusement le taux de rafraîchissement, je suis actuellement en 1280*960 ... en 85Hz. Par contre, l'écran est très lumineux, le mode video est vraiment excellent, l'image est stable, les couleurs chatoyantes, bref que du bonheur :D
rog62
1 avril 2004, 22h18
J'ai un superbe tapis de souris, c'est la photo qui trompe :D
Sinon, l'écran est vraiment super, ..., bref que du bonheur :D
Heureux de te savoir heureux...;) :p
Je veux le même !!!
limite bien malheureusement le taux de rafraîchissement, je suis actuellement en 1280*960 ... en 85Hz
>> C'est largement suffisant 85 Hz ... non ?
Ce serait plus sympa si je pouvais avoir 100Hz ;)
Je me demande si la limitation vient vraiment de la carte graphique ...
Ce serait plus sympa si je pouvais avoir 100Hz ;)
Je me demande si la limitation vient vraiment de la carte graphique ...
D'apres le site de Iiyama, l'ecran est limite a 87 Hz en 1920x1440, donc je doute qu'une limitation a 85 Hz en 1280x960 soit due a l'ecran ...
LeMoi
2 avril 2004, 15h20
et puis 85 Hz c largement suffisant :)
D'apres le site de Iiyama, l'ecran est limite a 87 Hz en 1920x1440, donc je doute qu'une limitation a 85 Hz en 1280x960 soit due a l'ecran ...
Je n'ai pas dit que la limitation venait de l'écran, justement elle ne vient pas de là, mais peut-être des drivers ou autres ...
Cougar
2 avril 2004, 18h03
perso jsuis en 1280*1024 en 60Hz ^^ et c'est pas ma carte graphique qui limite :)
Cougar
2 avril 2004, 18h11
pour ta carte graphique : "
Maximum 2D resolution: 1920x1200, 32-bit color, 75Mhz Refresh "
donc ça doit être elle qui limite.
smafd
2 avril 2004, 20h00
Allez! Moi aussi j'ai vérifié et c'est pas non plus ma carte graphique qui limite mais bien mon écran :confused:
Résultat: 1600x1200 à 70Hz
En décochant la jolie petite case "Masquer les modes que ce moniteur ne peut pas afficher" j'obtiens 85Hz dans les choix... Mais bon, j'ose pas bien tester le 85 pour voir si le moniteur tiens, on ne sait jamais, je voudrais pas finir avec un écran télé 35cm avec super effet bombé 3D... :D
Cougar
2 avril 2004, 20h13
au pire rien ne s'affiche à l'écran, dans les test de passage de fréquences on te demande "avez vou vu une image à l'écran", si t'as rien vu, c'est que sa passe pas :)
smafd
2 avril 2004, 20h23
Bah, en fait, je viens de tester et ca tourne... 1600x1200 en 85Hz mais je voudrais pas que ça "tire" trop sur l'écran et qu'il finisse par griller... D'autant qu'à priori la différence ne saute pas aux yeux!!! Allez, je retourne en 70 tant pis :(
Mes finances ne me permettent pas de jouer à l'apprenti tester :p
Par contre si qqn possède un Mitsubishi 93SB et qu'il le fait tourner à 1600x1200 en 85Hz depuis un certain temps sans problèmes qu'il fasse un grand signe de la main! ;)
Bah, en fait, je viens de tester et ca tourne... 1600x1200 en 85Hz mais je voudrais pas que ça "tire" trop sur l'écran et qu'il finisse par griller...
>> Tous les écrans actuels ont une sécurité pour que tu ne puisses pas dépasser les limitations de l'écran. Par exemple le mien (Iiyama A701GT de 1998), dès que je dépasse 100 Hz en 1280x960, il passe au noir et il m'affiche un message pour me dire qu'il arrive pas à se synchroniser ...
lol Cougar, tu pleure pas trop :D ?
Cougar
3 avril 2004, 00h44
pas dutout :)
suffit d'y être habitué.
pas du tout :)
suffit d'y être habitué.
T'as une larme qui coule là :D
smafd
3 avril 2004, 12h10
>> Tous les écrans actuels ont une sécurité pour que tu ne puisses pas dépasser les limitations de l'écran. Par exemple le mien (Iiyama A701GT de 1998), dès que je dépasse 100 Hz en 1280x960, il passe au noir et il m'affiche un message pour me dire qu'il arrive pas à se synchroniser ...Alors Feu sur le 85!!! :p
lol smafd :D
Moi j'étais en 85Hz et il a pas fait un écran noir, il a fumé :D
Sinon, je viens de tester le QPQ (modes DVD, text, picture ...) sous Porsche 2000 et c'est vraiment un bonheur ... l'image est très claire avec de super couleurs, c'est vraiment excellent. Reste à acheter le PC qui va avec :D
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.