Le meilleur système d'exploitation est...

[Benjy]

Pour en finir une bonne fois pour toutes avec les guéguerres inter-OS, un petit sondage sympathique :rambo:
Afin d'éviter un conflit ouvert, les choix proposés sont volontairement globaux :rolleyes:

Note : tout message considéré comme agressif sera supprimé.

[claude922]

Ben moi je dis Unix, car c'est le plus sécuritaire et "l'original" en quelque sorte :) Je ne l'ai jamais essayé, mais je l'ai vu à l'oeuvre et ça peut servir à beaucoup de trucs ce OS. Sinon Linux aussi est excellent, mais celui que j'utilise le plus : Windows :(

MacOS c'est plus graphiquement et pratiquement qui remporte je crois...

Et toi Benjy ?

[da_ElyXiR]

bah deja faudrait dire windows 9x ou nt mais bon deja :) pour moi c'est unix

[Matt]

Pareil ... Les Unix sont clairement au-dessus du lot ...
Mais d'un autre côté, ça dépend de l'utilisation qu'on en fait ...
Meilleur OS serveur : Unix
Meilleur OS workstation : Unix/NT
Meilleur OS grand public : MacOS/WinXP
Et Linux fait un peu un compromis en étant bien dans tous les domaines ;)

[Samva]

Unix a mon avis aussi, la souplesse de ce système le rend réellement le meilleur a mes yeux... mais les Windows de part leur intégration et leur connaissance du grand publics pourraient aussi etre reconnus comme les meilleurs... tout dépend de l'optique =)

[ZK']

et QNX ? :p

[Samva]

Jamais Content ceux la.... et argumente ton choix pour nux =)

tu es tuxophile???

[chalouf]

Windows

[BeClaude]

Salut à tous,

Bien que j'utilise WindowsXP et que j'en suis satisfait je n'ai pas voter pour ce dernier.

J'ai voter BeOS qui s'il étais encore develloper il serait certainement très proche de Windows et l'un des concurrents les plus sérieux face a microsoft.

p'tite nostalgie ;)

[Kaspof]

Windows parce qu'on peut cracker. C'est con, hein? :D

Et Unix pour les serveurs.

Mais je crois que le must, c'est quand même de faire du graphisme sous DOS. :p :)

N.B: Benjy, que signifie "Guybrush Threepwood" ?

[Matt]

Provient du message de ZK'
et QNX ? :p

QNX, c'est pas un Unix ?

Provient du message de Kaspof
Windows parce qu'on peut le cracker

Je vois pas en quoi ça en fait le meilleur ...

[Kaspof]

Provient du message de Matt
Je vois pas en quoi ça en fait le meilleur ...

Regarde ce que tu fais quand tu cites mes messages. J'ai pas dit "le cracker", j'ai dit cracker. Ca veut dire cracker les progs qu'on peut mettre dessus.
Et, si quelqu'un aime bien cracker, on peut comprendre qu'il aime le faire sous Windows. Tout comme quelqu'un qui aime la vitesse préfèrerait une Ferrari à une 2 cv.
Et puis, je me suis pas amusé à citer toutes les raisons pour lesquelles j'aime Windows.

[Matt]

Bah tu peux aussi t'amuser à cracker des softs sur d'autres OS ... C'est même un challenge beaucoup plus relevé vu qu'il y a beaucoup moins de tutoriaux :p

[Samva]

Rah mais l'inculte Guybrush Threepwood..... Monkey Island... révise tes classique Kaspof..... et arretons le débat crack/pas crack... parce que il n'a pas lieu d'être...

[Kaspof]

Provient du message de Samva
et arretons le débat crack/pas crack... parce que il n'a pas lieu d'être...

Il n'y a eu aucun débat pour l'instant. Je ne crois pas qu'effleurer le sujet signifie entretenir un débat.
Et désolé d'être inculte.

Matt -> Ok, pour le challenge sous d'autres OS, mais en ce qui concerne les outils, il n'y en a pas ailleurs (enfin pas de très puissants). Et la jungle des logiciels payant est bien plus impressionante sous Windows.

[FredBezies]

J'ai voté Linux, car c'est le plus hybride de tous :

- la puissance d'un Un*x
- la simplicité d'un windows

Et surtout, car il me permets de ne pas avoir à dépenser 1500 euros avant deux ou trois ans pour mon matos.

Mais le plus important, c'est qu'on se fasse plaisir à utiliser notre OS, non ?

[Kaspof]

Provient du message de FredBezies
Mais le plus important, c'est qu'on se fasse plaisir à utiliser notre OS, non ?

Tout à fait d'accord. d'ailleurs, tous les chiens vous le diront: un bon OS, y a rien de tel ! :D

[Gargamelch]

Provient du message de Kaspof
Tout à fait d'accord. d'ailleurs, tous les chiens vous le diront: un bon OS, y a rien de tel ! :D

Je crois ke tu devrais prendre des vacances, parce ke la tu dessent kan meme bien bas :D

[Kaspof]

Provient du message de Gargamelch
parce ke la tu dessent kan meme bien bas :D

je "dessent" ? :D
Ptet bien, mais au moins je sais écrire :p ;)

Bonne nuit tout le monde.

[Gargamelch]

Provient du message de Kaspof
je "dessent" ? :D
Ptet bien, mais au moins je sais écrire :p ;)

Joli celle la :D ;)
Jte la revaudrais va :cool:

[ZK']

Provient du message de Matt
QNX, c'est pas un Unix ?

bah il me semble po !!

"Despite its decidedly non-UNIX architecture, QNX implements the standard POSIX API."
cf http://www.qnx.com/developer/docs/qnx_6.1_docs/neutrino/sys_arch/intro.html

[Alex2003]

Bon il est evident que niveau compatiblité et tout ce qui est possible de faire sur un pc, Windows me parait le mieux pour se genre de pratique. Mais je n'ai pas voté pour Windows, j'ai choisit Mac OS parce qu'il merite bcp, l'un des premiers OS qui associe puissance et esthetisme...

[Benjy]

Je n'ai pas voté BeOS car je ne l'ai jamais essayé et que son développement s'est arrêté, mais en ayant entendu tellement de bien ces dernières années, je l'ai inclus dans le sondage.
Je n'ai pas voté DOS car il ne faut pas charrier ;)
Je n'ai pas voté Linux car quand j'avais fait (comme tout le monde je pense) il y a 3-4 ans mes essais multi-linux j'avais été très déçu.
Je n'ai pas voté OS/2, on se demande d'ailleurs pourquoi personne ne l'a fait :p
Je n'ai pas voté MacOS car bien que beau, cet OS ne me convient pas (la souris et le clavier n'améliorant pas du tout son ergonomie) et contrairement aux idées reçues, un Mac ça plante.
Je n'ai pas voté Unix même si j'ai hésité longtemps. Toutefois ce "monstre" de puissance n'est pas adapté aux néophytes.
J'ai donc voté Windows, car FredBezies a bien raison : le meilleur OS c'est celui qu'on prend plaisir à utiliser, mais c'est surtout celui qu'on a installé sur sa machine (non ?).

Note : désolé pour QNX, si vous le voulez, je le rajoute.

[KnuX]

Pour ma part, j'ai choisi Windows bienque Linux soit proche...
Mais justement, il en est proche sans être encore une alternative à Windows dans tous les domaines.

Ce qui est rassurant, c'est que ça va venir ;)

Ceci dit je suis largement satisfait de Windows 2k/XP ! :D

[Matt]

Provient du message de ZK'
bah il me semble po !!

"Despite its decidedly non-UNIX architecture, QNX implements the standard POSIX API."

>> OK. Donc en fait, si j'ai bien compris, c'est un système qui ressemble à un Unix du point de vue de l'utilisateur, mais qui est architecturé complètement différement. Donc ça en reste quand même relativement proche :p

[Kaspof]

Provient du message de Matt
Donc ça en reste quand même relativement proche :p

Tout en restant relativement lointain :D ;)

[ThOMaZ2118]

g vote windows pour la simple raison ke d'apres moi ca reste un des meilleures. si il ete si mauvais tt le monde utiliserai un otre OS et pour l'instant windows reste le plus utilise paske il c tt faire: serveur, client, jeux, traitement de texte,... sans aucune difficulte (enfin a qq crash pres mais ca arrive sous tt les OS mm sous mon mandrake ;) )

[Matt]

Provient du message de ThOMaZ2118
si il ete si mauvais tt le monde utiliserai un otre OS

>> Le fait que "tout le monde" l'utilise n'est pas forcément dû à ses qualités ... C'est surtout dû aux qualités commerciales de M. Billou qui a su imposer un système propriétaire dès les débuts de l'informatique grand public ...

[BeClaude]

Salut à tous,

Provient du message de FredBezies
........Mais le plus important, c'est qu'on se fasse plaisir à utiliser notre OS, non ?

Tout a fait d'accord ;) :cool:

En ce qui concerne QNX c'est bien un OS a part entiere :)
Je l'avait essayer mais ma parrut asser hard a l'époque a utiliser "pour ma part" :o

Perso je pense que les éditeurs sont trop frilleux a développer sur d'autres plate forme et c'est un des principaux avantage a utiliser l'OS de microsoft et le désavantage des autres plateforme.
Et je trouve cela dommage :(

M'enfin comme le dit FredBezies le principal c'est de prendre sont pied avec sont OS tel qu'il soi :)

[claude922]

Provient du message de BeClaude
(...) Perso je pense que les éditeurs sont trop frilleux a développer sur d'autres plate forme (...)
Non, ils ne sont pas "frilleux", seulement ils savent très bien que développer sur une plateforme minoritaire, donc moins d'utilisateurs, donc moins de ventes, donc moins d'argents pour eux à la fin, c'est pas rentable! ;)

[Matt]

En même temps, si ils voulaient vraiment s'y mettre, ça coûte pas si cher que ça de faire un portage, surtout si c'est bien programmé à la base ...

[nonoghost]

et y a personne qu'a voté "AS/400" ????

Moi j'ai voté Windows car:

MS-DOS "car il ne faut pas charrier" LOL@Benjy!!
Linux "car quand j'avais fait (comme tout le monde je pense) [...] mes essais multi-linux j'avais été très déçu." TOUJOURS de Benjy !!

Et les autres, jamais eu l'occasion de les utiliser :(

De plusWindows est tout de meme le plus simple pour mettre a jour les drivers...

[Alexlesioux]

Moi j'utilise Windows XP et j'en suis tout a fait satisfait, j'ai bien aimé le Win 2000 aussi sinon c'est vrai qu'il faut avouer que je n'ai pas tellement un avis objectif sur la chose car je n'ai utilisé que les produits de notre bon vieux billou... ;)

[warren]

et BSD c ouf tous ca il manque une petite famille
vive Gentoo les gens .... :):):)

[Daokwan]

Je préfère windows, quoi qu'on en dise que ce soit pour un serveur ou pour une workstation.
Malgrès le fait que j'aime bien le pingouin de linux, j'aime pas linux, beuarg

[Fred]

Je ne trouve plus la commande "effacer" pour virer ce post :cool:

[Fred]

>> OK. Donc en fait, si j'ai bien compris, c'est un système qui ressemble à un Unix du point de vue de l'utilisateur, mais qui est architecturé complètement différement. Donc ça en reste quand même relativement proche :p
QNX est un Unix, un RTOS basé sur un micro-noyau (et non pas un noyau monolithique comme Linux) très orienté temps réel. Comme il l'a été dit précédament, QNX respecte les standards Unix, mais son interface (Photon), qui recèle un serveur graphique agrémenté d'un Window Manager assez proches, n'est pas compatible X. Cependant, de nombreux projets ont été portés sur QNX, et une communauté assez importante fédérée par les auteurs de QNX eux-mêmes assurent une relative diversité de logiciels. Ceci dit, QNX est avant tout réservé aux solutions sur-mesure, dans les cas très spécifiques du realtime ...

Perso j'ai voté MacOS (en pensant MacOS X, pas les précédants ...) parce qu'il allie la puissance et la compatibilité d'Unix à un serveur graphique puissant et un éventail de machines intéressant (serveur, workstation, portable ...). Bref, MacOS X est à mon avis un très bon OS sur le papier, tout comme l'était d'ailleurs BeOS.
En ce qui concerne Dos, c'est vraiment un système primaire au regard des Unix proposés à l'époque par exemple ... une solution de facilité que Microsoft a su imposer, quitte à souffrir de ses limitations (gestion affreuse de la mémoire, mono tâche, système de fichiers ridicule, ...) en mode Dos pur ou dans les premières versions de Windows.
Pour ce qui est de Linux, c'est tout simplement la preuve vivente que le software de très grande qualité ne vient pas seulement des grandes entreprises. Une très belle preuve de la force de la communauté, de son efficacité et sans doute de son caractère indispensable, aujourd'hui et à l'avanir. Techniquement parlant, Linux est impressionant, tant au niveau des fonctionnalités que des performances. Notez que je ne parle ici que du noyau, la qualité des logiciels ne relevant à mon avis pas de l'OS à proprement parler. Linux permet d'ellaborer des systèmes très polyvalents et supporte un nombre impressionant d'architecture. Il est d'ailleurs regrettable que les systèmes BSD, également caractéritique de la force de l'Open Source. FreeBSD est d'ailleurs le fondement de MacOSX, pour sa partie "système" tout du moins.

Je considère comme "meilleur OS" celui qui paraît le plus prometteur, techniquement le plus ellaboré et le plus apte à supporter de multiples types d'utilisations. A ce jeu, c'est sans doute MacOSX qui a l'avantage, devant les systèmes GNU/Linux et FreeBSD auquels il manque à mon avis un serveur graphique plus performant un desktop accessible. Quand à Windows, même s'il représente aujourd'hui le standard, ce n'est pas un standard concerté mais le standard d'un seule entreprise, libre de le changer du jour au lendemain au grand dam des utilisateurs : de cette manière la concurence est muselée, mais c'est bien le client qui perd la flexibilité des solutions universelles.

[streets]

Bah tu peux aussi t'amuser à cracker des softs sur d'autres OS ... C'est même un challenge beaucoup plus relevé vu qu'il y a beaucoup moins de tutoriaux :pje diais meme plus ... c le bonne homme suspendu par les pieds :D (voir avatar)

heuu j'ai voté Windows en pensant a XP et 98SE a la limite, c leur meilleur produit je trouve (c un avis perso).
Et j'ai pas assez d'experiances sur Linux pour voter

[LeMoi]

Fred, t'as fait un doublon, là ;)
sinon le sujet est vieux, date des grandes vacances, c le nouveau design qui l'a fait réapparaître :)
sinon idée : faire un nouveau sondage chaque mois :)

[Fred]

Fred, t'as fait un doublon, là ;)
Presque rectifié :D
sinon le sujet est vieux, date des grandes vacances, c le nouveau design qui l'a fait réapparaître :)
sinon idée : faire un nouveau sondage chaque mois :)
... ou remettre celui-ci à jour. Je propose que l'on splite Windows en 3.1/9x/NT4/2000/XP/2003, qu'on propose les BSD, qu'on supprime "Unix" qui ne veut pas dire grand chose (surtout face à Linux ...), et surtout qu'on définisse les critères de sélection d'un bon OS. Ou alors on fait un sondage sur les parfums de glaces :D

[childerik]

Sur les parfums de glace, ce sera vanille-framboise pour moi, garçon ;).

Ce qui m'étonne dans ce sondage, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de gens ayant voté Linux : je suis très perplexe ... :confused:. D'autant que Linux possède de bons avantages dans certains plans par rapport à Windows NTx.x, notament sur le plan réseau et internet (et le prix bien sûr), ce qui est loin d'être négligeable, surtout en entreprise.

Personellement, j'ai mis Windows uniquement pour les versions NT (si NT n'existait pas, ca aurait été Linux sans hésitation) car pour mes propres besoins, 2000 Pro / XP Pro me suffisent très amplement et je n'ai jamais été déçu (à l'exception de l'impossibilité d'intervertir "complètement et totalement" le bureau explorer.exe par un autre bureau tiers-éditeur, contrairement à Linux avec KDE et Gnome, entre autre).
MacOS X a une GUI fabuleuse (c'est la raison pour laquelle mon bureau est très OSX), et même XP n'arrive pas complètement à égaler cette GUI (icônes système 48 bits contre 128 bits pour OSX, rendu et organisation du bureau mieux conçu chez OSX, etc.....). Mais le gros problème chez Mac, c'est la compatibilité matériel (autre que Apple)/ logiciels qui le handicape assez sérieusement. Et surtout le langage processeur incompatible x86 (bien qu'on puisse intégrer un mac dans un réseau PC avec moins de pb qu'avant).

[Jackydown]

Je suis assez d'accord avec Childerik.
J'ai voté windows car j'en suis tres satisfait, mais il s'agit du XP, et non des daubes 98 et autres.

[dda42]

Bonjour
C'est celui que je me sers.Celui que je reve c'est autre chose.Comment juger un Os que l'on utilise pas.Le sondage est faussé des le départ.

[pidji]

Voila je post pour la première fois sur ce forum.
j'ai voté Mac os X car c'est celui que j'utilise à la maison.
j'aurais pu voter Windows ou Linux mais cela me rappelle trop le boulot. :(

Sinon je pense comme dda42 que le meilleur OS est celui que nous aurons dans le future.Tant mieux si Microsoft , Apple et la communauté Linux se pompent mutuellement leurs meilleurs idées.Le principale est que nous puissions avoir des OS beau, stable et pratique.

[fonji]

Voila je post pour la première fois sur ce forum.
j'ai voté Mac os X car c'est celui que j'utilise à la maison.
j'aurais pu voter Windows ou Linux mais cela me rappelle trop le boulot. :(

Sinon je pense comme dda42 que le meilleur OS est celui que nous aurons dans le future.Tant mieux si Microsoft , Apple et la communauté Linux se pompent mutuellement leurs meilleurs idées.Le principale est que nous puissions avoir des OS beau, stable et pratique.

Bienvenue, pidji !
T'as bien raison d'utiliser mac os x, je l'ai pas assez fait mais il m'a bien plu celui-là...
Je te souhaite de bien belles heures en notre "compagnie" ;)

[1for-matik]

Bienvenue, pidji !
T'as bien raison d'utiliser mac os x, je l'ai pas assez fait mais il m'a bien plu celui-là...
Je te souhaite de bien belles heures en notre "compagnie" ;)

Et ce bon vieux Commodore 64? Vous l'avez oublié?
Avec un processeur révolutionnaire de 1Mhz (soit 12x moins rapide que ma TI-89 :D )

[Matt]

Et ce bon vieux Commodore 64? Vous l'avez oublié?
Avec un processeur révolutionnaire de 1Mhz (soit 12x moins rapide que ma TI-89 :D )

C'est pas parce qu'il a une fréquence 12x plus faible que la TI-89 que le Commodore 64 est 12x moins rapide ... D'ailleurs, à mon avis, d'après ce que j'ai vu tourner sur TI-89 et ce que j'ai vu sur Commodore 64, c'est plutôt l'inverse ...
D'ailleurs, pour te donner un autre exemple, prennons le Mac + et la TI-89. Ca tombe bien, je possède les deux, donc je peux te garantir que le Mac + fait tout beaucoup plus vite que la TI-89, même les calculs mathématiques bourrins (genre développement en série de Fourier et autres réjouisances du même genre), et pourtant, ces deux machines utilisent strictement le même proceseur (Motorola 68000), à une différence près : sur la Mac, il est à 7.5 MHz, et sur la TI-89, à 10 ou 12 MHz selon les modèles (HW1 et HW2).
Comme quoi, la fréquence du processeur ne fait de loin pas tout ...

[Kaspof]

C'est pas parce qu'il a une fréquence 12x plus faible que la TI-89 que le Commodore 64 est 12x moins rapide ... D'ailleurs, à mon avis, d'après ce que j'ai vu tourner sur TI-89 et ce que j'ai vu sur Commodore 64, c'est plutôt l'inverse ...
D'ailleurs, pour te donner un autre exemple, prennons le Mac + et la TI-89. Ca tombe bien, je possède les deux, donc je peux te garantir que le Mac + fait tout beaucoup plus vite que la TI-89, même les calculs mathématiques bourrins (genre développement en série de Fourier et autres réjouisances du même genre), et pourtant, ces deux machines utilisent strictement le même proceseur (Motorola 68000), à une différence près : sur la Mac, il est à 7.5 MHz, et sur la TI-89, à 10 ou 12 MHz selon les modèles (HW1 et HW2).
Comme quoi, la fréquence du processeur ne fait de loin pas tout ...

Et paf!
L'arrivée du scientifique en puissance! :D

[rog62]

Et paf!
L'arrivée du scientifique en puissance! :D
Comme le dit si bien Matt... :p :p
http://snipurl.com/3oma

[dubois]

Vive 98SE :banana: