NDFR : Test des cartes graphiques Zotac 8400 GS, 8500 GT et 8500 GT Zone Edition : Performances

Performances

  • Commenter
  • Format imprimable
Performances

Dans le cadre de ce test, nous avons opposé les trois cartes Zotac à une 7300 GT de marque Gainward, puisque les 8400 GS et 8500 GT visent à remplacer les 7300 GS et 7300 GT (et accessoirement, c'était la seule carte que nous avions sous la main pour comparer ?).

Les tests ont été effectués sous Windows XP Pro SP2, avec les pilotes nVidia Forceware en version 162.18.
La configuration de test est constituée d'un processeur Intel Pentium E2140 à 1.6 GHz, épaulé par 2 Go de RAM DDR2-533 montés sur une carte mère ASRock ConRoeXFire-eSATA2 (chipset Intel P945GZ). Le disque dur est un Hitachi 7K80 de 80 Go. Une configuration modeste, mais qui correspond au marché de l'entrée de gamme ciblé par ces cartes.

Les tests dans les jeux ont été réalisés en deux réglages différents : 640x480 avec tous les détails au minimum et 1280x1024 avec tous les détails au maximum, ce qui permettra de repérer les cas où les performances sont limitées par le CPU.

Nous avons également mesuré les performances avec overclocking. Les fréquences que nous avons atteintes sont de 600 MHz pour le GPU et 500 MHz pour la mémoire sur la 840, contre 665 MHz pour le GPU et 500 MHz pour la 8500. La 8500 Zone Edition n'a pas été overclockée, compte tenu de son système de refroidissement passif.

Click image for larger version

Name:	zotac_8400gs_8500gt_performances.png
Views:	7689
Size:	21.7 KB
ID:	653

CrystalMark : les tests GDI et D2D mesurent les capacités graphiques 2D. En GDI, la 8400 est en retrait, tandis que la 8500 dépasse de peu son ancêtre. En D2D par contre, de gros progrès ont été réalisés, puisqu'on obtient de 40 à 75% de performances supplémentaires.
Sur le test OpenGL, les G84 ne sont par contre pas du tout à la fête, puisque même avec un overclocking conséquent (45% pour le GPU de la 850), aucune carte ne parvient au niveau de la 7300 GT.

GTR2 : en détails minimum, les 8400 et 8500 encadrent la 7300 GT. La 8400 est environ 15% plus lente, tandis que la 8500 est 10% plus rapide. Sur la 8400, l'overclocking permet de passer devant la 7300, tandis que sur la 8500 le gain en overclocking est très faible, les performances étant sans doute limitées par le modeste Pentium E2140.
En passant aux détails maximum, la 8400 est totalement larguée : son bus 64 bits est un handicap insurmontable une fois l'anti-aliasing activé. Les performances chutent de 40% par rapport à la 7300 GT, tandis que l'overclocking ne permet que de réduire ce retard à 20%.
L'écart entre la 7300 GT et la 8500 se resserre (7%), mais cette dernière décolle par contre une fois overclockée : elle est alors 50% plus rapide que la 7300 GT.
Point positif pour les deux GeForce 8 : elles offrent un framerate plus régulier. Par exemple, la 8500 fait 15% de mieux sur le framerate minimum, 7% de mieux sur le framerate moyen et rien de plus sur le framerate maximum. Ceci limitera donc les ralentissements occasionnels que l'on peut parfois observer dans certains passages.

Live For Speed S2 : là encore, en basse résolution, c'est le processeur qui limite, aussi bien pour les 8400 que pour les 8500, qui sont toutes les deux environ 8% plus rapides que la 7300 GT, qu'elles soient overclockées ou non.
En haute résolution par contre, la 7300 GT reprend l'avantage, aussi bien face à la 8400 (10% plus lente) que face à la 8500. L'overclocking permet à la 8500 de reprendre un avantage conséquent (18%), tandis que la 8400 égalise tout juste les performances de la 7300 GT.
A noter également que dans ce jeu, les deux GeForce 8 sont très mal à l'aise dans certains passage, ce qui se traduit par un framerate minimal particulièrement bas, contrairement à ce que l'on pouvait observer dans GTR2 : 45% plus faible dans le pire des cas (8400 non overclockée), et 20% plus faible dans le meilleur (8500 overclockée). Dommage, car le framerate minimal est souvent bien plus important que le framerate moyen.
PCMark 2006 : la encore, la nouvelle génération est dans les choux. L'overclocking ne permet que de limiter la casse sur la 8400, tandis qu'il permet à la 8500 de sauver l'honneur d'une courte longueur.

3DMark 2006 : ici, c'est tout l'inverse. La 8400 arrive au niveau de la 7300 GT (rappelons que d'un point de vue tarifaire, la 8400 remplace la 7300, moins performante que la 7300 GT), tandis que la 8500 est près de 40% plus rapide à ses fréquences d'origine. Un écart qui monte à plus de 90% une fois la carte overclockée. nVidia semble donc avoir apporté un soin particulier à l'optimisation des performances sur les instructions modernes, 3DMark 2006 usant abondamment de shaders et de HDR.

Aquamark : même constat que sous 3DMark 2006, même si les écarts sont légèrement plus faibles.

Gun Metal : dans ce 3ème jeu, le constat est le même que dans GTR2. En résolution mini, toutes les cartes sont dans un mouchoir, du fait d'une limitation par le CPU, tandis qu'en haute résolution, la 8400 est à la traine à cause de son bus mémoire 64 bits, alors que la 8500 est légèrement plus rapide que la 7300 GT.

En moyenne, la 8400 est 10% plus lente que la 7300 GT, ce qui est honorable pour son prix, tandis que la 8500 n'offre qu'un gain relativement décevant de 12%. nVidia nous avait habitué à mieux entre deux cartes de génération successives et positionnées sur le même segment de marché.
  • BlinkList
  • Bookmarks
  • del.icio.us
  • Digg it!
  • Facebook
  • Furl
  • Fuzz
  • Google
  • Mikiwi
  • Mister Wong
  • MySpace
  • Newsvine
  • Nuouz
  • reddit
  • Scoopéo
  • Spurl.net
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • Wikio
  • Yahoo! Bookmarks
  • Yahoo! Myweb

Commenter l'article “Test des cartes graphiques Zotac 8400 GS, 8500 GT et 8500 GT Zone Edition”