NDFR : Nouvelle version francaise de Diskeeper Lite
Vous avez une news à nous proposer ? Ecrivez-la et devenez rédacteur sur NDFR !

Actualité informatique

  • Commentaires
  • Ajouter un commentaire
  • Format imprimable
  • Envoyer par email
Executive Software vient de sortir une nouvelle version de Diskeeper Lite entièrement traduite en français (la traduction est officielle :eek: ).

Diskeeper Lite reste manuel et ne peut pas être programmé ou exécuté en réseau comme dans la version payante. Il est toutefois bien plus complèt et plus rapide que les défragmenteurs intégrés. A noter que ce n'est pas une mise à jour des précédentes version US...

Vous pouvez télécharger Diskeeper Lite en français ici (12.6 Mo).

Note : ce programme fonctionne sous Windows 9x/NT4/2000/XP/Me.

Executive Software
  • BlinkList
  • Bookmarks
  • del.icio.us
  • Digg it!
  • Facebook
  • Furl
  • Fuzz
  • Google
  • Mikiwi
  • Mister Wong
  • MySpace
  • Newsvine
  • Nuouz
  • reddit
  • Scoopéo
  • Spurl.net
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • Wikio
  • Yahoo! Bookmarks
  • Yahoo! Myweb

26 commentaires pour “Nouvelle version francaise de Diskeeper Lite”

  1. chalouf a dit (le 25 janvier 2003 à 15h09)
    a quoi sert au juste ce programme!
    merci!
  2. Cougar a dit (le 25 janvier 2003 à 15h10)
    donc c'est la version payante gratuite avec l'intégration résau en moins ?
  3. Cougar a dit (le 25 janvier 2003 à 15h11)
    ça sert à défragmenter les disques dur.

    et tu vas pas nous faire la liste des sites down dans chaque post stp...
  4. Werner a dit (le 25 janvier 2003 à 15h13)
    Oui en gros c'est ça

    - Tu ne peux pas programmer une defrag à une heure précise.
    - Tu ne peux pas defrag un poste distant.

    Tout le reste c'est pareil
  5. chalouf a dit (le 25 janvier 2003 à 15h19)
    Je vais defragmenter mon disque dur l'ayant encore jamais fait depuis que j'ai formater.
    Je voulais savoir si je pouvais gagner de la place en le defragmentant , et tout simplement a quoi sa sert de defragmenter a remettre des fichiers en places ?
  6. Cougar a dit (le 25 janvier 2003 à 15h45)
    mettre les fichiers que t'utilises bcp au début du disque et en les regroupants par bloc continue.

    par exemple si tu copies un fichier de 650mo sur ton disque, il se peut qu'il y est en fait 1 aprtie de 100mo, 2 autres de 250 et une dernière de 50mo ce qui augmente les temps d'accès

    par contre tu gagnes pas de place !
  7. glop a dit (le 25 janvier 2003 à 17h22)
    j'ai une chtite question pour vous tous : sous XP y a t'il un bon scan disk aussi bon qu'est disk keepeer pour la défragmentation
    car "chkdsk" c'est une horreur
    et quand j'essaie via le clic droit sur un disque il veut pas se lancer bref y a t'il un bon prog pour scandisquer son DD de façon propre et pro ?
    (pitié pas le mot Norton dans votre réponse )
  8. streets a dit (le 25 janvier 2003 à 18h03)
    ou la fo po confondre le scandisk et un log pour defragmenter(le scandisk scan l'integité du disk est des fichier rien de plus et corrige les erreurs a sa sauce )

    comme scan disk ya celui de norton utilities mais je m'en sert po depuis que suis sous xp (et speed disk pour defragmeter au passage)
  9. Werner a dit (le 25 janvier 2003 à 18h04)
    Désolé je n'en connais aucun autre (moi aussi j'aime pas N**ton ).
  10. glop a dit (le 26 janvier 2003 à 04h00)
    en tant que roi des chieurs (on me nomme chieur premier) on ne dit pas "moi aussi j'aime pas norton"
    mais mon non plus, je n'aime pas (optionnel : c'te grosse daube de) N**ton)
  11. rog62 a dit (le 26 janvier 2003 à 12h03)
    Attention Glop, tu n'es pas loin du crime de lèse-majesté...

    Auparavant, en France, la punition était l'écartèlement...
  12. Werner a dit (le 26 janvier 2003 à 12h19)
    lol il a encore le droit de s'exprimer pour la pendaison on verra plus tard
  13. rog62 a dit (le 26 janvier 2003 à 13h13)
    Citation:
    Provient du message de Formatman
    ... pour la pendaison on verra plus tard
    La pendaison, .... trop rapide
  14. LeFouDuWeb a dit (le 26 janvier 2003 à 13h23)
    Glop > on ne dit pas "mais mon non plus, je n'aime pas", mais, MOI NON PLUS, je n'aime pas, ispice de donneur de leçons va , le bon dieu t'a puni
  15. chalouf a dit (le 26 janvier 2003 à 13h24)
    Je prefere le programme d'origine de Windows serieusement encor eun truc pour s'encombrer en place!
  16. LeFouDuWeb a dit (le 26 janvier 2003 à 13h24)
    bon en rester au sujet, j'ai téléchargé Diskeeper Lite, j'ai défragmenté...et sincèrement, j'ai mis le triple du temps habituel (c'est à dire avec le défragmenteur de win 2000) et je n'ai constaté aucune différence...si ce n'est celle d'avoir perdu du temps !!
  17. glop a dit (le 26 janvier 2003 à 14h24)
    le fou du web > oué bon à 3 heure j'ai une excuse
    bon alors toujours pas de bon remplaçant pour un scandisk de ouf ?

    pour l'écartelement et la pendaison je suis court sur patte donc je cours très très vite
  18. LeFouDuWeb a dit (le 26 janvier 2003 à 14h33)
    c facile ca Glop de dire ca lol
    pour le scandisk, a part norton, je suis aussi preneur si quelqu'un a ca !!
  19. LeMoi a dit (le 26 janvier 2003 à 18h28)
    ben qu'est-ce que vous voulez qu'il vous fasse ce prog de remplacement de scandisk ?
  20. LeFouDuWeb a dit (le 26 janvier 2003 à 18h41)
    bah Chkdsk de win 2000/XP c pas vraiment efficace...on voudrait un scandisk a la 98 sous XP ou 2000
  21. KnuX a dit (le 27 janvier 2003 à 01h53)
    C'est bizarre, moi Diskeeper j'ai trouvé qu'il mettait moins de temps que les autres et qu'en plus il défragmentait bien
    Et les personnes à qui je l'ai filé m'ont toujours dit qu'ils voyaient un net changement.

    Enfin, c'est sûr que sur des machines sous un Win98 installé depuis 4 ans il y a forcément un changement. Mais moi-même les lectures de mon second HDD où écrivent sans arrêt et anarchiquement eMule et mIRC pour ses logs (je suis sur un serveur bien actif) est bien plus rapide après avoir lancé diskeeper le temps de manger

    Et pour les mauvaises lanques : Non je ne suis pas un goinffre et ne met pas 3 heures pour manger
  22. rog62 a dit (le 27 janvier 2003 à 07h47)
    Citation:
    Provient du message de LeFouDuWeb
    bon en rester au sujet, j'ai téléchargé Diskeeper Lite, j'ai défragmenté...et sincèrement, j'ai mis le triple du temps habituel (c'est à dire avec le défragmenteur de win 2000) et je n'ai constaté aucune différence...si ce n'est celle d'avoir perdu du temps !!
    Même constat que LeFouDuWeb: très, très, très long et pas plus efficace que le défragmenteur de XP... :confused:
  23. rog62 a dit (le 27 janvier 2003 à 19h17)
    Citation:
    Provient du message de rog62
    Même constat que LeFouDuWeb: très, très, très long et pas plus efficace que le défragmenteur de XP... :confused:
    Je veux nuancer ma réponse:
    • Pour XP, c'est pire qu'un escargot convalescent... :angry:
    • Par contre pour Win 98, c'est nettement plus rapide et efficace... :cool:
  24. diggler a dit (le 13 février 2003 à 21h46)
    o'o defrag
  25. KnuX a dit (le 13 février 2003 à 21h50)
    Si tu le dis...
  26. diggler a dit (le 13 février 2003 à 22h15)
    Sinon diskeeper fonctionne a merveille!
    Pour defrag' un disque très fragmenté je mets 10min. grand max!!

Ajouter un commentaire

Afficher l'actualité “Nouvelle version francaise de Diskeeper Lite” sur le forum