Comparatif des logiciels de compression chez Infobidouille - Actualités informatiques - NDFR.net
Vous avez une news à nous proposer ? Ecrivez-la et devenez rédacteur sur NDFR !

Actualité

  • Commentaires
  • Ajouter un commentaire
  • Format imprimable
  • Envoyer par email
Mots-clés : Aucun
Notre confrère et partenaire Infobidouille vient de publier un article visant à comparer les performances des logiciels de compression WinAce 2.65, WinRAR 3.61 et WinZip 10.0, dont les résultats devraient en étonner plus d'un.

Citation:
Le marché des logiciels de compression est actuellement dominé par 3 logiciels et leurs formats respectifs : WinZip, WinRAR et WinAce. Bien que ces logiciels soient payants et malgré l'existence de nombreuses alternatives gratuites, ces logiciels sont les plus utilisés. Mais lequel de ces logiciels faut-il choisir et quel est le format qui donne les meilleurs résultats ?

C'est à cette question que nous allons tenter de répondre en étudiant le comportement de ces 3 logiciels dans différentes situations. Ce comparatif sera également mis à jour plus tard avec des tests de logiciels alternatifs gratuits.
Lire le comparatif des logiciels de compression sur Infobidouille.com
  • BlinkList
  • Bookmarks
  • del.icio.us
  • Digg it!
  • Facebook
  • Furl
  • Fuzz
  • Google
  • Mikiwi
  • Mister Wong
  • MySpace
  • Newsvine
  • Nuouz
  • reddit
  • Scoopéo
  • Spurl.net
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • Wikio
  • Yahoo! Bookmarks
  • Yahoo! Myweb

5 commentaires pour “Comparatif des logiciels de compression chez Infobidouille”

  1. LeMoi a dit (le 1 novembre 2006 à 18h49)
    HS : dernier screen de WinRAR : on a régressé à la version 2.61 ? ^^

    Sinon sympa la pub pour sousbock , pour les images, c'est quel type d'images ? Plutôt du genre plein de détail, ou à tendance unie ? également, jolie conclusion, dont beaucoup de personnes se doutaient, je pense
  2. Matt a dit (le 1 novembre 2006 à 21h48)
    Citation:
    Originellement posté par LeMoi
    HS : dernier screen de WinRAR : on a régressé à la version 2.61 ? ^^
    C'est corrigé. Merci.

    Citation:
    Originellement posté par LeMoi
    pour les images, c'est quel type d'images ? Plutôt du genre plein de détail, ou à tendance unie ?
    Plutôt plein de détails. Des photos trop unies auraient été trop faciles à compresser et n'auraient pas assez mis en évidence les gains apportés par les algorithmes spécifiques utilisés dans WinAce et WinRar.

    Citation:
    Originellement posté par LeMoi
    également, jolie conclusion, dont beaucoup de personnes se doutaient, je pense
    Perso j'ai été un peu surpris par ma conclusion en fait ^^ Je m'attendais pas à voir WinZip s'en sortir aussi bien niveau rendement, ni à voir WinRar en mode super rapide aller titiller WinZip sur le plan de la vitesse, mais surtout, ce qui m'a le plus surpris c'est les résultats sous WinAce. On pourrait presque qualifier le paramétrage du niveau de compression de "foutage de gueule" dans le cas de WinAce, vu qu'il a énormément d'impact sur la vitesse et quasiment aucun sur la compression (sur les 5 premiers test, l'écart maxi est de 0.5% ...).
  3. 1for-matik a dit (le 1 novembre 2006 à 21h53)
    Maintenant y'a plus qu'a bencher 7-Zip
  4. bargio a dit (le 1 novembre 2006 à 22h05)
    Citation:
    Originellement posté par LeMoi
    Sinon sympa la pub pour sousbock
    Vouip ! Merci Infobidouille

    Seb
  5. Matt a dit (le 1 novembre 2006 à 22h08)
    Citation:
    Originellement posté par 1for-matik
    Maintenant y'a plus qu'a bencher 7-Zip
    C'est en cours. Et je pense aussi inclure IzArc dans le test.

Ajouter un commentaire

Afficher l'actualité “Comparatif des logiciels de compression chez Infobidouille” sur le forum